Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес>,

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит с учетом дополнений признать незаконным постановление СПИ МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по КО от 23.01.2014г ФИО7 о возбуждении исполнительно производства № о взыскании с него в пользу <данные изъяты>» кредитных платежей в размере <данные изъяты>, отмене данного постановления.

Требования мотивированы тем, что постановлением СПИ МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> от 23.01.2014г ФИО7 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> кредитных платежей в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 3.03.2010г, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № № основании решения, вступившего в законную силу 24.02.2010г. Считает данное постановление незаконным ввиду нарушения требований ст.30 ч.1, ст. 21 ч.1, ст.22 ч.1 п.1,2, ст.46 ч.1-3 и ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

По данному исполнительному листу ранее возбуждалось исполнительное производство №, но оно окончено 5.10.2010г в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа начал течь с 5.10.2010г. С момента окончания исполнительного производства 5.10.2010г до момента возбуждения исполнительного производства оспариваемым постановлением 23.01.2014г прошло более трех лет. Три года истекло ДД.ММ.ГГГГ СПИ надлежало правильно применить положения п.3 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В материалах дела имеется заявление взыскателя о предъявлении исполнительного документа к исполнению, поданного в июне ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ отказано в возбуждении исполнительного производства. По мнению заявителя ненадлежащее предъявление исполнительного документа не является правовым основанием для прерывания срока, установленного ст.21 Закона Об исполнительном производстве. Ст.22 указанного Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. По смыслу данной нормы прерывание срока влечет лишь надлежащее предъявление исполнительного документа к исполнению, поэтому прерывание срока предъявления данного документа к исполнению не было. Пристав не имеет права решать вопрос о восстановлении такого срока.

Определением судьи Юргинского городского суда <адрес> от 17.02.2014г ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица

Решением Юргинского городского суда <адрес> от 27.02.2014г постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления СПИ МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО7 от 23.01.2014г о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с заявителя в пользу <данные изъяты>» кредитных платежей в <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда отменить, указывает, что суд, правильно установив хронологию событий, связанных с предъявлением <данные изъяты> для исполнения исполнительного листа о взыскании с него задолженности в сумме 11 104 436, 81 руб, однако не правильно пришел к выводу о том, что предъявив к исполнению 25.06.2013г исполнительный документ к исполнению, прервал срок для его предъявления, полагая, что ч.1 ст.22 ФЗ « Об исполнительном производстве» в качестве основания прерывания указанного срока предусматривает предъявление исполнительного документа к исполнению независимо от места и условий его предъявления.. Считает необоснованными выводы суда о том, что направив исполнительный документ и заявление в территориальный орган ФССП, <данные изъяты> тем самым реализовало свое право, предусмотренное ч. 4 ст.30 указанного ФЗ. По мнению заявителя трех летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в силу закона на момент возбуждения испол производства 23.01.2014г, поскольку исполнительный лист предъявлялся взыскателем для исполнения3.03.2010, но был им же отозван и исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, прерывание срока по предъявлению исполнительного документа в данном случае имело место до ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь предъявил указанный исполнительный документ для исполнения, однако 9.07.2013г постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ. Данный факт по мнению заявителя свидетельствует о ненадлежащем предъявлении исполнительного документа на исполнение, поэтому не является основанием для прерывания срока, установленного ст.21 настоящего Закона.. Доказательством ненадлежащего предъявления исполнительного документа на исполнение является также постановление СПИ ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполлиста не по месту совершения исполнительных действий, которое не обжаловано и не отменено. Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт ненадлежащего предъявления исполнительного листа в ФИО2 по <адрес>.. Полагает, что суд, при рассмотрении настоящего заявления необоснованно признал указанное выше решение не допустимым доказательством и не принял его во внимание. По мнению заявителя решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из действующих норм права прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению считается с момента возбуждения исполнительного производства, а не с момента отказа в его возбуждении, соответственно согласно требований ст.31 и ст. 22 ФЗ « Об исполнительном производстве» невозможно сделать вывод о прерывании срока для предъявления исполнительного документа для исполнения, о чем свидетельствуют общие принципы гражданского судопроизводства. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). По мнению заявителя, вывод суда о том, что ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» не связывает возможность прерывания срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с условиями предъявления этого документа, противоречит положениям ГК РФ, регулирующим порядок перерыва срока исковой давности ( аналогия закона) и противоречит общим началам и смыслу законодательства (аналогия права), которые предполагают, что перерыв в сроке наступает только в том случае, если заявителем совершены предусмотренные законом действия, повлекшие юридические последствия- в данном случае в результате предъявления исполлиста должно быть возбуждено исполнительное производство, тогда и срок прерывается. По указанным причинам заявитель считает несостоятельными выводы суда относительно применения и толкования ст.30 ч.4 указанного закона. Также, заявителю ничего неизвестно о том, что в период с 5.10.2010г по 20.01.2014г в отношении него возбуждалось исполнительное производство и прерывался срок для его предъявления.

ФИО2 по <адрес>, ФИО8, действующей на основании доверенности от 13.12.2013г № 54, л.д.107 принесены возражения, л.д.102-106, согласно которым заинтересованное лицо просит оставить решение Юргинского городского суда <адрес> без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

В соответствии с требованиями ст.21 ч.1 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно требований ст.22 ч.1 п. 1,2 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

Предъявлением исполнительного документа к исполнению;

Частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч.2, 3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с требованиями ст.23 ч.1,2 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено ФЗ.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч.1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.30 ч.1,3,4 указанного Закона, СПИ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего ФЗ.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган ФССП ( главному судебному приставу субъекта РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего ФЗ. Главный судебный пристав субъекта РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению- в день их получения.

В соответствии с требованиями ст.31 ч.1, п.3 указанного Закона, СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно требований ст.46 ч.1 п.1, ч.3,4 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего ФЗ.

В соответствии с требованиями ст.432 ч.1-3 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если ФЗ не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если ФЗ не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, а также из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции следует, что ФИО1 изменил место жительства после окончания исполнительного производства, впоследствии было установлено, что должник проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, о чем свидетельствуют акт совершения исполнительных действий,, объяснение ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> направлены исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства повторно 02.07.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФСС по <адрес> ОСП <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

19.08.2013г отдел судебных приставов <адрес> возвратили <данные изъяты> исполнительные документы в отношении ФИО1 как ошибочно предъявленные для повторного предъявления в МОСП по <адрес>, в связи с фактическим проживанием должника по указанному адресу, л.д.28.

По месту фактического проживания должника <данные изъяты>» направили исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

Судьи: