Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ ФИО4 13 задолженность по коммунальным платежам ..., пени ...., возврат госпошлины ..... услуги представителя ..... а всего ...

В остальной части требований – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «ФИО4-13» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., пеней ...., судебных расходов на оплату услуг представителя ...., государственной пошлины ....

ФИО3 обратилась с встречными требованиями к ТСЖ (с учетом их уточнения) об осуществлении перерасчета услуг по оплате жилья и коммунальных услуг в сторону уменьшения на сумму ...., в том числе по статье содержание и ремонт жилья ...., резервный фонд- ...., капремонт- ...., электроснабжение – на ОДН – ....; исключения из платежной квитанции начислений по оплате вознаграждения членов правления ТСЖ; о возложении обязанности по предоставлению ей достоверной информации по расходам (объемам) потребленных коммунальных ресурсов: тепла, ГВС, электроэнергии; возложении обязанности на правление ТСЖ снимать показания ОПУ в сроки, предусмотренные п. 31 Постановления Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года; взыскании компенсации морального вреда в сумме ....

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО3, возражения представителя ТСЖ «ФИО4-13» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор в части требований ТСЖ к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме .... и пеней в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия указанной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оснований для снижения размера пеней, заявленных ко взысканию не усмотрел. При определении размера задолженности учел, что ФИО3 членом ТСЖ « ФИО4-13» не является, и исключил из начисленных сумм вознаграждение за работу членов правления ТСЖ в сумме ....

Решение суда, в том числе в указанной части оспаривается ФИО3

Доводы жалобы сводятся к применению ТСЖ необоснованного тарифа за ремонт и содержание жилья в спорный период, а также неверному исчислению суммы задолженности.

С указанными доводами жалобы судебная коллегия соглашается частично, поскольку судом первой инстанции не учтены возражения ответчицы относительно произведенной ею оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере .... за ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление данной оплаты стороной истца не оспаривается, она отражена в выписке по лицевому счету и подтверждена документально представленной ФИО3 на обозрение судебной коллегий квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, оплаченные ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ .... подлежали исключению из начисленной суммы задолженности.

В части доводов жалобы о необоснованном применении тарифа за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела протоколом заседания правления ТСЖ «ФИО4-13» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ согласован тариф за содержание и ремонт жилья, по действующему постановлению мэрии г. Ярославля № 4933 от 25.12.2010 года в размере ...., который был дополнен тарифом вознаграждения за работу правления ТСЖ в размере .... за кв. м. и составлял ....

Вместе с тем, в указанный спорный период начисления в квитанциях за ремонт и содержание жилья составляют ...

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ «ФИО4-13» ФИО1 объяснил увеличение утвержденного тарифа (на ....) расходами за содержание и ремонт лифта из-за собственников квартир, расположенных на первом этаже, которыми эти начисления не производились, согласился с необоснованностью включения указанной суммы в квитанции, поскольку решения членов ТСЖ по данному вопросу не принималось.

С указанной позицией сторон, оставленной судом первой инстанции без внимания соглашается и судебная коллегия, а потому необоснованно начисленные суммы подлежали исключению из суммы задолженности. В результате завышения тарифа ФИО3 неправомерно ежемесячно начислялась сумма ...., исходя из следующего расчета ... х ....

ТСЖ «ФИО4-13» заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый тариф действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислено ...., исходя из следующего расчета .... х ..., и указанная сумма также подлежит исключению из определенной судом ко взысканию суммы задолженности.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 во встречных требованиях оспаривался тариф за ремонт и содержание жилья дополненный вознаграждением за работу правления ТСЖ, просила возложить обязанность на ТСЖ по перерасчету в сторону уменьшения, путем исключения данных сумм из квитанций.

Судом требования ФИО3 в данной части оставлены без удовлетворения по мотиву того, что указанные требования в иной формулировке уже были предметом рассмотрения Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания, поскольку решением Заволжского районного суда на ТСЖ «ФИО4-13» возлагалась обязанность по осуществлению перерасчета путем исключения из статьи «Содержание и ремонт жилья» вознаграждения за работу правления ТСЖ». Вместе с тем, судом не учтено, что обязанность по перерасчету возлагалась за ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по осуществлению указанного перерасчета на будущее время судом не возлагалась.

ФИО3 заявлены требования о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за период, который не в полном объеме охватывается требованиями ТСЖ, а потому указанные требования подлежали удовлетворению.

С позицией ТСЖ о правомерном включении ФИО3 в тариф ремонт и содержания жилья вознаграждения за работу правления, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 154, 156 (ч.8), 145 ЖК РФ, а также Уставом ТСЖ «ФИО4-13» вопросы определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества (в том числе платы за управление многоквартирным домом) для членов ТСЖ разрешает общее собрание членов ТСЖ, для собственников – общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ФИО3 членом ТСЖ « ФИО4-13» не является, а потому в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства по решению правления ТСЖ на нее не может быть возложена обязанность по оплате вознаграждения за работу правления ТСЖ.

При установленных обстоятельствах, требования ФИО3 об осуществлении перерасчета в указанной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежали удовлетворению.

С учетом исключения из начисленного к взысканию с ФИО3 суммы задолженности вознаграждения за работу правления ТСЖ и иных указанных выше сумм в пользу ТСЖ подлежит взысканию ...., исходя из следующего расчета: .... - .... - .... – ....

Судом первой инстанции в полном объеме были удовлетворены требования о взыскании пеней в размере ...

Довод жалобы о необоснованном взыскании пеней в заявленной сумме заслуживает внимания.

С учетом конкретных обстоятельств, а также неправомерным завышением суммы подлежащей взысканию за ремонт и содержания жилья, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней до ....

Довод жалобы об отсутствии у ФИО2 полномочий на подписание иска и несоответствие искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет.

ФИО2 является председателем правления ТСЖ «ФИО4-13».

В соответствии с разделом 14 Устава ТСЖ, председатель правления вправе представлять интересы товарищества без доверенности.

При этом ссылка автора жалобы в обжалуемой части на п.п.1.2.24, ДД.ММ.ГГГГ договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и ОРГАНИЗАЦИЯ1 является ошибочной, и судебной коллегий отклоняется.

В рамках указанного договора ТСЖ передала управляющей компании частичные функции по обслуживанию и ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе передано осуществление представительских функций в сфере договорных отношений с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями. Право на представление интересов членов ТСЖ в суде не передавалось.

Уточненные исковые требования по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, довод жалобы о несоответствии иска требованиям ГПК РФ является несостоятельным.

Доводы жалобы о неточном изложении в решении суда заявленных требований, а также отсутствие в решении суда полного текста возражений о неправильности принятого решения не свидетельствуют.

Уточненные исковые требования ФИО3 изложены в точном соответствии с просительным пунктом требований (т. 1 л.д. 383), первоначально заявленные исковые требования изложены со ссылкой на соответствующий текст иска (т. 1 л.д. 47).

Ссылка автора жалобы на неисполненное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете сумм по капитальному ремонту, судебной коллегией отклоняется, поскольку исполнение ранее состоявшегося решения предметом данного спора не является.

Доводы жалобы о неверном отражении в решении суда сумм резервного фонда, заявленного к взысканию - ... вместо ...., отмену принятого решения не влечет.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в иске в части возложения обязанности на ТСЖ о перерасчете сумм за содержание и ремонт жилья ввиду завышенных тарифов, электроэнергии на ОДН, сумм резервного фонда и средств, собранных на капитальный ремонт, судебная коллегия отклоняет.

Отказывая в возложении обязанности на ТСЖ по перерасчету, суд исходил из того, что тарифы на содержание и ремонт жилья в спорный период (не считая вознаграждения за работу правления) были утверждены решением собраний членов ТСЖ, соответствовали тарифам, утвержденным постановлением мэра г. Ярославля, которые не оспорены, а также из того, что нормы действующего жилищного законодательства не предписывают возврат неизрасходованных денежных средств, путем последующего перерасчета.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ решением Правления ТСЖ установлен тариф на содержание и ремонт жилья соответствующий постановлению мэра г. Ярославля № 4933 от 25.12.2010 года .... за ... кв.м., который был дополнен вознаграждением за работу правления ... за ... кв.м. (т.1 л.д.161), указанный тариф действовал до ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ решением собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф по статье содержание и ремонт жилья в сумме .... + .... на содержание Правления (т.1 л.д. 255).

С ДД.ММ.ГГГГ решением собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за содержание и ремонт жилья .... + .... на содержание Правления.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 5 ст. 155 ЖК РФ ).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт ( п.6 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 соответствующий договор с ТСЖ ФИО4 13» не заключен, вместе с тем, обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Доказательств о завышенном размере тарифов и их экономической обоснованности ФИО3 суду не представлено. Решениями общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ одобрили сметы доходов и расходов на содержание и ремонт жилого дома за спорный период, установили тарифы на содержание и ремонт жилья. Правомочность собраний членов ТСЖ по установлению тарифов никем не оспорена и соответствует положениям действующего законодательства.

Как верно отметил суд, ни Устав ТСЖ, ни договор управления, ни Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, ни нормы жилищного законодательства, в том числе положения ч.1 ст. 158 ЖК РФ, на которую ссылается автор жалобы не предписывают возврат неизрасходованных денежных средств в виде последующего перерасчета.

Пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года, на которые ссылается автор жалобы, позволяют лишь при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Таких требований ФИО3 не заявлялось.

Отказывая в иске о перерасчете неизрасходованных в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ сумм резервного фонда и денежных средств, собиравшихся на капитальный ремонт, суд исходил из того, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о направлении неизрасходованных денежных средств на иные виды капитального ремонта.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Из дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ «ФИО4-13» от ДД.ММ.ГГГГ было решено, что средства, собранные на капитальный ремонт дома направляются на модернизацию теплового узла; решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ создан резервный фонд и принято решение о взносах в сумме .... на ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы для выполнения работ по капитальному ремонту и последующей модернизации общего имущества дома.

Заочным собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о резервном фонде и принято решение, что остаток средств от капитального ремонта направить на иные виды капитального ремонта: кровли, установку электронного элеватора с автоматическим управлением в теплоузле, капитальный ремонт системы канализации дома. Последующим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы на ремонт подъезда в сумме ...., на ремонт кровли над ... подъездом ...., калькуляция в сумме .... на навесы и обрешетку у входа в подвальное помещение.

Довод жалобы о неправомерности создания резервного фонда для выполнения работ по капитальному ремонту, поскольку такой фонд может создаваться только для финансирования расходов по страховым рисками со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 661 от 1.07.1995 года « О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции( работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции ( работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное постановление не применимо к спорным правоотношением и с 2002 года утратило силу.

Позиция автора жалобы о заключении с ТСЖ «ФИО4-13» ДД.ММ.ГГГГ договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и необходимостью руководствоваться принятыми ФИО3 условиями, с учетом протокола разногласий к указанному Договору, является ошибочной, поскольку ни сам договор, ни протокол разногласий сторонами не подписан.

Доводы жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании положений ст. 445 ГК РФ.

Требования о перерасчете за электроэнергию на ОДН в сторону уменьшения на ...., в суде первой инстанции истицей поддержаны не были, судом не рассматривались, а потому доводы жалобы в указанной части, судебной коллегией отклоняются.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении на ТСЖ обязанности по предоставлению информации по расходам (объемам) потребленных ресурсов: тепла, ГВС, электроэнергии ОДН, суд первой инстанции не усмотрел, исходил из того, что такая обязанность ни Уставом ТСЖ, ни жилищным законодательством не предусмотрена.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на законе.

Право на получение вышеуказанной информации ФИО3, как собственником помещений в многоквартирном доме, предусмотрено ст. 143.1 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, вместе с тем, возложение такой обязанности на ТСЖ, действующее законодательство не предусматривает.

Отказ в предоставлении такой информации может быть обжалован в установленном законом порядке.

В рамках заявленных требований отказ в предоставлении такой информации предметом спора не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на правление ТСЖ по снятию показаний ОПУ в сроки, предусмотренные п.31 Постановления Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года, суд исходил из того, что на Правлении ТСЖ такой обязанности не лежит. При этом суд учел, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанная обязанность лежит на ОРГАНИЗАЦИЯ1.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения в указанной части по доводам жалобы не находит. Доказательств того, что указанная обязанность не исполняется, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы, указывающие на имеющиеся нарушения в целом работы ТСЖ « ФИО4 13», а также нарушение судом порядка разрешения ходатайств, отмену принятого решения не влекут.

Поскольку между сторонами сложились отношения по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, то к спорным правоотношениям применим Закон РФ « О защите прав потребителей». Принятые решения членов ТСЖ в части возложения на ФИО3, не являющуюся членом ТСЖ обязанности по оплате работы правления, неправомерного начисления иных сумм, не предусмотренных законом, нарушают права истицы, причиняют ей нравственные страдания, создают для нее стрессовую ситуацию, связанную с необходимостью доказывания своей позиции, что привело к обращению с иском в суд.

При установленных обстоятельствах требования истицы о компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежали удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела с ТСЖ «ФИО4 13» в пользу ФИО3 с учетом принципа разумности и справедливости, характера и объема нарушенных прав истицы действиями ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда ....

Доводы жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого, по мнению автора жалобы, представительство ТСЖ должна осуществлять управляющая компания, судебная коллегия отклоняет по основаниям изложенным выше.

Расходы ТСЖ « Сахарова13» в сумме ... на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг подтверждены документально. Вместе с тем, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, объем оказанных услуг, требования разумности, фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований ФИО3, судебная коллегия определяет размер оплаты услуг представителя в размере ....

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ТСЖ « ФИО4 13» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности в пользу ТСЖ « ФИО4-13» и судебных расходов изменить, в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО3 отменить, принять в указанной части новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «ФИО4-13» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ...., пени в размере ...., государственную пошлину в размере ...., расходы на оплату услуг представителя ....

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ « ФИО4-13» произвести перерасчет по квартире № <адрес> по вознаграждению за работу правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт лифта.

Взыскать с ТСЖ «ФИО4 13» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ...., государственную пошлину в доход муниципального образования г. Ярославля ....

В остальной части апелляционную жалобу ФИО3 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи