Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Орского межрайонного природоохранного прокурора на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2016 года по делу по исковому заявлению Орского межрайонного природоохранного прокурора к открытому акционерному обществу «Арго-2» об обязании устранить нарушения законодательства о недрах,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Арго-2» об обязании устранить нарушения законодательства о недрах, указав, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в августе-сентябре 2015 года проведена проверка исполнения законодательства при добыче общераспространенных полезных ископаемых в деятельности ОАО «Арго-2». В целях устранения выявленных нарушений 16 сентября 2015 года генеральному директору ОАО «Арго-2» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о недрах, однако до настоящего времени ответчиком мер к устранению нарушений не принято. Просил признать деятельность ОАО «Арго-2» по использованию Орского и Губерлинского месторождения песков не соответствующей требованиям законодательства о недрах и природоохранного законодательства в связи с отсутствием разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации Губерлинского месторождения песка; в связи с непроведением в пределах горных отводов Орского и Губерлинского месторождений песка гидрогеологических наблюдений и контроля за состоянием подземных и поверхностных вод и устранить выявленные нарушения путем получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации Губерлинского месторождения песка в срок до 01 января 2017 года, обеспечить в пределах горных отводов Орского и Губерлинского месторождений песка гидрогеологических наблюдений и контроля за состоянием подземных и поверхностных вод в срок до 01 января 2017 года.

Определением суда от 03 марта 2016 года производство по делу в части исковых требований о признания деятельности ОАО «Арго-2» по использованию Орского и Губерлинского месторождения песков не соответствующей требованиям законодательства о недрах и природоохранного законодательства, заключающейся в отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации Губерлинского месторождения песка, и обязании ОАО «Арго-2» получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации Губерлинского месторождения песка в срок до 01 января 2017 года прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольного удовлетворения ответчиком этих требований.

В уточненном иске истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, п. 2 и 3, п.п. 4 и подп. «в», «г» п. 5, п. 10 и 11 «Правил охраны подземных водных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2016 года № 94, п.п. 147, 151 «Правил охраны недр», просил суд признать деятельность ОАО «Арго-2» по использованию Орского и Губерлинского месторождения песков не соответствующей требованиям законодательства о недрах и природоохранного законодательства в связи с непроведением в пределах горных отводов Орского и Губерлинского месторождений песка гидрогеологических наблюдений и контроля за состоянием подземных и поверхностных вод, а также мероприятий по охране подземных водных объектов при разработке указанных месторождений; обязать ОАО «Арго-2» устранить нарушения природоохранного законодательства путем обеспечения в пределах горных отводов Орского и Губерлинского месторождений песка гидрогеологических наблюдений и контроля за состоянием подземных и поверхностных вод, а также проведения мероприятий по охране подземных водных объектов при разработке указанных месторождений в срок до 01 января 2017 года, указав, что пунктом 1 Лицензии на право пользования недрами для добычи песка на Губерлинском месторождении ОРБ 01586 ТЭ закреплено, что владелец лицензии обязан соблюдать установленные стандарты по охране недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных и других объектов окружающей природы, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Представитель истца старший помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Каипов Р.Р. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Арго-2»
ФИО1 с исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений в Оренбургской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве полагал иск не подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Орского межрайонного природоохранного прокурора отказано.

На решение суда Орским межрайонным природоохранным прокурором подано апелляционное представление с просьбой отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из искового заявления следует, что Орский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ссылаясь на то, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в августе-сентябре 2015 года проведена проверка исполнения законодательства при добыче общераспространенных полезных ископаемых в деятельности ОАО «Арго-2».

В целях устранения выявленных нарушений 16 сентября 2015 года генеральному директору ОАО «Арго-2» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о недрах, согласно которому в нарушение ст. 22 Закона РФ «О недрах», ст. 4 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среда», ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 лицензии на право пользования недрами для добычи песка на Губерлинском месторождении ОРБ 01586 ТЭ ОАО «Арго-2» осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации Губерлинского месторождения песка до 06 августа 2015 года и отсутствие установленных нормативов предельно допустимых выбросов. Кроме того, в нарушение ст. 23 закона РФ «О недрах», п.п. 147, 151 «Правил охраны недр» ОАО «Арго – 2» гидрологические наблюдения и контроль за состоянием подземных и поверхностных вод в пределах горного отвода Орского и Губерлинского месторождения песка не ведет.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 147, 151 «Правил охраны недр» при пользовании недрами осуществляется систематический контроль за состоянием окружающей среды и за выполнением природоохранных мероприятий. В пределах горного отвода обеспечиваются гидрогеологические наблюдения и контроль за состоянием подземных и поверхностных вод.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

Таким образом, из содержания статей 11 и 12 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» следует, что лицензия, являясь государственным разрешением, определяет основные обязательства, которые установил орган управления фондом недр для пользователя недр.

На основании статей 11 и 12 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», Требований к мониторингу месторождений твердых полезных ископаемых и технических проектов на разработку Орского и Губерлинского месторождений песка следует, что обязанность по осуществлению гидрологических наблюдений и контроля за состоянием подземных и поверхностных вод должна содержаться в качестве одного из условий лицензии на право пользования недрами.

В Условиях лицензий на право пользования недрами Орского (серия ОРБ № 05039) и Губерлинского (серия ОРБ № 01586) месторождений песка отсутствует обязанность пользователя недр обеспечить проведение гидрологические наблюдения и контроль за состоянием подземных и поверхностных вод в пределах горного отвода.

Согласно разделу 5.4 тома 2 «Охрана окружающей среды» рабочего проекта «Добыча песка на Орском месторождении» проектируемые открытые горные работы не повлияют на качество подземных и поверхностных вод; сбросы сточных вод на рельеф местности, в поверхностные водные объекты и подземные горизонты отсутствуют.

Из раздела 5.3 тома 4 «Оценка воздействия на окружающую среду» рабочего проекта «Добыча песка на Орском месторождении» следует, что предоставляемый под разработку участок недр в водоохранную зону водных объектов не попадает, при эксплуатации карьера положение уровня грунтовых вод не меняется, прогнозное воздействие на подземные воды отсутствует.

Согласно разделу 1.4 рабочего проекта «охрана природы, земли Губерлинского карьера силикатных песков» Губерлинское месторождение в водоохранную зону водных объектов не попадает, грунтовые воды на площади месторождения не имеют сплошного распространения и носят локальный характер, полезная толща песков сухая.

В вышеуказанных проектных документах отсутствует требование о проведении контроля за состоянием подземных и поверхностных вод в пределах горных отводов Орского и Губерлинского месторождений песка.

Давая пояснения в судебном заседании, представитель истца не отрицал, что в пользовании ОАО «Арго-2» каких-либо водных объектов не имеется.

Из Правил охраны недр следует, что все мероприятия по охране окружающей среды должны содержаться в рабочем проекте организации.

Рабочие проекты ответчика являются действующими, разработаны лицензированными организациями, утверждены надзорными органами. В них отсутствует обязанность по обеспечению в пределах данных горных отводов гидрогеологических наблюдений и контроля за состоянием подземных и поверхностных вод, а также мероприятий по охране подземных водных объектов при разработке указанных месторождений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к данным правоотношениям не применимы нормы законодательства, на которые ссылается истец, поскольку ответчик не является ни собственником, ни пользователем водных объектов, и обязанность осуществлять контроль за состоянием подземных и поверхностных вод в пределах горных отводов Орского месторождения песка и Губерлинского месторождения песка у ответчика ОАО «Арго-2» отсутствует, лицензией, рабочим проектом или законом она не предусмотрена.

Кроме того, судом установлено, что в пределах горного отвода Орского и Губерлинского месторождения песка, находящегося в пользовании ОАО «Арго-2», каких-либо водных объектов не имеется, указанные месторождения в водоохранную зону не попадают.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска Орского межрайонного природоохранного прокурора, а доводы апелляционного представления аналогичны доводам искового заявления и позиции Орского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление Орского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: