Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности вынести решение о присвоении звания «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал, что приказом Минтранса России Номер изъят от Дата изъята он награжден памятной медалью «За строительство автодороги «Амур». Он обратился в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Распоряжением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на то, что ведомственная награда не является ведомственным знаком отличия в труде. С данным распоряжением он не согласен. Статья 4 Закона Иркутской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» в Иркутской области» содержит перечень ведомственных знаков отличия в труде, который не является исчерпывающим. Иркутской областью как субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных ей статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» полномочий не был утвержден конкретный или хотя бы примерный перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда». Считает, что решение ответчика о том, что медаль «За строительство автодороги «Амур» как ведомственная награда не относится к ведомственным знакам отличия в труде, является необоснованным. На день обращения с заявлением он имел необходимый трудовой стаж, все необходимые документы ответчику представлены.

Истец просил суд признать незаконным отказ Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в присвоении ему звания «Ветеран труда» и обязать ответчика вынести решение о присвоении ему звания «Ветеран труда» с Дата изъята .

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года исковые требования ФИО1 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда», на ответчика возложена обязанность принять решение о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ш., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы действующего материального права, в связи с чем, оно является незаконными и необоснованным. Не может служить основанием для принятия судебного акта о присвоении звания «Ветеран труда» незарегистрированное Министерством юстиции письмо Министерства транспорта РФ от 31 июля 2013 года № 10-08/1663-ш, так как в силу п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В данном письме Министерство транспорта РФ высказывает свою точку зрения (мнение) по вопросу присвоения звания «Ветеран труда» на основании памятной медали «За строительство автодороги «Амур».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 июля 2008 года № 44-оз «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» в Иркутской области» звание «Ветеран труда» присваивается гражданам Российской Федерации, имеющим стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, и награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде, а также гражданам Российской Федерации, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Звание «Ветеран труда» присваивается по заявлению лиц, претендующих на его присвоение.

В силу статьи 4 Закона Иркутской области № 44-оз к ведомственным знакам отличия в труде, указанным в абзаце 1 статьи 2 настоящего Закона, относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды (почетные и похвальные грамоты, дипломы, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, почетные звания), награждение которыми произведено, в том числе руководителями федеральных органов государственной власти, министерств и ведомств. Перечень ведомственных знаков отличия в труде, содержащийся в настоящей статье, не является исчерпывающим. Уполномоченный орган вправе при присвоении звания «Ветеран труда» учитывать иные ведомственные знаки отличия в труде, которыми граждане были награждены за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд.

Памятная медаль «За строительство автодороги «Амур» учреждена приказом Министерства транспорта РФ от 20 апреля 2010 года № 99. Этим же приказом утверждено положение о памятной медали.

Из материалов дела следует, что Дата изъята ФИО1 обратился в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», приложив документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж для присвоения звания «Ветеран труда», и удостоверение к памятной медали «За строительство автодороги «Амур», которой он награжден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят.

Распоряжением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Основанием для отказа указано, что памятная медаль «За строительство автодороги «Амур» не соответствует условиям отнесения наград к ведомственным знакам отличия в труде, установленным статьей 4 Закона Иркутской области № 44-оз «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» в Иркутской области» в части продолжительного добросовестного труда. Ведомственные награды Министерства транспорта Российской Федерации учреждены в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 октября 2005 года № 130 «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации». Настоящим приказом утвержден перечень ведомственных знаков отличия Министерства. Памятная медаль «За строительства автодороги «Амур» в данном перечне отсутствует.

Проанализировав положения Федерального закона «О ветеранах», Закона Иркутской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» в Иркутской области», принимая во внимание Положение о памятной медали «За строительство автодороги «Амур», письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2013 года № 10-08/1663-ш, и установив, что памятная медаль «За строительство автодороги «Амур», учрежденная Министерством транспорта Российской Федерации, является ведомственной наградой, соответствует указанным в законе признакам ведомственного знака отличия в труде, так как учреждена за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, награждение истца медалью произведено руководителем Министерства транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что награждение памятной медалью «За строительство автодороги «Амур» является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

При этом, суд правильно указал, что отсутствие памятной медали «За строительство автодороги «Амур» в перечне ведомственных наград, утвержденном Приказом Минтранса РФ от 18 октября 2005 года № 130 «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации», не свидетельствует о том, что указанная медаль не относится к числу ведомственных наград, так как памятная медаль «За строительство автодороги «Амур» учреждена приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 99, согласно положению о памятной медали она является ведомственной наградой Министерства транспорта РФ.

Учитывая, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, награжден ведомственным знаком отличия в труде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на присвоение ему звания «Ветеран труда», а отказ Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в присвоении ему такого звания является незаконным.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО2 о том, что незарегистрированное Министерством юстиции письмо Министерства транспорта РФ от 31 июля 2013 года № 10-08/1663-ш не может служить основанием для принятия судебного акта о присвоении звания «Ветеран труда», не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку направлен на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался положениями Федерального закона «О ветеранах», Закона Иркутской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» в Иркутской области», Положением о памятной медали «За строительство автодороги «Амур», утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 20 апреля 2010 года № 99, а также принял во внимание письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2013 года № 10-08/1663-ш. Таким образом, вывод о том, что ФИО1, являясь получателем трудовой пенсии по старости, и награжденный ведомственным знаком отличия в труде, имеет право на присвоение ему звания «Ветеран труда», сделан судом на основании анализа приведенных выше нормативных правовых актов, а не на основании письма Министерства транспорта РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности вынести решение о присвоении звания «Ветеран труда» оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Черемных