Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)4, (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес) о признании права собственности, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) на решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) – Югры (дата), которым постановлено:

«исковые требования (ФИО)4, (ФИО)2 к Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес) удовлетворить.

Признать за (ФИО)3, (ФИО)2 право общей собственности в равных долях на часть жилого помещения: коридор, общей площадью (адрес)

Определить возмещение за изымаемую часть жилого помещения: коридор, общей площадью (адрес) в общем размере рублей с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, по рублей (ФИО)4 и (ФИО)2».

Заслушав доклад судьи (ФИО)15 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)4 и (ФИО)5 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес) о признании права собственности, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Требования иска мотивированы тем, что каждому из истцов на праве собственности принадлежит по комнате, расположенной по адресу: (адрес) Ранее им на праве собственности принадлежала вся (адрес) . В результате раздела жилого помещения право собственности на коридор между комнатами осталось не за кем не оформленным. Коридор является их общей совместной собственностью. (дата) истцов уведомили, что постановлением администрации (адрес) от (дата)(номер) земельный участок, расположенный под многоквартирным домом 18 по (адрес), и принадлежащие им комнаты изъяты для муниципальных нужд. Ссылаясь на статью 35 Конституции Российской Федерации, статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили признать за ними право общей совместной собственности в равных долях на коридор, площадью 9,5 кв.м. в квартире расположенной по адресу: (адрес),(адрес) и определить размер возмещения за изымаемое помещение в размере в пользу каждого из истцов.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что коридор является общим имуществом собственников (адрес). Доля в праве собственности на данное имущество была учтена при изъятии комнат у истцов. Размер возмещения был установлен рушениями Ханты-Мансийского районного суда от (дата) и от (дата)

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал.

Истцы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации (адрес) надлежащим образом уведомленные о месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на основании Постановления Администрации (адрес) от (дата)(номер) комнаты (номер),2 в (адрес),10 расположенной в жилом (адрес) в (адрес), находящейся в собственности истцом, изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным. Ссылаясь на положения статей 32, 36, 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что согласно технического паспорта, в (адрес) имеется две жилые комнаты находящиеся в собственности истцов и общий коридор. Часть жилого помещения являющаяся коридором находится в квартире и используется только истцами, в связи с чем является общим имуществом собственников квартиры. Представленное в суд соглашение о разделе совместно нажитого имущества считает недействительным, так как оно не заверено нотариально. Указывает, что жилое помещение, как совместно нажитое имущество уже было предметом раздела и поделено на отдельные комнаты. Отмечает, что общее имущество собственников отдельным объектом недвижимости подлежащим изъятию не является. Полагает, что рыночная стоимость указанного имущества включается в размер возмещения за жилое помещение в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ и не подлежит самостоятельной оценке и компенсации. Отмечает, что решениями Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по делу (номер) и от (дата) по делу (номер) был установлен размер возмещения за изымаемые у истцов комнаты. Указанные судебные акты истцами не оспорены и на момент принятия судом решения по настоящему делу вступили в законную силу. Считает выводы суда, о нарушении ответчиком прав истцов на компенсацию стоимости коридора ошибочными, поскольку в части размера возмещения спор между сторонами был разрешен в рамках вышеуказанных дел. При этом ответчик не оспаривал права истцов на общее имущество принадлежащее им в силу закона.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой инстанции в части признания за истцами права собственности в равных долях на коридор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору социального найма жилого помещения от (дата)(ФИО)9 была предоставлена двухкомнатная благоустроенная (адрес) ( т.2 л.д.15-19).

Согласно технического паспорта на квартиру, она состоит из двух жилых комнат, площадью (адрес) (т.2 л.д.20-24).

На основании договора приватизации квартиры от (дата)г. (номер) малолетняя (ФИО)10 стала собственником (адрес), расположенную по адресу: (адрес) (т.2 л.д.18). В интересах малолетней (ФИО)10 в договоре расписалась ее мать (ФИО)11

(дата) между (ФИО)11, действующей в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО)10 и с согласия органа опеки и попечительства, и (ФИО)3 с согласия его супруги (ФИО)1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (т.2 л.д.41,45-47,55).

(дата) между (ФИО)3 и (ФИО)1 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому стороны соглашения приобрели в личную собственность по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру (т.2 л.д.66).

По решению собственников спорной квартиры – истцов по делу от (дата). комната площадью 9.8 кв.м. (ФИО)4, комната площадью 18 кв.м. – (ФИО)1 (т.1 л.д.198).

Право собственности на комнаты за истцами в (адрес) зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (т.1 л.д. 173-302)

(ФИО)5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)(адрес)

(ФИО)4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Указанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи (ФИО)3(дата) (том 1 л.д.40-42), в период нахождения в браке с (ФИО)1, с ее согласия (том 2 л.д. 55).

Материалами реестровых дел в отношении (адрес) подтверждается, что жилое помещение было разделено собственниками на основании соглашения о разделе имущества, в результате чего (ФИО)4 стал собственником комнаты (адрес) а (ФИО)5 – собственником комнаты (адрес) в указанном жилом помещении. При этом, право собственности на коридор между комнатами осталось не за кем не зарегистрированным.

Постановлением администрации (адрес) от (дата)(номер) многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по иску (ФИО)4 к Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес), об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и иску Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) к (ФИО)4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения, определена цена для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения - комнаты (номер) в размере рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. У (ФИО)4 изъятая комната (номер) с выплатой возмещения в рублей. Право собственности (ФИО)4 на комнату (номер) прекращено. Данное право признано за городским округом Ханты-Мансийск.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) у (ФИО)1 изъята комната (номер) с выплатой возмещения в размере копейки, право собственности (ФИО)1 на комнату (номер) прекращено. За городским округом (адрес) признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

На основании данной нормы закона истцам принадлежит право общей долевой собственности на коридор в спорной квартире. Данное право возникло у истцов в силу закона.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Ввиду того, что истцам принадлежали комнаты в коммунальной квартире разной площади, то на основании ст.42 ЖК РФ общий коридор в коммунальной квартире должен принадлежать каждому из них пропорционально размеру общей площади комнаты каждого из них.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей до (дата)) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату соглашения от (дата)) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) заключен между (ФИО)3 и (ФИО)11 действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери (ФИО)10(дата). квартира состоит из двух комнат общей полезной площадью м. (том 2 л.д.45-47).

(ФИО)5 являясь супругой (ФИО)4 дала согласие на указанную сделку (том.2 л.д.55).

Как усматривается из материалов дела, в течение нескольких лет истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югры с приложением соглашения о разделе совместно нажитого имущества, так соглашения истцами были составлены:

- (дата) о разделе совместно нажитого имущества, двухкомнатной квартиры общей площадью м., расположенной по адресу: (адрес) Определено в личную собственность (ФИО)4 ? доля в праве собственности на указанную двухкомнатную квартиру общей площадью м. (п.3.1), в личную собственность (ФИО)1 ? доля в праве собственности на указанную двухкомнатную квартиру общей площадью .м. (п3.2) (том 2 л.д.66-67);

- (дата) решение собственников, согласно которого они определили доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,30 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). (том 2 л.д.172);

- (дата) решение собственников о разделе совместно нажитой собственности, согласно которого они также определили доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м., расположенной по адресу: (адрес) (том 2 л.д.228).

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что за (ФИО)2 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве ? на объект: квартира, назначение: жилое, площадь , адрес (местонахождение) объекта: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права .) (том 3 л.д.43).

Таким образом, (ФИО)5 и (ФИО)4 заключили соглашение о разделе совместно нажитой собственности (дата), при этом нотариально удостоверение соглашения на тот момент производилось по желанию супругов.

Письменным соглашением (решением) истцов от 04.12.2021г. общая площадь коридора (иных мест общего пользования в квартире нет) принадлежит в равных долях (ФИО)4 и (ФИО)1 (т.1 л.д.43) О равных долях в общей долевой собственности на коридор указывают истцы и в исковом заявлении. Несмотря на то, что решение истцов о разделе коридора не заверено нотариально, вместе с тем оно в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности исковым заявлением, выражают волю истцов по распоряжению общим имуществом в определении долей на общее имущество в коммунальной квартире. Таким образом, между истцами достигнуто соглашение о равенстве долей в общей собственности на коридор. Данное право диспозитивно от воли истцов. Указанное соглашение не нарушает прав ответчика, так как обязанность по выплате истцам выкупной цены за коридор производит из стоимости всего коридора, а не его доли.

Из содержания приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что правомочия по распоряжению, владению и пользованию общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Суд признал за истцами право собственности на доли в коридоре спорной квартиры. Вместе с тем не учел положения пункта 2 части 5 статьи 42 ЖК РФ, в силу которого собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

По решению Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (материалы гражданского дела (номер) в 3 томах исследованы судебной коллегией) у (ФИО)1 изъят объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес) прекращено право собственности (ФИО)1 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес) и признано за городским округом (адрес) право собственности на этот объект.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (материалы гражданского дела (номер) в 2 томах исследованы судебной коллегией) у (ФИО)1 изъят объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес) прекращено право собственности (ФИО)1 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес) и признано за городским округом (адрес) право собственности на этот объект.

Решения суда по гражданским делам (номер) и (номер) вступили в законную силу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции и судебная коллегия не вправе проверять законность раздела квартиры между истцами и регистрации их прав собственности на отдельные комнаты в ней, в результате которого квартира приобрела по существу статус коммунальной квартиры. Данный раздел никем не оспорен. Более того, после изъятия по решениям суда указанных комнат и перехода прав собственности на них к городскому округу Ханты-Мансийск, оспаривание соглашения о разделе имущества между супругами от (дата) года (на тот период нотариальной формы соглашения о разделе имущества не требовалось) не нарушает прав ответчика по делу.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел что, места общего пользования в коммунальной квартире не могут быть самостоятельным объектом жилищных прав (ст.ст.15,16 ЖК РФ). Более того при прекращении прав собственности за истцами на комнаты в коммунальной квартире на основании решений суда прекращено и право истцов на коридор. По решению суда такое право собственности возникло на основании решений суда у городского округа Ханты-Мансийск и на общий коридор на основании положения пункта 2 части 5 статьи 42 ЖК РФ. Оснований для прекращения права собственности на коридор у городского округа Ханты-Мансийск и признания таких прав у истцов не имеется и противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск (ФИО)1 и (ФИО)4 о признании права собственности в равных долях на коридор в коммунальной квартире, нарушил нормы материального права в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с отказом в иске (ФИО)16.

Вместе с тем, решение суда в части возмещения выкупной цены истцам за коридор соответствует нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, оценив доказательства представленные в материалы дела, руководствуясь положениями статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что при изъятии комнат у истцов ответчиком было нарушено их право на получение равноценного возмещения за изымаемое имущество – коридор в (адрес),10, поскольку судебными актами от (дата) и от (дата) при определении в рамках судебной экспертизы стоимости изымаемых комнат, право собственности на помещение вспомогательного использования (коридор) экспертом не учитывалось. При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуясь ст. 32 ЖК РФ и заключению судебной оценочной экспертизы (номер) от (дата) удовлетворил исковые требования взыскав с ответчика в равных долях по 351 000 рублей.

Оснований для признания вывода суда первой инстанции о выплате выкупной цена за коридор истцам неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в коммунальной квартире и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (ч.1 ст. 41 ЖК РФ).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по иску (ФИО)4 к Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес), об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и иску Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) к (ФИО)4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой возмещения, определена цена для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения - комнаты (номер) в размере рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. У (ФИО)4 изъятая комната (номер) с выплатой возмещения в размере рублей. Право собственности (ФИО)4 на комнату (номер) прекращено. Данное право признано за городским округом Ханты-Мансийск.

В рамках рассмотрения гражданского дела (номер) на основании определения суда была назначена судебная экспертиза. Согласно отчета (номер) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: комнаты (номер) в квартире (адрес) расположенной по адресу: (адрес) стоимость изымаемой комнаты (номер) составляет рублей, при этом площадь комнаты

Согласно технического паспорта на жилое помещение расположенное по адресу(адрес), общая площадь жилого помещения составляет м., в том числе: коридор кв.м., жилая комната кв.м., жилая комната кв.м. (том 3 л.д.51-54).

Таким образом, при изъятии жилых комнат и определении выкупной стоимости на основании решений суда, с Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) в пользу истцов взыскана выкупная стоимость за две комнаты площадью кв.м. и кв.м., при этом выкупная стоимость за коридор площадью м. являющегося помещением вспомогательного использования, не устанавливалась. Доказательств тому, что истцам выплачена выкупная цена при выплате ее за комнаты включала стоимость коридора и земельного участка пропорционально площади коридора, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, право собственности на данную часть жилого помещения было приобретено истцами вместе с покупной квартиры при заключении (дата) договора купли-продажи жилого помещения (ФИО)3

Решениями Ханты-Мансийского районного суда от (дата) и от (дата) право собственности истцов на комнаты (адрес) в (адрес) прекращено, указанные жилые помещения изъяты, таким образом оснований для признания за истцами права собственности на указанное жилое помещение, с учетом ранее вынесенных решений суда вступивших в законную силу, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (номер) от (дата)., назначенной судом по ходатайству истцов частнопрактикующим оценщиком (ФИО)12, рыночная стоимость объекта оценки – коридора, общей площадью .м., расположенного в (адрес), между комнатами (номер) и (номер), составляет рублей, в том числе доля в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере рублей и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме в рублей.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии между истцами спора относительно доли в праве собственности на комнаты. Стороны пришли к договоренности об определении за (ФИО)3 комнаты площадью кв.м., за (ФИО)1 комнаты площадью кв.м. Решениями суда в отношении комнат в пользу истцов взыскано возмещение за изымаемое имущество. Коридор, общей площадью 9,5 кв.м. входит в состав (адрес) по (адрес) в (адрес), при этом в размер выкупной стоимости за изъятое жилое помещение, площадь указанного коридора не учитывалась, решения о взыскании выкупной стоимости за часть жилого помещения не выносилось.

Таким образом, учитывая наличие равных прав истцов на часть жилого помещения – коридор в (адрес) по (адрес), судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость за часть жилого помещения: коридор, общей площадью кв.м. по адресу: (адрес) подлежит взысканию с ответчика в общем размере рублей с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, определенных соглашением между истцами составит по рублей (ФИО)4 и (ФИО)1

В решении суда первой инстанции указано о выкупной цене за изымаемую часть жилого помещение (коридор), тогда как эта часть площади в коммунальной квартире уже изъята по решениям суда по основаниям, приведенным выше.

Кроме того, суд первой инстанции, установив равные доли прав истцов на общий коридор в коммунальной квартире и, установив выкупную цену за него в размере и рублей на основании заключения судебной экспертизы, ошибся в суммах подлежащих выплате каждому из истцов. Указал, что каждому из истцов ответчик обязан выплатить выкупную цену за коридор в сумме рублей, тогда как каждому из истцов должно быть выплачено по рублей ( рублей : 2). Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия полагает возможным в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) – Югры от (дата) в части признания права общей собственности на часть жилого помещения (коридор) отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании за (ФИО)3, (ФИО)6 право общей собственности в равных доля на часть жилого помещения: коридор, общей площадью кв.м. по адресу: (адрес) - отказать.

В части возмещения за изъятую часть жилого помещения (коридор) решение суда изменить, определить возмещение за часть жилого помещения: коридор, общей площадью (адрес).м. по адресу: (адрес) в общем размере 703 000 рублей, в том числе: (ФИО)4 – 351 500 рублей, (ФИО)2 – 351 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)15

Судьи коллегии Башкова Ю.А.

Куликова М.А.