Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков a3, a1 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно- Сибирский коммерческий Банк» солидарно с a2, <.......> года рождения, уроженца <.......>, a3, <.......> года рождения, уроженца поселка <.......><.......>, a1, <.......> года рождения, уроженки <.......>, общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <.......> ОГРН <.......>), общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <.......> ОГРН <.......>) задолженность по договору кредитной линии <.......> от 07.07.2014 года на 03.05.2017 года в сумме 1007414 рублей 62 копейки, в том числе: остаток основного долга в размере 762706 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования - 12193 рубля 30 копеек, повышенные проценты по ставке годовых в сумме 203365 рублей 19 копеек, неустойка (пени) по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.11.2016 года по 03.05.2017 года - 29149 рублей 88 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21271 рубль 25 копеек, всего: 1028685 (один миллион двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>

Установить начальную продажную цену квартиры в сумме 1447000 (один миллион четыреста сорок семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда a9, объяснения ответчика a1, представителя ответчика a3a7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Западно-Сибирский коммерческий Банк» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с ООО «Статус», a2,, a3, a1 задолженности по договору кредитной линии <.......> от 07.07.2014 г. по состоянию на 23.03.2017 года в сумме 1414249,05 руб., обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.......>; квартиру расположенную по адресу: <.......>, <.......>; квартиру, расположенную по адресу: <.......>; установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; установлении начальной продажной цены <.......> сумме 1447000 руб., в <.......> - в размере 3412000 руб., в <.......> размере 2459000 руб.; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины - 21271,25 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору кредитной линии <.......> от 07.07.2014 г. обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <.......>) в лице директора a2 Банком предоставлен кредит сроком до 24.06.2016 г. в размере 5000000 руб. под 15% годовых на осуществление уставной деятельности. 29.03.2016 года между Банком и Заемщиком в лице директора a2 было заключено дополнительное соглашение <.......> к договору кредитной линии от 07.07.2014 года, по условиям которого дата возврата денежных средств продлена до 31.12.2016 года. По дополнительному соглашению возврат кредита производится ежемесячными равными платежами. В обеспечение исполнения договора в этот же день с a2, a3, a1, ООО «Статус» (ИНН <.......>) в лице директора a2 были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения договора 07.07.2014 года с a1 заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры по адресу: <.......>, оцененной в 1447000 руб.; с a1 и a3 - договор об ипотеке квартиры по адресу: <.......>, оцененной в 3412000 руб.; с a3 - договор об ипотеке квартиры по адресу: <.......>.

Обязательства по договору кредитной линии <.......> от 07.07.2014 г. ответчиками не исполняются. По состоянию на 23.03.2017 г. задолженность составляет 1414249,14 руб., том числе основной долг - 1242706,25 руб., проценты за пользование кредитом 12193,30 руб., повышенные проценты по ставке годовых - 143462,65 руб., неустойка по ставке 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов -15886,85 руб.

В судебном заседании представителем истца - a8, действующим на основании доверенности, в связи с частичной оплатой задолженности 02.05.2017 года в сумме 480000 руб. подано заявление об изменении исковых требований, где Банк просит взыскать задолженность в сумме 1007414 рублей 62 копейки, в том числе: остаток основного долга 6 размере 762706 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования - 12193 рубля 30 копеек, повышенные проценты по ставке годовых в сумме 203365 рублей 19 копеек, неустойку (пени) по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.11.2016 года по 03.05.2017 год 29149,88 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики a3, a1. Просят решение суда в части взыскания повышенных процентов в сумме 203365,19 руб., неустойки 29149,88 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 21271,25 руб., а также в части обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <.......> отменить, принять в указанной части новое решение – снизить размер повышенных процентов по ставке годовых, неустойку, расходы по уплате госпошлины, в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. В апелляционной жалобе указывают, что приняв заявление поданное в порядке 39 ГПК РФ, суд не направил заявление об увеличении размера иска с новым расчетом исковых требований ответчикам, не представил им возможность ознакомиться с новым расчетом исковых требований и не представил возможность заявить свои возражения относительно размера новых исковых требований и заявить об уменьшении неустойки. Судом неверно определен размер госпошлины, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ размер госпошлины в размере удовлетворенных исковых требований составляет 13237,07 руб.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика a1, представителя ответчика a3a7, поддержавших, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по договору кредитной линии <.......> от 07.07.2014г. ООО «Статус» (ИНН <.......>) Банком предоставлен кредит сроком до 24.06.2016 г. в размере 5000000 руб. под 15% годовых на осуществление уставной деятельности. 29.03.2016 года между Банком и Заемщиком в лице директора a2 было заключено дополнительное соглашение <.......> к договору кредитной линии от 07.07.2014 года, по условиям которого дата возврата денежных средств продлена до 31.12.2016 года. По дополнительному соглашению возврат кредита производится ежемесячными равными платежами. В обеспечение исполнения договора в этот же день с a2, a3, a1, ООО «Статус» (ИНН <.......>) в лице директора a2 были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения договора 07.07.2014 года с a1 заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры по адресу: <.......>, оцененной в 1447000 руб.; с a1 и a3 - договор об ипотеке квартиры по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, оцененной в 3412000 руб.; с a3 - договор об ипотеке квартиры по адресу: <.......>, <.......>.

В результате нарушений заемщиком условий договора о возврате кредита, возникла просроченная задолженность по кредиту. 11.10.2016 года Заемщику и Поручителям Банком направлялись требования о добровольном исполнении обязательств по договору кредитования.

Истцом первоначально были заявлены исковые требования к ответчикам по состоянию на 23.03.2017г. в размере 1414249,14 руб., том числе основной долг - 1242706,25 руб., проценты за пользование кредитом 12193,30 руб., повышенные проценты по ставке годовых - 143462,65 руб., неустойка по ставке 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов -15886,85 руб.

При рассмотрении спора по существу представителем истца a8, в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности 02.05.2017 года в сумме 480000 руб. были уменьшены исковые требования о взыскании задолженности до 1007414 рублей 62 копейки, в том числе: остаток основного долга в размере 762706 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования - 12193 рубля 30 копеек, повышенные проценты по ставке годовых в сумме 203365 рублей 19 копеек, неустойку (пени) по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.11.2016 года по 03.05.2017 год 29149,88 руб.

Удовлетворяя измененные исковые требования, суд признал расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям договора. При этом доводы апелляционной жалобы о несоответствии измененных исковых требований фактическому размеру задолженности, объективными доказательствами либо расчетом ответчиков не подтверждены.

Доводы жалобы, что суд не предоставил ответчикам возможность заявить о снижении неустойки и повышенных процентов, применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку о существе судебного спора, о времени и месте судебного заседания по делу ответчики, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлялись надлежащим образом ( л.д. 142- 155, 160-171). Ответчик a1 получив судебное извещение 10.04.2017г. ( л.д. 155) в суд не явилась, заявлений, возражений по заявленным требованиям не направила, как и другие ответчики, своими процессуальными правами предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовалась.

В силу положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы, что судом неверно взыскан размер госпошлины от первоначально предъявленных, а не от размера удовлетворенных требований. Поскольку, в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности 02.05.2017 года в сумме 480000 руб. истцом были уменьшены исковые требования о взыскании задолженности до 1007414 рублей 62 копейки.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии