Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 6 «Резинотехника» и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ № 6 «Резинотехника», ФИО4 о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ об исключении его из членов товарищества, признании права собственности на земельный участок № в данном СНТ, исключении ФИО4 из числа собственников земельного участка №.

В обоснование иска указал, что являлся членом СНТ № 6 «Резинотехника», имел в пользовании земельный участок № площадью 621 кв.м. Ежегодно обрабатывал его, уплачивал членские взносы, на участке поставил вагончик и выкопал колодец. С ДД.ММ.ГГГГ перестал платить членские взносы, однако продолжал использовать земельный участок по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю СНТ для получения документов с целью оформления земельного участка в собственность, однако получил отказ в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов СНТ за неуплату членских взносов и не освоение участка. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что собственником земельного участка № в СНТ № 6 «Резинотехника» является ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО2 от исковых требований к ФИО4 отказался, поскольку последняя собственником спорного участка № не является. Определением суда от 29.04.2014 года производство по делу в данной части прекращено.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц - УЗР мэрии города Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области. Впоследствии процессуальный статус ФИО5 изменен судом первой инстанции с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 01.07.2014 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества № «Резинотехника» об исключении ФИО2 (земельный участок №№ из членов СНТ незаконным».

ФИО6 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

Указанным определением установлен факт принятия судом первой инстанции решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица – ФИО3, которому спорный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие того, что ФИО3 для участия в деле не привлекался и о судебных заседаниях не извещался, решением Заволжского районного суда города Ярославля от 01.07.2014 года были затронуты его права и обязанности.

Названным выше апелляционным определением ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.12.2014 года представителем истца ФИО2 было уточнено, что последний в действительности претендует на участки № и №, владельцем которых числится ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.12.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 01.07.2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.12.2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указанным выше апелляционным определением от 13.11.2014 года установлен факт принятия судом первой инстанции решения о правах ФИО3, который не был привлечен для участия в рассмотрении настоящего дела. Вследствие этого при рассмотрении дела не были соблюдены его процессуальные права.

Данное апелляционное определение ревизии в кассационном порядке не подвергалось.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ предусмотрено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и ГК РФ Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

На основании статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Согласно пункту 19.1 Устава СНТ № 6 «Резинотехника» исключение из членов товарищества осуществляется по решению общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) по основаниям, предусмотренным настоящим уставом и законодательством РФ.

Пунктом 19.2 предусмотрены случаи, когда член СНТ может быть исключен из товарищества, в том числе, исключение из товарищества предусмотрено в случае неосвоения выделенного ему земельного участка в течение двух лет подряд для выращивания овощных и садовых культур; неуплаты установленных платежей, вступительного, членских и целевых взносов, отказа от возмещения убытков и оплаты за услуги, то есть за несоблюдение пунктов 5.2.3, 5.2.6, 5.2.7 Устава.

Согласно пункта 5.2.3 Устава СНТ № 6 «Резинотехника» член СНТ обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, содержать в надлежащем состоянии проходы, проезды, кюветы.

В силу пункта 5.2.6 Устава член СНТ обязан освоить в течение трех лет земельный участок, рационально и эффективно использовать его для выращивания фруктов, ягод овощей и другой сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 5.2.7 член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов СНТ, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

При этом, в соответствии с пунктом 19.3 Устава исключение из членов СНТ за перечисленные нарушения допускается, если к нему ранее применялись меры дисциплинарного воздействия.

В силу пункта 5.3 Устава мерами дисциплинарного воздействия для членов СНТ в случае невыполнения ими своих обязанностей, нарушения требований и норм устава и правил внутреннего трудового распорядка СНТ являются вынесение предупреждения, выговора, строгого выговора, отключение подачи воды или электроэнергии на участок до устранения нарушений. Меры дисциплинарного воздействия применяются к членам СНТ по решению правления общества.

Таким образом, из приведенных положений следует, что исключение из членов СНТ не может носить произвольный характер, для исключения из членов СНТ необходимо соблюдение вышеизложенной процедуры.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся членом СНТ № 6 «Резинотехника» с ДД.ММ.ГГГГ, ему в пользование было предоставлен в пользование земельный участок №), расположенный по <адрес> что подтверждается членской книжкой.

В дальнейшем нумерация земельных участков изменилась, спорному земельному участку присвоен №

Из справки, выданной ФИО2 и заверенной Председателем СНТ № 6 «Резинотехника» ФИО1 следует, что решением общего собрания членов СНТ он исключен их товарищества за неуплату и неосвоение участка с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установить, каким именно решением общего собрания истец исключен из членов СНТ, не представляется возможным. Доказательств, подтверждающих правомочность данных общих собраний, в частности, наличия кворума, материалы дела не содержат. Кроме того, из членской книжки садовода следует, что последний раз ФИО8 уплачивал членские взносы в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства в подтверждение применения к истцу мер дисциплинарного воздействия, что в силу приведенного выше пункта 19.3 Устава является обязательным условием для исключения истца из членов товарищества, в материалы дела не представлены.

Таким образом, правомерность исключения истца из членов СНТ, соблюдение указанной выше процедуры исключения, материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах решение общего собрания членов СНТ об исключении истца из членов СНТ нельзя признать законным. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 01 июля 2014 года отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества № 6 «Резинотехника» об исключении ФИО2 из членов СНТ незаконным.

Председательствующий:

Судьи: