Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант-Строй-К» о взыскании основного долга в сумме < данные изъяты > рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >., а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ООО «Гарант-Строй-К» был заключен договор подряда от < дата обезличена > года. Согласно условиям вышеуказанного договора (п. 1.1- 1.3) Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить монолитные работы на объекте: < адрес обезличен > (армирование, бетонирование, монтаж опалубки, демонтаж опалубки, зачистка этажей, уход за бетоном и доп. работы) в срок с 08.11.2011г. по февраль 2012г., а Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В пункте 3.1. договора определено, что стоимость работ составляет 1м3 - < данные изъяты > рублей, доп.работы -130 ч/час. Пунктом 3.2 договора закреплено, что оплата Заказчиком производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ. В пункте 4.1. договора указано, что результат выполнения работ Исполнитель передает Заказчику по акту (актам) сдачи-приемки выполненных работ. Согласно пункта 4.2. договора подписанный сторонами акт (акты) сдачи-приемки без претензий Заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя. Истец указал, что работы Исполнителем выполнены в полном объеме, приняты представителем Заказчика ФИО3, о чем свидетельствует наряд на сделанную работу, подписанный 16.12.2011г. в сумме < данные изъяты > рублей, < дата обезличена > в сумме < данные изъяты > рублей. Заказчик не вернул подписанные акты-приемки выполненных работ и не произвел оплату за выполненные работы.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика - ФИО5 возражала против заявленных требований, пояснила, что по результатам выполнения работ Подрядчик не направлял в адрес Заказчика каких-либо актов сдачи - приемки работ, подтверждающих факт выполнения им строительно-монтажных работ на объекте строительства. Документально подтвержденные доказательства направления актов о приемке-сдаче выполненных работ Подрядчиком Истцом не представлено. Предоставленные в материалы дела наряды на сдельную работу от 16.12.2011г. и от 25.12.2011г. в адрес ООО «Гарант-Строй-К» также не направлялись. Их оригиналы отсутствуют. Кроме того, представленные Истцом копии нарядов на сдельную работу носят односторонний характер, так как не содержат наименования подрядчика, осуществляющего выполнение работ, наименования и адреса объекта строительства, не содержат указания на конструктивные элементы объекта выполняемых работ и высотные отметки здания в период выполнения конкретных этапов работ, разбивки по видам выполняемых работ, отметок осей координат здания. Наряд-заказ - одна из форм документа, имеющего значение договора на выполнение работ или оказание услуг и сочетает элементы собственно договорных обязательств, технического задания и расчета стоимости. Унифицированная форма наряда на сдельную работу №414-АПК, утвержденная Приказом Минсельхоза РФ от 16.05.2003г. №750, используется для учета выполненных работ в строительстве, промышленных, вспомогательных и прочих производствах группой работников (бригадой звеном и т.п.). Документ выписывается перед началом выполнения работ сроком до одного месяца. На лицевой стороне ежедневно или на определенный период записывается задание, вид работы, норма времени, расценка за единицу работ. После выполнения задания отражается количество принятых годных изделий или выполненных работ. Наряд утверждается руководителем подразделения и используется для учета затрат. На лицевой и оборотней стороне фиксируется количество принятой работы (изделий), затраченное время и сумма оплаты. Выдачу задания в наряде подписывает прораб, приемку работ - руководитель подразделения, для которого выполнялись работы, в данном случае - руководитель предприятия. Правильность расчетов в наряде удостоверяет - инженер производственно-технического отдела (нормировщик). Наряд утверждает руководитель подразделения, после чего он поступает в бухгалтерию для расчета сумм, подлежащих оплате и учета затрат. Однако, в представленном наряде указан ответственный ФИО3 (прораб), выдавший задание на выполнение работ, сам факт приемки работ не подтвержден. Документы, подтверждающие закрытие ответственных конструкций (акты о приемке скрытых работ) подрядчиком также не предоставлялись. Более того, наряд от 25.12.2011г. не соответствует действительности, в нем не достоверно указана дата выполнения работ (25.12.2011г.), поскольку с 22.12.2013г. в полном объеме прекращены отношения с заказчиком строительства объекта по < адрес обезличен > (ООО «КраснодарИнвестСтрой»), запрещен доступ на объект строительства рабочего персонала, то есть фактическое производство работ было технически не возможно. Заказчик (ООО «КраснодарИнвестСтрой») разорвал отношения с ООО «Гарант-Строй-К» в рамках договора строительного подряда. Также отсутствует подписанный в установленном порядке акт приема-сдачи выполненных работ между заказчиком строительства (ООО «КраснодарИнвестСтрой») и ООО «Гарант-Строй-К». ООО «КраснодарИнвестСтрой» была проведена строительно-техническая экспертиза и составлен акт, фиксирующий недоделки и дефекты (брак) выполненной работы на объекте строительства «Многоэтажный жилой дом по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > с подземной автостоянкой», в заключении которой указано, что работы не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, условиям договора, проекту, СНИП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Представители ООО «Гарант-Строй-К» и привлеченные им подрядчики (ФИО1) с 20.12.2011г. не допускались на объект строительства, строительно-монтажные работы не выполнялись. Согласно уведомления < номер обезличен > от 19.01.2012г. (прилагается) Заказчиком строительства (ООО «КраснодарИнвестСтрой») договор подряда по строительству объекта «Многоэтажный жилой дом по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > с подземной автостоянкой» был расторгнут. Согласно письма исх.< номер обезличен > от 21.03.2012г. (прилагается) Заказчик сообщает, что на указанном объекте строительства в одностороннем порядке прекратили выполнение работ, бросили имущество, также указывается, что Заказчик строительства был вынужден привлечь для выполнения данного объема работ третью лицо (другую подрядную организацию). За период с 08.11.2011г. (с даты договора подряда на осуществление монолитных работ) по настоящее время Истцом не направлялась в адрес ответчика техническая исполнительная документация, подтверждающая факт производства работ; выполненные работы не передавались по акту о приемке выполненных работ, объем работ документально не подтвержден.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант-Строй-К» о взыскании основного долга в сумме < данные изъяты > рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, а также судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, просившего отменить решение суда, выслушав объяснения представителя ООО «Гарант-Строй-К» - ФИО5, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Подрядчик) и Ответчиком - ООО «Гарант-Строй-К» (Заказчик) был заключен договор подряда от < дата обезличена > года.

Согласно условиям вышеназванного договора (п. 1.1- 1.3) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить монолитные работы на объекте: < адрес обезличен > (армирование, бетонирование, монтаж опалубки, демонтаж опалубки, зачистка этажей, уход за бетоном и доп. работы), а Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ с 08.11.2011г. по февраль 2012г.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 1м3 - < данные изъяты > рублей, доп.работы - 130 ч/час.

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата Заказчиком производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

В пункте 4.1. договора указано, что результат выполнения работ Исполнитель передает Заказчику по акту (актам) сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.2. договора установлено, что подписанный сторонами акт (акты) сдачи-приемки без претензий Заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя.

На основании п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, документально подтвержденные доказательства направления актов о приемке-сдаче выполненных работ подрядчиком в адрес ответчика истцом не представлено. Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ подписаны только со стороны истца, подпись ответчика в них отсутствует.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика оформленных надлежащим образом нарядов на сдельную работу от 16.12.2011г. и от 25.12.2011г. также не предоставлены. Их оригиналы отсутствуют.

Судом установлено, что представленные истцом копии нарядов на сдельную работу не содержат наименования подрядчика, осуществляющего выполнение работ, наименования и адреса объекта строительства, не содержат указания на конструктивные элементы объекта выполняемых работ и высотные отметки здания на конкретных этапах выполнения работ, разбивки по видам выполняемых работ, отметок осей координат здания, количества отработанных часов.

Унифицированная форма наряда на сдельную работу №414-АПК, утверждена Приказом Минсельхоза РФ от 16.05.2003г. №750.

Согласно Пояснения к специализированным формам первичной учетной документации (Приложение №2 к Приказу Минсельхоза РФ от 16.05.2003 №750) форма №414-АПК используется для учета выполненных работ в строительстве, промышленных, вспомогательных и прочих производствах группой работников (бригадой, звеном и т.п.).

Документ выписывается перед началом работ сроком до одного месяца. На лицевой стороне ежедневно или на определенный период записывается задание, разряд работы, норма времени и расценка за единицу работ. Также после выполнения задания отражается количество принятых годных изделий или выполненных работ, указывается отработанное время, общая сумма оплаты труда и процент доплаты.

На оборотной стороне указываются данные о лице, выполняющем работы, количество отработанных часов, вид оплаты, сумма, подпись ответственного лица. В представленных копиях нарядов оборотная сторона отсутствует.

Наряд утверждается руководителем подразделения и используется в бухгалтерии для записей в расчетно-платежную ведомость и в накопительную ведомость учета затрат. Форма может применяться не на группу, а на индивидуальных работников в строительстве, вспомогательных, обслуживающих и прочих производствах.

На лицевой и оборотной стороне наряда ежедневно записывается задание работнику. Здесь же фиксируется количество принятой работы (изделий), затраченное время (норматив и фактически), начисленная сумма основной оплаты, процент доплаты.

Выдачу задания в наряде подписывает прораб или заведующий мастерской, приемку работ - руководитель соответствующего подразделения, для которого выполнялись работы. Правильность расчетов в наряде удостоверяет нормировщик.

Наряд утверждает руководитель подразделения, после чего он поступает в бухгалтерию для записи сумм в расчетно-платежную ведомость и в накопительную ведомость учета затрат.

Как следует из материалов дела, представленные копии нарядов на сдельную работу подписаны прорабом ФИО3 в графе о выдаче-приемке задания на выполнение работ и не утверждены руководителем предприятия. Однако, производитель работ не обладает полномочиями на согласование (утверждение) стоимости, подлежащей оплате.

Как следует из установленных судом обстоятельств, с даты начала выполнения работ от 08.11.2011г. до момента завершения работ истцом в адрес ответчика техническая исполнительная документация, подтверждающая факт производства работ не направлялась, выполненные работы не передавались по акту о приемке выполненных работ, доказательства их направления истцом не представлено.

Документы, подтверждающие закрытие подрядчиком ответственных конструкций (акты о приемке скрытых работ) истцом также не предоставлены.

Из пояснений представителя истца следует, что оригиналы нарядов на сдельную работу отсутствуют, так как были направлены в двух экземплярах в адрес ответчика и не возвращены истцу.

Копии нарядов на сдельную работу судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку их оригиналы не представлены.

В копиях нарядов, представленных истцом, подпись руководителя об утверждении наряда на сдельную работу и приемке работ отсутствует, надлежащим образом не оформлены.

Из пояснений ответчика следует, что с < дата обезличена >. с заказчиком строительства объекта (собственником строящегося объекта по < адрес обезличен >) прекращены отношения в полном объеме, договор расторгнут и доступ строительных бригад на объект был запрещен. Представлено уведомление < номер обезличен > от 19.01.2012г. о расторжении основного договора подряда на строительство объекта по < адрес обезличен >, во исполнение которого был заключен договор подряда с истцом, где указано, что работы не выполнены и не переданы в установленном порядке по акту приема-передачи и не будут завершены в установленный договором срок.

На основании п.1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Исходя из п.2 указанной ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с требованиями п. 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной на объекте строительства «Многоэтажный жилой дом по < адрес обезличен > с подземной автостоянкой», работы не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, условиям договора, проекту, СНИП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно письма исх.< номер обезличен > от 21.03.2012г. собственник объекта сообщает, что на указанном объекте строительства в одностороннем порядке прекратили выполнение работ, бросили имущество, также указывается, что Заказчик строительства был вынужден привлечь для выполнения данного объема работ третьпе лицо (другую подрядную организацию).

Таким образом, точно определить объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком, не представляется возможным.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены ко взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Кодекса в размере 123 399 руб. 96 коп. и судебные расходы в размере < данные изъяты > рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том что требования истца о взыскании с ответчика < данные изъяты > рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты > коп. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: