Апелляционное определение № 33-4707/2013 от 28.02.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Петренко А.П. Дело № 33-4707/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   «28» февраля 2013 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5 на определение Приморско-Ахтарского районного суда от 10 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 25 августа 2011 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7 о признании недействительным постановления органа исполнительной власти и прекращении права собственности.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >7 о пересмотре решения Приморско-Ахтарского районного суда от 25 августа 2011 года по новым обстоятельствам отказано.

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Приморско-Ахтарского районного суда от 21 мая 2012 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что ей не была направлена копия определения Приморско-Ахтарского районного суда от 26 сентября 2012 года о приостановлении производства по делу. Указывает на то, что рассмотрение дела было затянуто более чем на четыре месяца. Кроме того ссылается на то, что для проезда дом должен стоять от красной линии не менее < номер обезличен > м, а у нее менее < номер обезличен > м.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 10 января 2013 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >7 отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5 просят отменить определение как незаконное и необоснованное, считают, что судом незаконно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающие основания для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Основания, на которые ссылается заявитель как на основания для пересмотра по новым обстоятельствам вышеназванных определений судов, не подпадают под действие ст.392 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >7 о пересмотре определения Приморско-Ахтарского районного суда от 21 мая 2012 года по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда от 10 января 2013 года по заявлению < Ф.И.О. >7 о пересмотре определения Приморско-Ахтарского районного суда от 21 мая 2012 года по новым обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: