Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе истца открытого акционерного общества «ЭП» на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2015 года, которым

отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества «ЭП» к Ш.О.В. о взыскании ущерба в размере 128 113 рублей 87 копеек.

Дополнительным решением от 9 октября 2015 года отказано во взыскании с ответчика государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя ОАО «ЭП» М.Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица ОАО «ИЭС» В.Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год), доводы жалобы поддержавших, объяснения представителя Ш.О.В. – Г.О.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ОАО «ЭП», ссылаясь на выявление в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу <адрес> безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в наличии отверстия в цоколе электросчетчика с правой стороны напротив диска и следов механического воздействия на диск твердым острым предметом, удостоверенного актом о неучтенном потреблении №, обратилась к Ш.О.В. с иском о взыскании стоимости безучетного потребления в размере 128 113 рублей 87 копеек.

Также просило возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 762 рублей 28 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «ЭП» М.Т.А. требования поддержала по приведенным выше основаниям.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ОАО «ИЭС», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Г.О.С. просила в удовлетворении иска отказать в связи с допущением при составлении акта о неучтенном потреблении грубых нарушений пункта 152 Правил № 530, выразившихся в его составлении в отсутствие Ш.О.В. и ненадлежащем вручении ему данного акта.

Полагала, что гарантий целостности счетчика и отсутствия вмешательства в его конструкцию других лиц не имеется, поскольку в акте вскрытия счетчика отсутствует указание на то, в каком виде прибор поступил на проверку и сведений о том, где и когда производилось опечатывание счетчика; при изъятии счетчика после его демонтажа сведения о месте его хранения в течение двадцати дней отсутствовали.

Указала, что факт безучетного потребления электрической энергии истцом доказан не был, поскольку оплата потребляемой электроэнергии как в период, указанный в акте как период безучетного потребления, так и до него осуществлялась в обычном режиме и ее оплата производилась регулярно, в том числе по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 660 рублей 8 копеек, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 396 рублей 78 копеек, чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 304 рубля, чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542 рубля 72 копейки, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 рубля 93 копейки. Также незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ответчика было переведено в счет оплаты безучетного потребления электрической энергии 6 744 рублей 50 копеек.

Третье лицо Ш.Д.О., действующий за себя и несовершеннолетних детей Ш.К.Д. и Ш.С.Д,, пояснил, что находился по адресу <адрес> в гостях и расписался в акте о неучтенном потреблении с целью недопущения отключения электроэнергии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, указывая, что в ходе предыдущей проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ нарушений при использовании прибора учета не имелось; несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено в присутствии находившегося в домовладении и подписавшего акт потребителя Ш.Д.О., каких-либо замечаний по составлению акта не имевшего. Акт вскрытия прибора учета проводился также в его присутствии. Доводы истца о том, что целостность счетчика с момента его изъятия до момента вскрытия была нарушена, не обоснованы, поскольку в акте о неучтенном потреблении имеются сведения о задублировании прибора учета с указанием номеров пломб; проверка же доводов об отсутствии факта вмешательства в работу прибора учета путем проведения его экспертизы оказалась невозможной вследствие действий ответчика, не представившего прибор учета для исследования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Г.О.С. выражает несогласие с ее доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют, поскольку оплата ответчиком фактически потребленной в спорный период электроэнергии не влечет признания им факта ее безучетного потребления; также не свидетельствует об этом и является незаконным списание истцом в счет возмещения оплаты стоимости безучетного потребления уплаченной ответчиком за электроэнергию в 2014 году, согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету № (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 870 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 870 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 004 рубля 50 копеек) денежной суммы в размере 6 744 рубля 50 копеек. Отказ суда в назначении экспертизы прибора учета был обусловлен не отказом истца предоставить прибор учета, а невозможностью установить местонахождение прибора учета.

Указывает, что лицо, подписавшее акт о неучтенном потреблении - Ш.Д.О. (сын Ш.О.В., находившийся в гостях) потребителем электроэнергии жилого помещения по адресу <адрес> не является, поэтому акт о неучтенном потреблении, в нарушение требований пункта 152 Правил № 530, составлен в отсутствие потребителя; доказательств извещения потребителя о составлении акта либо его отказа от составлении акта истцом представлено не было. Несоблюдение порядка составления акта не позволяет признать факт безучетного потребления электрической энергии установленным и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Также полагает, что ответчиком был пропущен срок для обжалования решения, поскольку мотивированное решение было изготовлено судом 9 сентября 2015 года и срок подачи апелляционной жалобы истек 10 октября 2015 года; дополнительное решение от 9 октября 2015 года продления вступления в законную силу основного решения не влечет.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Ш.О.В. и третьего лица Ш.Д.О., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

В соответствии с частью 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункта 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 ст. 153, части 4 ст. 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (к числу которых относится и услуга по электроснабжению) несет собственник жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на данное помещение.

Согласно пункту 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункта 167, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии; по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который в соответствии с абзацами 10, 11 пункта 84 Основных положений, является основанием для расчета гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) объема безучетного потребления (стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии) и его взыскания ими с потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, безучетным потреблением электрической энергии является ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 145, 180 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации (осмотра, проведения своевременной поверки) установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета несет его собственник.

Согласно пунктов 194, 195 Основных положений материалы проверки (акт о неучтенном потреблении электрической энергии, акт предыдущей проверки приборов учета; документы, представленные потребителем, обслуживающим его гарантирующим поставщиком служат основанием для расчета сетевой организацией объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) с применением способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определятся с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена - с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а стоимость объема безучетного потребления - по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Содержание акта о безучетном потреблении и требования к его составлению установлены пунктом 193 Основных положений, согласно которому при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление; в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ указанного лица от подписания акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии является для гарантирующего поставщика основанием для предъявления потребителю требования о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор энергоснабжения дома по адресу <адрес> (лицевой счет №) заключен с ОАО «ЭП».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «ИЭС» К.О.Е., М.В.Б. в присутствии Ш.Д.О. составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с которым в домовладении по адресу <адрес> выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в наличии отверстия в кожухе счетчика №№ с правой стороны; счетчик был демонтирован, кожух задублирован пломбами № и № Принят новый учет – «Нева 103» пломбы № и №. В акте указано на его составление в присутствии Ш.О.В. и подписание им; фактически акт был составлен в присутствии Ш.Д.О. и им подписан.

В акте о неучтенном потреблении также указана дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, установленные в доме токоприемники – электрокотел мощностью 6 кВт; стиральная машина-автомат мощностью 1,2 кВт; водонагреватель мощностью 1,5 кВт; электрический чайник мощностью 1 25 кВт; СВЧ-печь мощностью 1 кВт; семь ламп освещения мощностью по 0,06 кВт каждая; имеются объяснения потребителя о том, что счетчик был установлен сотрудниками ОАО «ИЭС» и во время приемки счетчика отверстие хозяином обнаружено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период и на момент рассмотрения дела собственниками домовладения по адресу <адрес> являются Ш.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной второй доли; дочери третьего лица Ш.Д.О. (внучки Ш.О.В.) - Ш.С.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере по одной четвертой доле.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «ЭП» М.С.А. и С.Л.Е. был составлен акт вскрытия электрического счетчика, в ходе которого выявлено отверстие в цоколе счетчика с правой стороны напротив диска; на диске счетчика обнаружены царапины - следы воздействия острым предметом. Данный акт составлен в присутствии Ш.Д.О., подписавшего акт и объяснений по поводу осмотра счетчика не приведшего.

Согласно справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ объем безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46 988,98 кВтч, его стоимость – 134 858 рублей 37 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку квитанции на оплату электроснабжения оформлены на Ш.О.В., следовательно договор на оказание данной услуги заключен с Ш.О.В. и составление акта в его отсутствие (в отсутствие уполномоченного им лица), свидетельствует о нарушении установленного Основными положениями функционирования порядка проведения проверки приборов учета и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и лишении Ш.О.В. гарантированного законом права предоставлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребляемой электрической энергии, послуживших основанием для расчета безучетного потребления.

Данные выводы послужили суду основанием для отказа в удовлетворении иска ввиду отсутствия надлежащих доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии в доме по адресу <адрес> и акт вскрытия счетчика от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в присутствии Ш.Д.О., возведшего пристрой к дому с намерением в дальнейшем произвести раздел домовладения, являющегося законным представителем его несовершеннолетних детей – собственников домовладения Ш.С.Д, и Ш.К.Д., несущих обязанность по уплате стоимости потребляемой электроэнергии; при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГШ.Д.О. каких-либо замечаний по выявленным в результате осмотра нарушениям приведено не было.

При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, основания для вывода о том, что акт о неучтенном потреблении, как и акт вскрытия счетчика от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, у суда первой инстанции не имелось.

Указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, при непредоставлении ответчиком иных доказательств, опровергающих наличие вмешательства в работу электрического счетчика, свидетельствуют о нарушении порядка учета электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета, то есть о наличии, в соответствии с пунктом 2 Основных положений, безучетного потребления электрической энергии.

С учетом этого соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются обоснованными, а доводы возражений - отклоняются.

Согласно пунктов 194, 195 Основных положений на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета, документов, представленных потребителем, обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, осуществляется расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности), который направляется гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора и включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Данный счет, который также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления, потребитель обязан оплатить в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений правильно определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу в соответствии с установленными в ходе составления акта о безучетном потреблении сведениями о мощности энергопринимающих устройств – электрокотла мощностью 6 кВт, стиральной машины мощностью 1,2 кВт, водонагревателя мощностью по 1,5 кВт, электрочайника мощностью 1 кВт, СВЧ-печи мощностью 1 кВт, семи ламп (по 0,06 кВт), количества часов и дней круглосуточной работы в расчетном периоде каждого энергопринимающего устройства и установленного тарифа на электрическую энергию.

Каких либо достоверных доказательств того, что мощность энергопринимающих устройств имеет иное значение, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем предъявленные к Ш.О.В. требования о взыскании стоимости безучетного потребления, по мнению судебной коллегии, подлежат частичному удовлетворению, за вычетом из него произведенной ответчиком оплаты за потребленную, согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету № по адресу <адрес>, за период безучетного потребления по прибору учета электроэнергию в сумме 4 654 рубля 67 копеек - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542 рубля 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 рублей 93 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 870 рублей.

В то же время доводы возражений на апелляционную жалобу о незаконности включения ответчиком в оплату в стоимости безучетного потребления уплаченной истцом ответчику в 2014 году денежной суммы в размере 6 744 рубля 50 копеек, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что данные суммы вносились в оплату электроэнергии по показаниям прибора учета за иной период 2014 года, а не в оплату долга за безучетно потребленную электрическую энергию, материалы дела не содержат.

В силу изложенного решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 123 459 рублей 20 копеек (128 113 рублей 87 копеек – 4 654 рубля 67 копеек).

Доводы возражений на апелляционную жалобу о пропуске ответчиком срока обжалования решения судебной коллегией также отклоняются, поскольку из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 172) следует, что апелляционная жалоба была сдана ответчиком на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

В соответствии с частью 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято новое решение о частичном удовлетворении иска, дополнительное решение, которым было отказано во взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отмене, со взысканием на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 611 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «ЭП» к Ш.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.О.В. в пользу открытого акционерного общества «ЭП» сумму ущерба в размере 123 459 рублей 20 копеек.

Дополнительное решение от 9 октября 2015 года отменить, взыскав с Ш.О.В. в пользу открытого акционерного общества «ЭП» уплаченную последним при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 611 рублей 78 копеек.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭП» удовлетворить частично.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Рогозин А.А.