Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Огарковой ФИО11 по доверенности Четвериковой ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск ИП Огарковой ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Юпитер», Ермоленко ФИО14 в пользу ИП Огарковой ФИО11 солидарно задолженность по договору субаренды в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Огаркова Г.Л. обратилась в суд к ООО «Юпитер», Ермоленко О.В. с иском о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по договору субаренды, пени, обращениивзыскания на имущество. В обоснование указала, что согласно договору от 01.07.2015 ответчику ООО «Юпитер» предоставлено в субаренду помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для использования в коммерческих целях. В соответствии с п.3.1 Договора арендная плата составляет <данные изъяты> руб., срок договора определен с 01.07.2015 по 30.06.2016. По состоянию на 11.02.2016 задолженность ответчика составила <данные изъяты>., в связи с чем истец прибег к указанному в п. 6.3 договора способу обеспечения и прекратил доступ сотрудников ответчика в арендуемое помещение. 15.02.2016 ответчик заплатила <данные изъяты>. По состоянию на 11.04.2016 задолженность составила <данные изъяты> руб. Согласно договору поручительства от 01.07.2015 Ермоленко О.В. несет солидарную ответственность по обязательствам должника. В порядке п.6.3 договора истец уведомил ответчика о применении договорного способа обеспечения обязательства - удержание имущества должника с целью последующего обращения на его взыскания в соответствии со ст. 360 ГК РФ. С учетом уточненных требований просила расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.07.2015, взыскать задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на удерживаемое имущество путем реализации на торгах, определив начальную цену по заключению оценщика, судебные расходы.

Октябрьским районным судом г.Кирова 14.07.2016 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель Огарковой Г.Л. по доверенности Четверикова О.Г. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает ошибочным вывод суда о прекращении 12.02.2016 арендных отношений, поскольку стороны предусмотрели обеспечительную меру в качестве ограничения доступа в помещение в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником. О применении санкции ответчик был уведомлен 11.02.2016. Полагает ошибочным вывод суда о том, что истец предпринял попытку расторгнуть договор в одностороннем порядке. О применении обеспечительной меры - удержание имущества должника - ответчик был предупрежден 15.02.2016 и 19.02.2016, до рассмотрения дела судом. Считает необоснованным вывод суда о том, что удерживаемое имущество оказалось во владении истца неправомерно. Ссылается на нарушение судьей правила тайны совещания судей.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель Огарковой Г.Л. Четверикова О.Г. указывает на противоречие фактическим обстоятельствам дела выводов суда, ссылается на то, что суд рассуждает об обеспечительных мерах как о способе самозащиты истца - применении истцом ограничения доступа ответчика в арендуемое помещение 12.02.2016, в тоже время полагает его несоразмерным, указывая на произведенный частичный платеж ответчика.

В суд апелляционной инстанции не явилась Огаркова Г.Л., извещена о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Четверикову О.Г., поддержавшую доводы и требования жалобы, директора ООО «Юпитер» Ермоленко О.В., полагавшей жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

<дата> между ФИО7 и ИП Огарковой Г.Л. заключен договор аренды, по условиям которого ИП Огарковой Г.Л. предоставлено нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, с правом сдачи в субаренду.

01.07.2015 между ИП Огарковой Г.Л. (арендодатель), в лице представителя Четвериковой О.Г., действовавшей по доверенности, и ООО «Юпитер» (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2015 сроком действия до 30.06.2016, по условиям которого арендодатель принял обязательство предоставить арендатору в возмездное и срочное пользование помещение размером <данные изъяты>. м, расположенное по адресу: <адрес>

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование указанным имуществом арендатор уплачивает субарендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> руб., оплата производится до 05 числа текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору субаренды нежилого помещения между истцом и Ермоленко О.Г. заключен договор поручительства.

В нарушение условий договоров субаренды ответчик ООО «Юпитер» обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, арендная плата вносилась не в полном объеме, на 27.01.2016 у арендатора образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

11.02.2016 истцом направлено уведомление ответчику посредством электронной почты об ограничении доступа в помещение, отключении электроэнергии в связи с задолженностью по коммунальным платежам согласно акту сверки от 27.01.2016.

12.02.2016 истец ограничила доступ ответчику в нежилое помещением с одновременным удержанием имущества, сменила замки, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения, актом и описью удерживаемого имущества, с указанного времени истцом удерживается имущество ответчика ООО «Юпитер», описанное по акту осмотра помещения от 12.02.2016.

15.02.2016 ответчик оплатила задолженность в сумме <данные изъяты> руб., однако арендная плата за февраль 2016 года и пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года уплачены не были.

15.02.2016 директор ООО «Юпитер» письменно сообщила субарендодателю о досрочном прекращении арендных отношений.

17.02.2016 ответчику истцом направлено письмо о необходимости исполнения им обязательства по оплате арендных платежей и пени.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в счет оплаты задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. за 11 дней февраля 2016 и пени в размере <данные изъяты> руб., с августа 2015 года по февраль 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что с 12.02.2016 арендные отношения между сторонами были прекращены, поскольку истцом был ограничен доступ к арендованному помещению, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора субаренды нежилого помещения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу п.4.3 договора договор субаренды подлежит досрочному расторжению, а субарендатор досрочному выселению в 3-х дневный срок в случаях: если субарендатор не внес арендные платежи более 1 раза по истечению установленного срока платежа.

В силу п.6.3 договора предусмотрено, что если договор подлежит досрочному расторжению, а субарендатор -выселению, согласно п.4.3 договора, то субарендатор после уведомления субарендатора по электронной почте или посредством смс вправе: удерживать имущество субарендатора в качестве обеспечения выполнения последним обязательств по настоящему договору, прекратить допуск в арендуемое помещение сотрудников субарендатора, прекратить предоставленное право субарендатору возможности пользования электросетью, телефонной связью.

На 12.02.2016 за ответчиком числилась задолженность по арендной плате. Ограничив доступ с 12.02.2016 в арендуемое помещение, истец действовал в соответствии с п. 6.3 договора субаренды, предусматривающим право арендатора на прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение при несвоевременном внесении арендных платежей. Из условий договора не усматривается, что на время ограничения доступа арендатор освобождается от оплаты арендных платежей.

В данном случае временное прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендую плату за оспариваемый период.

Пунктом 2.3.6 договора субаренды от 1.07.2015 предусмотрена обязанность субарендатора при досрочном расторжении договора предупреждать субарендатора о дате освобождения занимаемых площадей не позднее чем за 60 дней.

При этом в условиях договора не предусмотрено, что в случае расторжения по инициативе субарендатора, арендная плата с момента предупреждения не вносится.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в течение двух месяцев с момента предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон. Поэтому арендатор обязан вносить арендную плату в течение 2 месяцев, несмотря на то, что арендованным помещением не пользовался.

Согласно п. 3.4 за просрочку арендных платежей, субарендатору начисляются пени в размере <данные изъяты> с суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с августа 2015 года по 27.05.2016 составляет <данные изъяты> руб. Представленный расчет ответчиками не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия истца по прекращению доступа арендатора в арендуемое помещение совершены в соответствии с условиями договора субаренды от 1.07.2015, а требования о взыскании арендной платы за февраль, март, апрель 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>. являются законными, подлежащими удовлетворению. В связи с чем решение суда перовой инстанции в части взыскания задолженности по договору субаренды и пени подлежит изменению, с вынесением нового решения, об удовлетворении исковых требований ИП Огаркова Г.Л. о расторжении договора субаренды от 1.07.2015 и взыскании задолженности солидарно с ООО «Юпитер» и Ермоленко О.В.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на удерживаемое имущество и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что удерживаемое истцом имущество ответчика оказалось во владении арендодателя помимо воли арендатора, без его согласия, исполнение обязательств по договору субаренды обеспечено неустойкой, перечень имущества и возможность обращения на него взыскания не согласованы сторонами.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.

Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.359 ГК РФ удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

19.02.2016 Ермоленко О.В. как директор ООО «Юпитер» посредством направления письма по электронной почте была уведомлена об удержании имущества, находящегося в арендованном помещении. Основания нахождения имущества ответчика во владении истца явилось размещение имущества ответчиком в арендованном помещении. Удержание имущества, как способ обеспечения исполнения об оплате арендных платежей договора аренды, было предусмотрено сторонами при заключении договора 1.07.2015 (п. 6.3 договора).

При указных обстоятельствах, владение не может быть признано незаконным, оно допускает удержание по правилам ст. 359 ГК РФ в обеспечение обязательства арендатора, связанного с неисполнением обязательств по внесению арендной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости имущества от 3.06.2016, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость удерживаемого истцом имущества согласно описи от 12.02.2016 составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на удерживаемое имущество подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

С учетом изменения суммы, присужденной истцу, и удовлетворением требований неимущественного характера, подлежит увеличению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины с <данные изъяты> руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 июля 2016 года изменить в части взыскания задолженности по договору субаренды и пени, отменить в части обращения взыскания на удерживаемое имущество.

Вынести новое решение.

Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от 1.07.2015, заключенный между ИП Огарковой ФИО11 и ООО «Юпитер».

Взыскать солидарно с ООО «Юпитер», Ермоленко ФИО14 в пользу ИП Огарковой ФИО11 задолженность по договору субаренды в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на удерживаемое имущество согласно описи от 12.02.2016 в пределах суммы требований путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий: Судьи: