Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макаровой М.П. на определение Московского районного суда г.Калининграда от 20 июня 2016 года, которым суд в удовлетворении заявления Макаровой М.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2016 года отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2016 года исковые требования Макаровой М.П. к ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконным действия ответчика, взыскании удержанных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Макарова М.П. обратилась в суд с заявлением, указав, что не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в связи с несвоевременным получением копии решения суда. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Макарова М.П. просит суд восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 апреля 2016 года.

Суд вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе Макарова М.П. просит определение суда отменить, настаивая на доводах своего заявления.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2016 года исковые требования Макаровой М.П. к ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании удержанных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2016 года являлось 16 мая 2016 года.

Из протокола судебного заседания от 12 апреля 2016 года видно, что Макарова М.П. не участвовала в судебном заседании.

Решение суда направлено Макаровой М.П. по месту жительства заказной почтой в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, и получено ею 29 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба поступила в Московский районный суд г.Калининграда 20 мая 2016 года, то есть с пропуском установленного месячного срока.

Учитывая, что судом соблюдены требования ст. 199 ГПК РФ о составлении мотивированного решения суда, срок направления решения суда ответчику, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ, не нарушен, Макарова М.П. имела достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (период с 29 апреля 2016 года по 16 мая 2016 года), принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, объективно препятствующие подаче жалобы в указанный срок, основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отсутствуют.

Определение суда законно, обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда г.Калининграда от 20 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: