Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2016 г. частную жалобу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» на определение Московского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2016 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2015 г. с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, судебные расходы – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

18.04.2016 г. ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношении Министерства обороны РФ» направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором указано, что срок пропущен по уважительной причине – представитель учреждения не участвовал в судебном заседании, копия решения поступила в учреждение по истечении срока обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления, поскольку причины пропуска срока обжалования решения являются уважительными. Указывает, что представитель учреждения не участвовал в судебном заседании при вынесении решения, о принятом решении стало известно только после получения уведомления о поступлении исполнительного документа. Считает, что фактическое исполнение решения не может являться основанием для отказа в восстановлении срока обжалования решения.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение Московского районного суда г. Калининграда, которым с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, и судебные расходы, принято в окончательной форме 21.09.2015 г.

Последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение – 21.10.2015 г. Апелляционная жалоба направлена ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» по почте в суд 18.04.2016 г. с пропуском срока на обжалование более чем на пять месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» срока подачи апелляционной жалобы на решение суда судебная коллегия находит обоснованными.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал на то, что его представитель не участвовал в судебном заседании, копия решения суда получена по истечении срока обжалования.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов – судебные извещения о назначении судебных заседаний, копия искового заявления с приложенными документами направлялись заявителю своевременно и по надлежащему адресу, указанному в апелляционной и частной жалобе. Названные почтовые отправления получены заявителем своевременно.

Извещение о рассмотрении дела в судебном заседании 15.09.2015 г., когда спор был разрешен по существу, получено заявителем 21.08.2015 г.

Копия принятого судом решения получена заявителем 30.09.2015 г., что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о наличии принятого судом решения ему стало известно только после выдачи исполнительного листа и его поступления на исполнение судебная коллегия не может признать обоснованными.

Получив копию решения 30.09.2015 г., заявитель имел достаточный срок для подачи апелляционной жалобы до 21.10.2015 г. в пределах установленного законом срока для обжалования состоявшегося решения. Вместе с тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» направлена почтой только 18.04.2016 г.

При этом достоверных доказательств наличия каких – либо объективных обстоятельств, препятствующих или делающих затруднительным своевременно подать апелляционную жалобу, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» срок подачи апелляционной жалобы пропустило по уважительной причине на столь длительный срок, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены определения не являются.

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются правильными, в связи с чем, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: