Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рубана Л.С. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Новоивановского сельского поселения, Некрут Т.П. и Каширина Н.Д. обратились в суд с исковым заявлением к главам крестьянских (фермерских) хозяйств индивидуальным предпринимателям Шингарей П.И., Середе В.А., Черноштану А.Н., Редько Л.А., Костюченко П.Г., Рубану Л.С., Бугакову Н.В., Савченко В.И., Зинченко Ю.А., Михайлику А.С. и ООО «Новоивановское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что Некрут Т.П. и Каширина Н.Д. были наделены земельными долями в земельных участках сельхозназначения в размере <...> га пашни каждая. Однако до настоящего времени истцы лишены возможности оформить свои права на землю, поскольку комитет по земельным ресурсам и землеустройству Новопокровского района, который занимался регистрацией права на землю, ведал выделом и осуществлял учет выделов земельных участков, хранил весь земельный архив, 13 июля 2005 года был ликвидирован, а отделы Управления Росреестра по Краснодарскому краю полномочиями по изготовлению и выдаче дубликатов свидетельств, ранее выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района, а также внесения в них изменений в связи с допущенными в них техническими ошибками – не наделены. Также истцы не могут оформить свои права на землю по причине отсутствия каких-либо сведений о наличии свободных земель сельхозназначения, из которых они могли бы произвести выдел земельных участков в счет своих долей. Кроме того, в срок до 01 июля 2013 года Новоивановская администрация провела работы по выявлению незаконно используемых земельных участков сельхозназначения и выявила таковые на территории Новоивановского сельского поселения в границах ПСК «Новоивановский». В связи с просьбами глав КФХ, использующих данные участки, дать время для оформления прав на землю, администрация Новоивановского сельского поселения продлила данный срок до 01 июля 2014 года. За это время большинство глав КФХ оформили документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако ответчики по настоящему делу используют земельные участки с неоформленными правами на них.

Ответчики Шингарей П.И., Середа В.А., Черноштан А.Н., Редько Л.А., Костюченко П.Г., Рубан Л.С., Бугаков Н.В., Савченко В.И., Зинченко Ю.А., Михайлик А.С., ООО «Новоивановское» исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года исковые требования администрации Новоивановского сельского поселения, Некрут Т.П. и Кашириной Н.Д. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку истцами было не представлено суду достаточно доказательств в обоснование своего иска. Указывает также на наличие у него правоустанавливающих документов на три земельных участка, поэтому владение данными земельными участками является законным.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1, полностью поддержавший доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Рубана Л.С., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО3 были наделены земельными долями в земельных участках сельскохозяйственного назначения в размере <...> га пашни каждая.

Однако до настоящего времени истцы лишены возможности оформить свои права на землю, поскольку комитет по земельным ресурсам и землеустройству Новопокровского района, который занимался регистрацией права на землю, ведал выделам и осуществлял учет выделов земельных участков, хранил весь земельный архив, 13 июля 2005 года был ликвидирован, а организации, которая являлась бы правопреемником комитета в Новопокровском районе, нет. Отделы Управления Росреестра по Краснодарскому краю полномочиями по изготовлению и выдаче дубликатов свидетельств, ранее выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района, а также внесения в них изменений в связи с допущенными в них техническими ошибками – не наделены.

Также истцы не могут оформить свои права на землю по причине отсутствия каких-либо сведений о наличии свободных земель сельхозназначения, из которых они могли бы произвести выдел земельных участков в счет своих долей.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ), если до 01 июля 2012 года участники долевой собственности не приняли решение об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до 1 июля 2013 года обязан: 1) провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона; 2) обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков; 3) обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.

Согласно ст. 12.1 данного закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории МО осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ и положений Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», орган местного самоуправления при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, реализует полномочия собственника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд установил, что в срок до 01 июля 2013 года Новоивановская администрация провела работы по выявлению незаконно используемых земельных участков сельхозназначения и выявила таковых общей площадью свыше <...> га на территории Новоивановского сельского поселения, в границах ПСК «Новоивановский».

В связи с многочисленными просьбами глав КФХ, использующих данные участки, дать им время для оформления прав на землю, администрация Новоивановского сельского поселения продлила данный срок до 01 июля 2014 года. За это время большинство глав КФХ оформили документы в соответствии с требованиями законов, однако ответчики по настоящему делу используют земельные участки с неоформленными правами на них.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные в исковом заявлении и используемые ими спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

В то же время, на основании представленных истцами доказательств, судом достоверно установлено, что ответчики используют земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные на территории Новоивановского сельского поселения, в границах ПСК «Новоивановский», не стоящие на кадастровом учете, то есть незаконно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: списком хозяйств, использующих спорные земельные участки; кадастровыми планами кадастровых кварталов, где находятся спорные земельные участки; копиями публичной кадастровой карты; сведениями ЕГРИП о КФХ, главами которых являются ответчики; свидетельством о постановке на учет юридического лица ООО «Новоивановское» в налоговом органе.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Новоивановского сельского поселения, ФИО2 и ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводу суда мотивированны и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: