Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Чайки М.В., Земсковой Н.В.

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Владимирской таможни на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 ноября 2019 г. по гражданскому делу 2-2573/2019 по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права федеральной собственности на нее

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права федеральной собственности на нее, мотивировав его следующим. Владимирской таможней в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) было направлено письмо от 12.08.2019 № 28-18/13124 с пакетом документов, из которого следует, что 07.08.2019 истек срок хранения товаров, задержанных по протоколам задержания №, № от 08.07.2019, находившихся во владении СВХ «ТДЛ-Текстиль» по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение б/н от 08.07.2019. Согласно протоколу о задержании товаров и документам на них, товар представляет собой сыпучее вещество желтовато-коричневого цвета, похожее на строительный песок, в количестве 880 полипропиленовых мешков, вес брутто - 19915,4 кг. Владимирской таможней составлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров от 07.08.2019 б/н. Вышеуказанное имущество не было востребовано у Владимирской таможни. До настоящего времени собственник указанных вещей с заявлением о возвращении данного имущества во Владимирскую таможню не обращался. По акту приема-передачи задержанного имущества № от 23.09.2019 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях приняло имущество в виде сыпучего вещества желтовато-коричневого цвета, похожего на строительный песок, в количестве 880 полипропиленовых мешков, вес брутто - 19915,4 кг, учетной стоимостью 238182,07 руб. Вышеуказанные задержанные товары, принятые от Владимирской таможни, содержат признаки бесхозяйного имущества. В соответствии с п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05 марта 2009 года N 63 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области уполномочено обращаться с заявлениями о признании движимого имущества бесхозным. В соответствии со ст. ст. 218, 225 ГК РФ и ст. 290 ГПК РФ просил суд признать движимое имущество: сыпучее вещество желтовато-коричневого цвета похожее на строительный песок в количестве 880 полипропиленовых мешков, вес брутто - 19915,4 кг, учетной стоимостью 238182,07 рублей бесхозяйным и признать право собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 ноября 2019 года заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворено. Признано право собственности Российской Федерации на следующее движимое имущество, являющееся бесхозяйным: сыпучее вещество желтовато-коричневого цвета, похожее на строительный песок, в количестве 880 полипропиленовых мешков, вес брутто 19915,4 кг, учетной стоимостью 238182 (двести тридцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 07 копеек, переданное заявителю по Акту приема-передачи задержанного имущества № от 23.09.2019.

Не согласившись с решением суда, Владимирская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Апеллянт указывает, что в случае признания товара, задержанного в порядке главы 51 ТК ЕАЭС бесхозяйным, из сумм, полученных от реализации товаров, не будут удержаны суммы в размере исчисленных на день задержания ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении задержанных товаров под таможенную процедуру. Собственник (декларант) будет лишен права на получение денежных средств, полученных от реализации товаров и исчисленных в соответствии со ст. 383 ТК ЕАЭС.

Представители заинтересованного лица Владимирской таможни -ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в связи с чем, просили отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – ФИО3, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, а решение Ленинского районного суда г. Иванова без изменения.

Представитель третьего лица ООО «Феникс», представитель третьего лица ООО «Текстиль-Импорт», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Владимирской таможней задержано движимое имущество: сыпучее вещество желтовато-коричневого цвета, похожее на строительный песок, в количестве 880 полипропиленовых мешков, вес брутто 19915,4 кг, учетной стоимостью 238182, 07 рублей.

Таможенной службой было выявлено расхождение фактически предъявленного к досмотру товара с товаром, указанным в товарно-сопроводительных документах (полиэфирное волокно 100%), о чем составлен Акт таможенного досмотра № от 28.04.2018.

16.05.2018 на данный товар был наложен арест согласно протоколу №, товар был передан на ответственное хранение СВХ ООО «ТДЛ-Текстиль» по акту приема-передачи от 16.05.2018.

Судом первой инстанции установлено, что покупатель (грузополучатель) товара – ООО «Текстиль-Импорт» - от его получения отказался, поскольку данный товар не заказывал; ожидал поставки синтетического волокна.

Грузоперевозчик ООО «БТМ» постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области (дело № 5-628/2018), был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Владимирской таможней товар был передан на хранение СВХ ООО «ТДЛ-Текстиль» по акту приема-передачи от 08.07.2019.

Уведомлением о предстоящем истечении предельного срока хранения от 22.07.2019 б/н Владимирская таможня проинформировала ООО «Текстиль-Импорт» о том, что срок хранения товаров, изъятых (хранящихся) на основании протокола о задержании товаров и документов на них от 08.07.2019 б/н, истекает -06.08.2019; составлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров от 07.08.2019 б/н.

Владимирская таможня направила заявителю уведомление от 12.08.2018 №, на основании которого МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях приняло спорное имущество, учетной стоимостью 238182,07 рублей,по акту приема-передачи задержанного имущества № от 23.09.2019, как невостребованное ООО «Текстиль-Импорт», являющегося получателем данного имущества, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком - ООО «БТМ» - по товарно-сопроводительным документам CMR № от 24.04.2018, коммерческий инвойс № WR-T1290118 от 29.01.2018, транзитная декларация № № от 25.04.2018, передав его на хранение по акту приема-передачи от 23.09.2019 ООО «Феникс».

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 212, 218, 225, 226, 236 ГК РФ, ст. 323, 324 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 293 ГПК РФ и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оставления движимого имущества собственником, так как он был уведомлен о задержании товара, однако никаких действий о востребовании данного товара не предпринял. Подобного рода обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник товара отказался от права собственности на товар, в связи с чем, имущество имеет признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.

Часть 1 ст. 290 ГПК РФ устанавливает круг субъектов, имеющих право на подачу заявления о признании движимой вещи бесхозяйной. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле осуществляет: учет переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; организацию проведения оценки переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; организацию реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; уничтожение либо переработку (утилизацию) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, в том числе организацию уничтожения либо переработки (утилизации) таких товаров; приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (п. 5.13) и др.

В соответствии с п. 6.10 вышеуказанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В соответствии со ст. ст. 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

На основании ст. 236 ГК РФ, лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства.

Вышеуказанное Положение определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства).

Для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства.

Решение о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию, оформленное протоколом, принимается комиссией Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по принятию решения о направлении имущества, обращенного в собственность государства, на переработку (утилизацию), уничтожение или реализацию (далее - комиссия).

При таких обстоятельствах имущество подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом как органу, осуществляющему функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящий момент, таким уполномоченным территориальным органом является МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Владимирской таможни, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права, применении закона, не подлежащего применению, основаны на неверном толковании указанных норм, в связи с чем, основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке не являются.

Что касается доводов заявителя о нарушении оспариваемым актом их прав, вытекающих из отношений по реализации полномочий по исчислению и удержанию ввозных таможенных пошлин, налогов, а также возмещению расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением и реализацией задержанных товаров, то они не основаны на законе, поскольку в соответствии с действующим законодательством полномочиями по распоряжению бесхозяйным имуществом, а также передачей такого имущества наделены таможенный орган и Росимущество.

При таком положении Владимирская таможня и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не лишены возможности совместно урегулировать возникающие между ними разногласия по поводу удержания пошлин и возмещения расходов, связанных с хранением и реализацией бесхозяйного имущества, учитывая их общую подчиненность Правительству Российской Федерации и зависимость правоприменительных функций.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что собственник (декларант) будет лишен права на получение денежных средств, полученных от реализации товаров и исчисленных в соответствии со ст. 383 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, судебной коллегией отклоняются, поскольку Владимирская таможня не наделена полномочиями действовать в интересах собственника брошенной вещи. При этом, собственник оставил свое имущество и выразил явно и очевидно отказ от права собственности на него.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенного либо оспариваемого права, а принятие решения на пресечение нарушения права в будущем к компетенции суда не относится.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 ноября 2019 г. -оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи