Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, приказов о наложении взыскания и об увольнении, восстановлении в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, приказов о наложении взыскания и об увольнении, восстановлении в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование искового заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность государственной гражданской службы в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен и в последующем восстановлен в ранее замещаемой должности решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ После восстановления на работе он не был обеспечен рабочим местом, что повлекло лишение его возможности своевременно представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Кроме того, указывал на нарушения процедуры проведения служебной проверки.

Просит суд признать незаконными результаты служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника Управления Министерства юстиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, признать незаконными и отменить приказ управления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГг. №-к и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, восстановить его в ранее замещаемой должности главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня вынесения судом решения. В рамках дополнений к исковым требованиям истец просил признать незаконным факт ознакомления с материалами проверки ведущего специалиста - эксперта ФИО8 и бездействие начальника Управления Министерства юстиции по <адрес> в части не предоставления ему рабочего места, а также признать факт нарушения начальником Управления Министерства юстиции по <адрес> пп. 8 и 13 служебного контракта, заключенного с ним.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 возражал против заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор ФИО10 просил в части исковых требований о восстановлении на работе отказать.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

От начальника Управления Министерства юстиции по <адрес>ФИО11 поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика ФИО9, просившего оставить решение суда без изменения, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 7.1 ч. 1 данной статьи одним из таких оснований является непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с п.3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичная норма закреплена в п.2 ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», где указывается, что гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, при этом указанная статья также закрепляет, что сведения должны предоставляться ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Минюста России обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, установлен приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно приказу в данный Перечень в том числе включена должность главного специалиста-эксперта главного управления (управления) Минюста России по субъектам Российской Федерации.

Пункт 5 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными гражданскими служащими Минюста России и его территориальных органов сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, закрепляет, что указанные сведения предоставляются не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом (с 1 января по 31 декабря).

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, по форме справки, утвержденной настоящим Указом, заполненной с использованием специального программного обеспечения "Справки БК", размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение государственным служащим данной обязанности является нарушением, влекущим освобождение государственного служащего от замещаемой должности государственной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебная коллегия находит верным.

Согласно п 1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

П. 2 ч. 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что непредставление лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами, влечет увольнение (освобождение от должности) данного лица в связи с утратой доверия.

Согласно ч. 3 ст. 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непредставление гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае установления факта непредставления работником, замещающим должность гражданской службы, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения гражданских служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права к возникшим правоотношениям сторон, судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что истец проходил службу в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> в должности главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника управления ФИО11 от 27 июля 21 №-лс истец уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п. 2 ч. 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 2 ч. 1 ст. 20, ч. 6.1 ст. 20, ч. 3 ст. 20.1, п 1.1 ч.1 ст. 37, п.2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Увольнению истца предшествовали следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ФИО12 служебной запиской начальнику Управления Минюста России по <адрес>ФИО11 сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера главным специалистом-экспертом ФИО1 не представлена. На основании указанной служебной записки начальником управления инициировано проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Минюста по Республики Ингушетия посредством почтовой связи истцом направлена заполненная справка с датой распечатки от ДД.ММ.ГГГГ

В своей служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ помощник начальника управления ФИО13, ввиду нахождения главного специалиста-эксперта ФИО1 в ежегодном отпуске с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о назначении служебной проверки по выходу ФИО1 на работу.

В связи с временной нетрудоспособностью истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № о проведении служебной проверки по факту непредставления ФИО1 сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г., был издан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки помощника начальника управления ФИО13 от той же даты, сообщающей, что нарушение, послужившее основанием для проведения проверки, является не дисциплинарным проступком, а коррупционным правонарушением, был издан приказ № о проведении проверки исполнения главным специалистом-экспертом ФИО1 обязанностей, установленных п.п. 3.2 части 3 статьи 8 и части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Минюста России по <адрес> принято решение признать факт несоблюдения главным специалистом-экспертом ФИО1 требований к служебному поведению и рекомендовать начальнику управления применить к гражданскому служащему меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не представил представителю нанимателя сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штемпелю, имеющемуся на описи вложения почтового отправления за номером 38610159121148, представленной в материалы дела, указанные сведения были направлены истцом в адрес управления ДД.ММ.ГГГГ, с датой распечатки ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости предоставления истцом сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. в связи с тем, что по состоянию на 31 декабря отчетного года должность федерального государственного гражданского служащего им не занималась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-лс о расторжении служебного контракта и увольнении истца со службы отменен, и истец восстановлен в ранее замещаемой должности.

В силу действующего законодательства признание органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, увольнения незаконным порождает для незаконно уволенного работника не только восстановление в полном объеме его трудовых прав, но также и исполнение работником возложенных на него обязанностей.

Поскольку истец, незаконно уволенный с должности государственной гражданской службы, был впоследствии восстановлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ранее замещаемой им должности, входящей в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Минюста России обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, то у истца, с учетом принципа восстановления трудовых прав и обязанностей работника, незаконно уволенного с работы, в полном объеме возникла обязанность представить сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера за отчетный период (с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, восстановление истца на работе по окончании отчетного периода не освобождало истца от обязанности представить соответствующие сведения.

Судебная коллегия также полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о невозможности предоставления истцом необходимых сведений в связи с тем, что он не был обеспечен рабочим местом, поскольку служебная записка ФИО1 на имя начальника управления о необходимости предоставить рабочее место датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для предоставления необходимых сведений.

Указанное обстоятельство согласуется с доводами ответчика о том, что после получения ДД.ММ.ГГГГ решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении, истец был восстановлен в должности и обеспечен соответствующим рабочим местом.

Более того, в материалах дела имеется служебная записка начальника отдела ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со дня восстановления в ранее замещаемой должности ФИО1 обеспечен рабочим местом и средствами, необходимыми для исполнения им своих трудовых обязанностей, наравне с другими сотрудниками отдела.

Кроме того, согласно п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера заполняются гражданскими служащими с использованием специального программного обеспечения «Справки БК», размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так же требованиями антикоррупционного законодательства не предусматривается освобождение служащего (работника) от исполнения обязанности предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в частности в период нахождения его в отпуске (ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения денежного содержания, отпуск по уходу за ребенком и другие предусмотренные законодательством отпуска), в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей. При невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию посредством почтовой связи (пункт 4 и 5 Методических рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 г. (за отчетный 2020 г.).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец ФИО1, выйдя по истечении определенного времени после восстановления на работе в ежегодный оплачиваемый отпуск, а затем являясь временно нетрудоспособным, не присутствуя, таким образом, на своем на рабочем месте, не был лишен возможности направить соответствующие сведения в адрес представителя нанимателя в срок по почте, а в случае невозможности представить такие сведения из-за отсутствия необходимых условий, - обратиться к представителю нанимателя с заявлением о невозможности представить данные сведения с указанием уважительных на то причин, в связи с чем правомерно отклонил как несостоятельный довод истца о нарушении работодателем пунктов 8 и 13 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность представителя нанимателя обеспечить гражданского служащего организационно-техническими условиями, необходимыми для исполнения должностных обязанностей.

Процедура увольнения соответствует нормам Трудового Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Нарушений представителем нанимателя порядка проведения проверки и последующего увольнения истца с должности по делу не установлено, доводы истца в указанной части судом проверены полно, выводы суда материалами дела не опровергнуты.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности увольнения ФИО1

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат подтверждений нарушения судом норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, приказов о наложении взыскания и об увольнении, восстановлении в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение31.05.2022