Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Мацкевича .., Иванова .. к ОАО «СУЭК-Красноярск» о признании приказа о
привлечении к дисциплинарной ответственности, решения комиссии по трудовым спорам недействительными, выплате премии и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мацкевича Д.М.

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2013 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мацкевича .., Иванова .. к ОАО «СУЭК-Красноярск» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения комиссии по трудовым спорам недействительными, выплате премии и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мацкевич Д.М. и Иванов П.В. обратились в суд с иском к ОАО «СУЭК-Красноярск» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения комиссии по трудовым спорам недействительными, выплате премии и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что приказом управляющего филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» Новиковой Н.Н. № 73-пр от 10 апреля 2013 года они были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии по итогам работы за март на 100 %, за допущенное превышение норм удельного расхода дизельного топлива.

Не согласившись с приказом, 22.04.2013 года, они обратились в комиссию по трудовым спорам филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» с заявлением о его отмене. Решением комиссии по трудовым спорам № 2 от 20 мая 2013 года их заявления оставлены без удовлетворения, a приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности - без изменения.

С данным приказом истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку при исполнении своих трудовых обязанностей, они руководствовались п.2.9 Положения «О локомотивной бригаде участка эксплуатации локомотивов службы локомотивного хозяйства», обеспечивая рациональное использование дизельного топлива, путем соблюдения и недопущения превышения удельных норм его расхода, и эксплуатации тепловоза, по всем видам работ, утвержденных приказом о нормировании ГСМ. Доказательств того, что перерасход топлива произошел в результате виновных действий истцов не имеется.

На основании изложенного, просили признать недействительным приказ
73пр от 10.04.2013г. о привлечении их к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии по итогам работы за март в размере 100%, признать недействительным решение комиссии по трудовым спорам от 20.05.2013г. № 2, обязать ответчика выплатить премию за март 2013 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мацкевич Д.М. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав Мацкевича Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав ОАО «СУЭК-Красноярск» по доверенности от 13.12.2013 г. Елагину О.А., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ, дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, при отказе в ознакомлении с приказом (распоряжением) под роспись, составляется соответствующий акт.

Согласно п.п. 4.1.33-4.1.39 Положения о порядке планирования, нормирования дизельного топлива, на работу локомотивов, расчета, учета и анализа расхода ГСМ в филиале ОАО Красноярск» «Бородинское ПТУ», введенного в действие приказом от 02.12.2011 №347-пр, в случае перерасхода дизельного топлива начальники участков обязаны предоставлять зам.начальника СЛХ (службы локомотивного хозяйства) по эксплуатации локомотивов письменные пояснения, с приложением документов, подтверждающих причины перерасхода или экономии топлива, который в свою очередь обязан докладывать начальнику СЛХ в форме служебных записок о выявленных случаях необоснованного перерасхода топлива, требующих служебного расследования, начальник СЛХ на основании служебной записки организовать работу комиссии для проведения служебного расследования, после про которого инженер СЛХ должен составить акт служебного расследования, локомотивная бригада в письменном виде обязана объяснить причину допущенного перерасхода дизельного топлива, а в случаях выявления фактов необоснованного перерасхода либо хищения дизельного топлива локомотивная бригада несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п. 1.17 Положения о локомотивной бригаде участка эксплуатации локомотивов службы локомотивного хозяйства», введенных в действие приказом от 17.01.2013 г. № 9-пр работники, назначаемые на должности машиниста или помощника машиниста локомотива по окончании стажировки должны пройти в комиссии, назначенной приказом по филиалу проверки (испытания) в знании требований следующих Положений, инструкций, правил, регламентов технологических процессов, приказов и распоряжений в объёме, установленном соответствующей профессии. Пункт 2.9 Положения предусматривает, что работники локомотивной бригады обязаны не допускать физического вмешательства в работу устройств локомотива, в том числе устройств обеспечивающих контроль за расходом дизельного топлива, в виде отключения, шунтирования, изменения настроек и регулировок, обязаны соблюдать требования Положения о порядке планирования, нормирования расхода дизельного топлива, обеспечивать рациональное использование дизельного топлива путем соблюдения и не допущения превышения удельных норм расхода дизельного топлива при эксплуатации тепловозов по видам работ, утвержденных приказом «О нормировании ГСМ», в случае превышения удельных норм расхода дизельного топлива возмещать материальный ущерб, в порядке, предусмотренном действует законодательством, в соответствии с п. 4.1, 4.2 Положения работники локомотивных бригад за невыполнение или нарушение своих трудовых обязанностей, установленных Положением несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В отношении работников локомотивных бригад за невыполнение или нарушение своих трудовых обязанностей, установленных Положением, в порядке предусмотренном «Положением о материальном стимулировании» размер премии снижается или не начисляется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мацкевича Д.М. и Иванова П.В., суд первой инстанции, правильно и в достаточном объеме установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы трудового права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение истцов к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № 73-пр от 10 апреля 2013 г. является правомерным, поскольку изложенные в приказе выводы основаны на установленных фактах, при этом работодателем была полностью соблюдена процедура привлечения Мацкевича Д.М. и Иванова П.В. к дисциплинарной ответственности.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Иванов П.В. и Мацкевич Д.М. являются работниками филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ», осуществляют трудовую деятельность в составе локомотивной бригады тепловоза ТЭМ-7 № 0019, в которой Иванов П.В. является машинистом тепловоза, Мацкевич Д.М. помощником машиниста тепловоза.

Тепловоз оборудован комплексом измерения объема топлива тепловозов «Кварта» ЦАКТ 001РЭ; согласно расшифровки модуля памяти комплекса КПДЗ комплекс обеспечивает: вывод во внешние устройства показаний двух датчиков, установленных в топливном баке тепловоза в миллиметрах; измерение и вывод во внешние устройства информации о плотности топлива в топливном баке тепловоза в кг/м3; измерение и вывод во внешние устройства информации о температуре топлива в топливном баке тепловоза в °С; о массе топлива в кг; скорости, давлении ТЦ, давлении ПМ, о тяге и т.д.

Установленный на тепловозе комплекс «Кварта» заводской номер 0151, дата выпуска декабрь 2012 г., введен в эксплуатацию на основании Акта о выполнении работ между филиалом ОАО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» и завода изготовителя «Электромеханика» в период с 12.2013 г. по 01.03.2013 г. Средства измерений Комплекса «Кварта» заводской номер 0151 проверены в установленном порядке.

Как следует из листов ознакомления, Иванов П.В. и Мацкевич Д.М. с Положением о локомотивной бригаде участка эксплуатации локомотив СЛХ, Положением о локомотивной бригаде, Положением о порядке расчета, учета и анализа расхода ГСМ, Положением о порядке планирования, нормирования расхода дизельного топлива на работу локомотивов, расчета, учета и анализа расхода ГСМ в филиале ОАО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское погрузочно-транспортное управление», приказом о нормировании ГСМ от 25.10.2011г., производственной инструкцией, ознакомлены.

Согласно маршрутному листу 11.03.2013 г. в 19.50 ч. Иванов П.В. и Мацкевич Д.М. приняли смену, остаток топлива 5750 л., сдали смену в 8 ч.00 мин. остаток топлива 5000 л. При этом, выявлен значительный перерасход топлива (131 кг.).

Устанавливая, что необоснованный перерасход топлива имел место и произошел по вине истцов, а также, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была нарушена, суд обоснованно учел следующие обстоятельства.

Согласно справке инженера СЛХ Маласаевой Т.В., нормативный расход дизельного топлива за выполненную работу ТЭМ-7 № 0019 во вторую смену 11.03.2013 г. при выполнении маневрово-хозяйственной и повременной работы в период с 22 час.20 мин. 06 сек до 23 часов 01.мин. 27 сек. (41 м. 21 сек) составляет 21,06 кг.

Из справки, подписанной съемщиком лент скоростемеров локомотивов Ликонцевым С.В., зам. начальника СЛХ по эксплуатации локомотивов Исайковым С.Г. по расшифровке информации с модуля памяти МНМЭ-1.0№ 1482 машиниста тепловоза Иванова П.В., работавшего 11 марта 2013 г. во вторую смену на тепловозе ТЭМ-7 № 0019 следует, что с 22 час. 20 мин. 06 сек. - 23 час. 01 мин. 27 сек. тепловоз двигался управлением назад со средней скоростью движения 7,5 км/ч, пройденный путь составил 1,983 км, при этом расход дизельного топлива составил 160 литров, при плотности дизельного топлива 0,852 = 136,32 кг.

Согласно акту от 12.03.2013 г. проверки технического состояния тепловоза ТЭМ-7 № 0019 парк Угольная-2 ст. Угольная-2, установлено, что топливный бак повреждений и деформаций, а также следов течи дизельного топлива не имеет. Трубопроводы топливной системы находятся в герметичном состоянии, наличие пломб в соответствии с перечнем. Топливная аппаратура находится в исправном состоянии. Комплекс сбора средств и регистрации данный КПД-3 и «Кварта» опломбирован, коды неисправностей на индикаторе отсутствуют. Тепловоз
технически исправен.

Согласно письму ведущего конструктора завода изготовителя ОАО «Электромеханика» за № 224/103-26ф от 20.03.2013 г. при расшифровке поездки на основании ленты КПД от 11.03.2013 г. во вторую смену локомотива ТЭМ-7 №0019 сбоев и отказов комплексов КПД-ЗПВ и «Кварта» в
поездке не обнаружено; отмечены следующие несоответствия при работе локомотивной бригады: отключение по неизвестной причине машинистом в 21.30 КПД на станции Угольная-2 на пути № 1 в районе стрелки № 21 на 30 секунд. С точки зрения перерасхода топлива интерес представляет
отрезок поездки с 22 ч.32 мин. по 22ч. 49 мин. (отрезок в 17мин. 24сек) за который локомотив проехал 0,745 км, сделал 9 возвратно поступательных маневров и израсходовал 120 литров топлива, что значительно превышает норму расхода. На данном участке локомотив сделал две сравнительно короткие остановки в 2 и 3 минуты и остановки длительностью от нескольких секунд до одной минуты, остальное время локомотив двигался в старт-стопном режиме.

21.03.2013г. заместителем начальника СЛХ по эксплуатации локомотивов Исайковым С.Г. в адрес начальника СЛХ Воробьева Е.Е. была направлена служебная записка о выявлении необоснованного превышения удельной нормы расхода дизельного топлива в количестве 116 кг., допущенного локомотивной бригадой тепловоза серии ТЭМ-7 № 0019 (машинистом тепловоза
Ивановым П.В. и помощником машиниста тепловоза Мацкевич Д.М.) при выполнении маневрово-хозяйственной работы в период времени с 22:20:06 до 23.01:27 во вторую смену 11.03.2013г.

Согласно протоколу оперативного совещания № 1 от 21.03.2013г. рассмотрен вопрос о перерасходе дизельного топлива локомотивной бригадой тепловоза серии ТЭМ-7 №0019 под управлением машиниста тепловоза Иванова П.В., помощника машиниста тепловоза Мацкевич Д.М.

По сообщению и. о. начальника участка «Угольный» Коростелева В.Н. при проведении анализа расхода дизельного топлива по участку эксплуатации локомотивов за период с 11.03.2013 г. по 20.03.2013. установлено превышение нормативного расхода дизельного топлива локомотивной бригадой тепловоза серии ТЭМ-7 № 0019 под управлением машиниста тепловоза Иванова П.В. и
помощника машиниста тепловоза Мацкевич Д.М. 11.03.2013г. во вторую смену при выполнении маневрово-хозяйственной работы с 22ч. 20мин. 06сек, до 23ч. 01мин. 27сек. при средней скорости движения тепловоза 7,5 км/ч, при пройденном пути 1,983 км, бригада допустила превышение норм удельного расхода дизельного топлива на 135,29 литров (115,26 кг). Фактический расход дизельного топлива согласно записи модуля комплекса сбора средств и регистрации данных КПД-3 и «Кварта» за указанное составляет 160 литров (136,32кг). В соответствии с установленными удельными нормами расхода дизтоплива для данного вида работ согласно справки инженера СЛХ необходимо количество дизтоплива в размере 24,71 литров (21,06 кг).

То обстоятельство, что превышение норматива расхода не связано с техническим состоянием тепловоза, подтверждается результатами комиссионного осмотра, согласно которого тепловоз ТЭМ-7 № 0019, установленные на нем «Кварта», КПД-3, модули памяти, документы об их техническом состоянии соответствуют требуемым нормам.

По сообщению зам. нач. СЛХ по эксплуатации локомотивов Исайкова С.Г. пооперационная норма расхода ДТ установлена на маневро-хозяйственную работу в количестве 21,06 кг/ч., понятие «завершенность цикла» у маневрово-хозяйственных работ отсутствует. Исходя из анализа расхода топлива на основании представленных документов о выполняемых работах, техническом состоянии тепловоза, следует что доводы, изложенные в объяснительных работников, что перерасход топлива наступил из-за незавершенности цикла, не подтверждаются. Локомотивной бригадой в нарушение требований п.2.9. Положения о локомотивной бригаде, приказа от 17.12.2012 г. № 332-пр «О нормировании ГСМ» при выполнении маневрово-хозяйственной работы 11.03.2013 г. во вторую смену с 22ч. 00 мин. 06 сек. по 23 ч.01 мин.27 сек. допущен перерасход дизельного топлива на 135,29 литров (115,26 кг).

Начальником СЛХ Воробьёвым Е.Н. дано указание заместителю начальника СЛХ по эксплуатации локомотивов Исайкову С.Г. подготовить приказ о наказании.

21.03.2013 г. Иванову П.В. и Мацкевичу Д.М. в письменной форме предложено прибыть 25.03.2013г. в расположение участка эксплуатации локомотивов СЛХ и предоставить объяснения причин необоснованного превышения удельной нормы расхода дизельного топлива 11.03.2013 г., от ознакомления с уведомлением истцы отказались, уведомление было зачитано вслух, о чем были составлены соответствующие акты.

25.03.2013г. Иванову П.В. и Мацкевичу Д.М. в письменной форме предложено прибыть 27.03.2013г. в расположение участка эксплуатации локомотивов СЛХ и предоставить объяснения причин необоснованного превышения удельной нормы расхода дизельного топлива 11.03.2013г., ознакомления с уведомлением истцы отказались, уведомление было зачитано вслух, о чем были составлены соответствующие акты.

Приказом управляющего филиалом ОАО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» от 22.03.2013 г. назначено проведение служебного расследования с целью установления причин необоснованного превышения удельной нормы расхода дизельного топлива в количестве 116 кг, создана комиссия для проведения служебного расследования.

27.03.2013г. Иванову П.В. и Мацкевич Д.М. в письменной форме предложено прибыть 28.03.2013 г. в расположение участка эксплуатации локомотивов СЛХ и предоставить объяснения причин необоснованного превышения удельной нормы расхода дизельного топлива 11.03.2013 г. и 19.03.2013 г. Уведомление получено работниками под роспись.

28.03.2013г. у Мацкевича Д.М. и 25.03.2013 г. у Иванова П.В. были истребованы объяснения, в которых ими было указано, что проведенный анализ расхода дизельного топлива на работу локомотива СЛХ за 11.03.2013 г., установивший перерасход + 131 кг к норме, проведен без учета завершенности цикла работы, т.е. тепловоз необходимо было вывезти из угольной траншеи на станцию Угольная 2, считают что работы они выполняли добросовестно без нарушений.

Заключением по результатам служебного расследования от 29.03.2013 г. сделаны следующие выводы: причиной необоснованного превышения удельной нормы расхода дизельного топлива явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками локомотивной бригады в процессе эксплуатации в части несоблюдения послеоперационных норм расхода дизельного топлива при выполнении маневрово-хозяйственных работ, а именно: в период времени с 22:41:36 до 22:42:36 местного времени, при выполнении маневровых передвижений тепловозом пройдено расстояние 0,018 км. (18 метров), при этом машинист тепловоза Иванов П.В. ни разу не привел в действие пневматический вспомогательный тормоз тепловоза, в связи с необоснованными действиями по выполнению 16 раз перевод реверсора (ВПЕРЕД/НАЗАД) при скорости движения тепловоза 0,5-1,0 км/час с последующим набором тяговых позиций контроллера машиниста в режим «ТЯГА» для раскачки тепловоза и всего объема дизельного топлива, находящегося в топливном баке тепловоза в продольной плоскости для искажения показаний объема дизельного топлива комплексом «КПД-3ПВ/КВАРТА».

Приказом управляющего филиалом ОАО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» N 73-пр от 10.04.2013 года машинист тепловоза Иванов П.В. и помощник машиниста тепловоза Мацкевич Д.М. были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.9. «Положения о локомотивной бригаде участка эксплуатации локомотивов службы локомотивного хозяйства» с лишением премии по итогам работы за март на 100%.

Мацкевич Д.М. и Иванов П.В. с приказом ознакомлены 11.04.2013 г., указали о своем несогласии с приказом.

Решением комиссии по трудовым спорам филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» от 20.05.2013г. № 2 требования работников помощника машиниста и машиниста тепловоза серии ТЭМ-7 № 0019 Мацкевича Д.М. и Иванова П.В. об отмене приказа от 10.04.2013г. № 73-пр «О наказании (привлечении к дисциплинарной ответственности) работника» в части применения к ним мер дисциплинарного взыскания в виде выговора не удовлетворено, приказ 10.04.2013г. № 73-пр оставлен без изменения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей Маласаевой Т.В., Исайкова С.Г., Капаницкого С.Р., объективно установив, что совершение 16 раз реверса за одну минуту не вызвано необходимостью выполнения какого-либо вида работ и что это является неправильной эксплуатацией локомотива, что в данной конкретной ситуации привело к необоснованному перерасходу топлива, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика оснований для применения к Иванову П.В. и Мацкевичу Д.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.2.9. «Положения о локомотивной бригаде участка эксплуатации локомотивов службы локомотивного хозяйства» в части не исполнения обязанности рационального использования дизельного топлива путем превышения удельных норм расхода дизельного топлива при эксплуатации тепловоза по видам работ, утвержденных приказом от 17.12.2012 г. № 332-пр «О нормировании ГСМ», нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Установив, что дисциплинарное взыскание было наложено на истцов обоснованно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов премии за март 2013 г., поскольку принимая решение о невыплате истцам премии, работодатель действовал согласно локальным нормативным актам предприятия, предусматривающим порядок и основания выплаты премии и депремирования.

Также, в связи с признанием законным приказа о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности, судом правильно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам от 20.05.2013г. № 2.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения факты нарушения ответчиком трудовых прав истцом, суд верно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные Мацкевичем Д.М. в апелляционной жалобе об отсутствии факта необоснованного перерасхода топлива, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки по существу правильных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мацкевича Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Емельянов В.А.