Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу № 2 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», войсковой части 44751-3, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФКУ «ОСК ВВО» - ФИО3 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ФКУ «ОСК ВВО» - ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу № 2 Федерального казенного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», войсковой части 44751-3, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работает в 6 группе судов обеспечения войсковой части 44751-3 в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом заместителя командующего ТОФ по МТО № от 30.11.2016 года с 03 декабря по 26 декабря 2016 года был направлен в служебную командировку в Службу вспомогательного флота «УТрО ТОФ в г.Владивосток для сдачи зачетов на допуск к самостоятельному управлению судном. На основании приказа заместителя командующего ТОФ по МТО № от 23.12.2016 года срок командировки был продлен до 30 декабря 2016 года. По окончанию командировки, 30.12.2016 года, прибыл к месту постоянной работы в 6 грсо-войсковая часть 44751-3.Даты убытия и прибытия подтверждаются отметками в командировочном удостоверении и приказами ВрИО капитана группового 6 грсо. В соответствии с Договором № от 14.11.2015 года филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» обязуется осуществлять финансово- экономическое обеспечение войсковой части 44751-3.12.01.2017 года капитан групповой 6 грсо-войсковая часть 44751-3 представил отчетные документы по его командировочным расходам в филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» на сумму 15079 00 рублей (реестр № от 12.01.2017). После рассмотрения документов представитель филиала № 2 в устной форме сообщил, что 30.01.2017 года он убыл в отпуск, получив при этом аванс на приобретение билетов на проезд к месту проведения отпуска, в связи с этим оплата командировочных расходов производиться не будет, пока он не отчитается за полученный аванс. 28.03.2017 года авансовый отчет на оплату командировочных расходов был возвращен из филиала № 2 в войсковую часть 44751-3 с уведомлением, в которой начальник филиала № 2 указал, что оплатить командировочные расходы не представляется возможным, так как войсковая часть 44751-3 не включена в план служебных командировок на 2017 год. Все это стало ему известно после возвращения из отпуска 30.03.2017 года. 12.04.2017 года капитан групповой 6 грсо повторно направил его авансовый отчет в Филиал № 2 с разъяснениями, что в командировке он находился по распоряжению вышестоящего начальника. Командировка не планировалась войсковой частью 44751-3, и отсутствие ее в плане командировок не может служить основанием для отказа оплаты. 13.04.2017 года начальник Филиала № 2 вернул авансовый отсчет капитану групповому 6 грсо, вновь сославшись на отсутствие в плане командировок в/части 44751-3. Фактически формально отписываясь, не давая разъяснений о причине неоплаты. 12.04.2017г. капитан групповой 6 грсо написал письмо военному прокурору в/части 33434 с просьбой оказать помощь в решении вопросов своевременной оплаты командировочных расходов работникам части. Военным прокурором была произведена проверка по вопросам, указанным в письме, выявлены нарушения закона со стороны руководителя филиала № 2, и 11.05.2017 года направлено представление руководителю ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» с требованием принять меры по восстановлению нарушенных прав работников части. Однако до настоящего момента начальником филиала № 2 никаких действий не предпринято. Просил обязать ответчика произвести ему оплату командировочных расходов в сумме 15079,00 рублей, взыскать с филиала № 2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.09.2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через лицевой счет филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» за счет денежных средств, предназначенных для финансирования войсковой части 44751-3, расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 15 079,00 и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем ФКУ «ОСК ВВО» - ФИО3 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решением суда не установлены факты, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий действиями ФКУ «ОСК ВВО», следовательно, удовлетворение исковых требований о возмещении морального вреда является незаконным и необоснованным. Также указывает, что ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не обладает полномочиями по изданию приказов о направлении истца в командировку. Считает, что ФКУ «ОСК ВВО» не нарушало прав заявителя.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Приказом заместителя командующего ТОФ по МТО № от 30.11.2016 года в период с 03 декабря по 26 декабря 2016 года в г.Владивосток для сдачи зачетов на допуск к самостоятельному управлению судном, на основании приказа заместителя командующего ТОФ по МТО № от 23.12.2016 года, срок командировки был продлен до 30.12.2016 года.

По возвращению из командировки истцом был представлен авансовый отчет, согласно которому истцом затрачено на расходы, связанные со служебной командировкой, 15 079,00 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 167, 168 Трудового кодекса РФ, 237 Трудового кодекса РФ, Положением "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 008 года N 749, правильно исходил из того, что отказ в возмещении расходов по оплате командировочных расходов в связи с невключением войсковой части в план служебных командировок противоречит действующему законодательству, так как в силу статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, в связи с чем, обоснованно учел представленный истцом в подтверждение командировочных расходов авансовый отчет.

Выводы суда являются законными, основанными на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и всестороннем изучении представленных сторонами доказательств. У судебной коллегии оснований считать их ошибочными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены факты, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий действиями ФКУ «ОСК ВВО», необоснован, поскольку факт нарушение трудовых прав истца за несвоевременную выплату ему командировочных расходов ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, статьей 151 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. При этом, по смыслу указанных норм в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания, судебная коллегия полагает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части правомерным.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ «ОСК ВВО» - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

ФИО5