Апелляционное определение № 33-4710/2016 от 29.11.2016 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-4710/2016 Докладчик - Бибеева С.Е.

Судья - Куркин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 ноября 2016 года дело по частной жалобе Цветковой Д.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 31 августа 2016 года, которым Цветковой Д.С. возвращена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 августа 2016 года о привлечении к участию в деле соответчика.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску Цветковой Д.С. к Цветковой Л.Ю. о признании недействительными подписей истца в договорах поручительства, признании недействительными договоров поручительства, заключенных Цветковой Д.С. с ОАО «Сбербанк России».

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

29 августа 2016 года на указанное определение суда от 25 августа 2016 года в суд поступила частная жалоба Цветковой Д.С.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Цветкова Д.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений о привлечении к участию в деле соответчика, указанные определения не исключают возможность дальнейшего движения дела, определение судьи от 31 августа 2016 года о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного определения, доводы частной жалобы являются несостоятельными в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 31 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Цветковой Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова