Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 марта 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области), указав в обоснование, что является неработающим пенсионером. В 2018 году выезжала на отдых в г Тюмень, понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно, что подтверждается проездными билетами. Уведомлением от 06.12.2018 ответчик уведомил ее о принятом решении о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3 141,40 руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Омск - Барнаул, Барнаул - Тюмень, Тюмень - Коршуниха - Ангарская отказано в связи с отклонением маршрута от пути следования к месту отдыха и обратно (г.Барнаул); Тюмень - Коршуниха-Ангарская, отказано так как не представлен проездной документ (текст бланка проездного документа не является бланком строгой отчетности).

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области № 048–839543/18 от 06.12.2018 о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тюмень-Коршуниха-Ангарская в размере 3827,20 руб.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04.03.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью. Кроме того, с ответчика в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что истцом не представлен проездной документ, контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) по маршруту следования Тюмень-Коршуниха-Ангарская. Иные документы, представленные истцом, - посадочный купон, страховой полис, текст бланка проездного документы и т.д. не могут подменять собой проездной документ, контрольный купон электронного проездного документа (билета).

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры – со счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3,9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - г. Железногорске-Илимском Иркутской области.

В уведомлении № 048-839543/18 от 0612.2018 ГУ-УПФ РФ в г. Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО1 частично компенсированы расходы на оплату проезда стоимости к месту отдыха в размере 3141,40 руб., отказав в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причинам: по маршрутам Омск-Барнаул, Барнаул-Тюмень, Тюмень-Коршуниха-Ангарская в связи с отклонением маршрута от пути следования к месту отдыха и обратно (г. Барнаул); по маршруту Тюмень – Коршуниха-Ангарская, так как не представлен проездной документ (текст бланка документа не является бланком строгой отчетности).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Тюмени, а также понесенные ею расходы в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в полном объеме, у ответчика не имелось.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены текст бланка проездного документа по маршруту Тюмень-Коршуниха Ангарская, номер поезда 076 ЭЦ, отправлением 22.11.2018 (московское время); контрольный купон проездного документа по маршруту Тюмень -Коршуниха Ангарская, поездом 076 ЭЦ, отправлением 23.11.2018 г. в 00:24 (время местное).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов, понесённых ею для оплаты проезда по маршруту Тюмень-Коршуниха -Ангарская, суд установил, что к месту проведения отдыха истец добиралась железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне скорого поезда, и, учитывая информацию, предоставленную структурным подразделением ОАО «РЖД» 27.11.2018, согласно которой стоимость проезда от станции Тюмень до станции Коршуниха, отправлением 23.11.2018 в поезде 076 Э в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 3827,20 руб., при этом пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют, указал, что соблюдение либо не соблюдение перевозчиком установленных правил оформления проездных документов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В представленных суду билетах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, его паспортные данные, а потому поставить под сомнение принадлежность этих документов именно истцу и факт проезда к месту отдыха и обратно к месту проживания с места отдыха, у суда оснований не имелось. При этом, часть проездных документов оплачена.

Отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истец не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в решении ГУ - УПФ РФ в г. Нижнеилимском районе Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению прокурора, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка о стоимости проезда по маршруту Тюмень-Коршуниха-Ангарская не может быть принята судом в качестве доказательства фактически понесенных истцом расходов не может быть принят во внимание, поскольку не основан на положениях п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, согласно которому возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил. В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Н.В. Пермякова

Н.А. Сальникова