Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровского районе Кемеровской области,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2019 года,

по делу по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровского районе Кемеровской области о признании незаконным решения об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области» (межрайонное) об оспаривании решения от 27.07.2016 которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Комиссия по пенсионным вопросам УПФ РФ (государственное учреждение) г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) решением 27.07.2016г. № 386384/16 необоснованно исключила следующие периоды:

- с 01.09.1987 по 31.08.1988 (01 год 01 день) - старшая пионервожатая в средней школе № 52, сославшись на то, что согласно положения от 17.12.1959 №1397, периоды работы в должности пионервожатой, имевшие место до 1 октября 1993 года, включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, при условии наличия не менее 2/3 (16 лет 08 мес.) требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с законодательством, действующим на день установления указанной пенсии. Стаж на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности на дату обращения составил 14 лет 10 мес. 20 дней;

- с 16.02.1990. по 02.09.1991 (01 год 06 мес. 17 дней) - музыкальный руководитель в детском комбинате №228 Черниговского погрузочно-транспортного управления производственного объединения «Кемеровоуголь», сославшись на то, что Списками от 06.09.1991 №463, от 29.10.2002 № 781, «детские комбинаты» не предусмотрены и из представленных документов не усматривается выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, что предусмотрено Списками от 06.09.1991 №463, от 29.10.2002 №781;

- с 03.09.1991 по 19.09.1993 (02 года 17 дней) - музыкальный руководитель на 1,0 ставку, воспитатель в детском комбинате №228 Кедровского погрузочно - транспортного управления концерна «Кузбассразрезуголь», сославшись на то, что Списками от 06.09.1991 № 463. от 29.10.2002 №781, «детские комбинаты» не предусмотрены;

- с 01.01.1994 по 27.06.1994 (05 мес. 27 дн) - музыкальный работник на 1.25 ставки и с 28.06.1994 по 22.091996 (02 года 02 мес. 25дн) – старший воспитатель в детском комбинате №69 Кедровского Комбината Коммунальных Предприятий Акционерного общества открытого типа концерна «Кузбассразрезуголь», сославшись на то, что Списками от 06.09.1991 №463 и от 29.10.2002 № 781 «детские комбинаты» не предусмотрены;

- с 19.04.2011 по 12.05.2011 (24 дня), 22.09.2015 (01 день), 29.09.2015 (01 день). 06.10.2015 (01 день), 13.10.2015 (01день), 20.10.2015 (01 день), 27.10.2015 (01 день), 03.11.2015 (01 день), 10.11.2015 (01 день), 17.11.2015 (01день), 24.11.2015 (01день), 01.12.2015 (01 день), 08.12.2015 (01 день) - курсы повышения квалификации (с отрывом от производства), сославшись на то, что Правилами от 11.07.2002 № 516 курсы повышения квалификации не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ.

Просила признать незаконным решение УПФ РФ (государственного учреждения) в г Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) от 27.07.2016 г. в части отказа зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности спорные периоды работы.

Обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности спорные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с учётом этих периодов с момента возникновения права на данную пенсию, т.е. с 04.01.2019 г.

Взыскать с УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2019 года постановлено: признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 27.07.2016 в части не включения в специальный страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы:

- с 01.09.1987. по 31.08.1988 (01 год 01 день) - старшая пионервожатая в средней школе № 52;

- с 01.01.1994 по 27.06.1994 (05 мес. 27 дней) - музыкальный работник на 1,25 ставки в детском комбинате № 69 Кедровского Комбината Коммунальных Предприятий Акционерного общества открытого типа концерна «Кузбассразрезуголь»;

- с 28.06.1994 по 22.09.1996 (02 года 02 мес. 25 дней) - старший воспитатель в детском комбинате № 228 Государственного предприятия «Кедровское объединение предприятий социальной сферы» Акционерного общества открытого типа концерна Кузбассразрезуголь»;

- с 19.04.2011 по 12.05.2011 (24 дня), 22.09.2015 (01 день), 29.09.2015 (01 день), 06.10.2015 (01 день), 13.10.2015 (01 день), 20.10.2015 (01 день), 27.10.2015 (01 день), 03.11.2015 (01 день), 10.11.2015 (01 день), 17.11.2015 (01 день), 24.11.2015 (01 день), 01.12.2015 (01 день), 08.12.2015 (01день) - курсы повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) включить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в стаж на соответствующих видах работ, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.1 2.2013 г. №400 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы

- с 01.09.1987 по 31.08.1988 (01 год 01 день) - старшая пионервожатая в средней школе № 52;

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) назначить с 04.01.2019 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.1 2.2013 г. №400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровского районе Кемеровской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, которые были изложены в иске при рассмотрении дела об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На указанную апелляционную жалобу от истца ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца 3 пункта третьего указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (в редакции от 12 апреля 1984 года) и согласно приложению к этому постановлению Перечня учреждений, организаций и должностей, пенсии за выслугу лет работникам просвещения назначаются при стаже работы по специальности не менее 25 лет: учителям и другим работникам просвещения, в т.ч. руководителям - воспитателям и воспитателям объединенных яслей - садов.

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР от 17 мая 1960 года N 19 "О порядке применения Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397) по указанному Перечню пенсии следует назначать: в детских садах и объединенных яслях - садах педагогам - воспитателям, педагогам, педагогам - руководителям, руководителям, музыкальным руководителям (музыкальным работникам) - как руководителям - воспитателям и воспитателям (пункт 1 раздела 1).

Аналогичное разъяснение дано и в пункте 2.6 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".

Указанное нормативное положение и разъяснения по его применению, не предусматривали порядок исчисления льготного стажа в зависимости от выполнения нормы рабочего времени, утратили силу лишь с 01.10.1993, с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953, т.е. после окончания спорных периодов трудовой деятельности истца.

ФЗ РФ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" распространяется на все образовательные учреждения независимо от их наименований, организационно-правовых форм и других обстоятельств и также не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждении, в том числе и в праве на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью (п. 5 ст. 55).

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2016 ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел ПФР в ж.р. Кедровка г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 27.07.2016 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерально????????????????????????????????????????????????????????????????????

Комиссия по пенсионным вопросам УПФ РФ (государственное учреждение) г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) решением 27.07.2016г. исключила следующие периоды работы ФИО1:

- с 16.02.1990 по 02.09.1991 (01 год 06 мес. 17 дней) - музыкальный руководитель в детском комбинате №228 Черниговского погрузочно-транспортного управления производственного объединения «Кемеровоуголь», сославшись на то, что Списками от 06.09.1991 №463, от 29.10.2002 № 781, «детские комбинаты» не предусмотрены и из представленных документов не усматривается выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, что предусмотрено Списками от 06.09.1991 №463, от 29.10.2002 №781;

- с 03.09.1991 по 19.09.1993 (02 года 17 дней) - музыкальный руководитель на 1,0 ставку, воспитатель в детском комбинате №228 Кедровского погрузочно-транспортного управления концерна «Кузбассразрезуголь», сославшись на то, что Списками от 06.09.1991 № 463. от 29.10.2002 №781, «детские комбинаты» не предусмотрены;

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы в детских комбинатах подлежат включению в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности в дошкольном образовательном учреждении.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

В периоды работы ФИО1 в детских комбинатах действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства", содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно разделу 92400 3 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного 01.01.1976 года и утратившего силу с 01.01.2003 года, к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Из оспариваемого решения следует, что периоды работы истца в должности музыкального руководителя в детском дошкольном учреждении № 69 Кедровского погрузочно-транспортного управления концерна «Кузбассразрезуголь», наименование которого указано как «детский сад» включен в специальный страховой стаж.

Из копии трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды в детских комбинатах ФИО1 работала постоянно в течение полного рабочего дня.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что характер выполняемой истцом работы, ее интенсивность и напряженность, неблагоприятное воздействие различного рода факторов, повышенные психофизиологические нагрузки в спорные периоды были такими же как и в иные периоды, которые включены ответчиком в специальный страховой стаж. Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом занимаемых ФИО1 должностей и места ее работы, судебная коллегия полагает, что факт осуществления ею педагогической деятельности в учреждениях для детей в спорные периоды подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, а также учитывая положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, судебная коллегия полагает необходимым признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости включить периоды работы истца с 16.02.1990. по 02.09.1991 (01 год 06 мес. 17 дней) - музыкальный руководитель в детском комбинате №228 Черниговского погрузочно-транспортного управления производственного объединения «Кемеровоуголь»; с 03.09.1991 по 19.09.1993 (02 года 17 дней) - музыкальный руководитель на 1,0 ставку, воспитатель в детском комбинате №228 Кедровского погрузочно-транспортного управления концерна «Кузбассразрезуголь»; с 01.01.1994 по 27.06.1994 (05 мес. 27 дн) - музыкальный работник на 1.25 ставки и с 28.06.1994 по 22.091996 (02 года 02 мес. 25дн) - старший воспитатель в детском комбинате №69 Кедровского Комбината Коммунальных Предприятий Акционерного общества открытого типа концерна «Кузбассразрезуголь» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, независимо от выполнения истцом нормы рабочего времени.

Подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации с 19.04.2011 по 12.05.2011 (24 дня), 22.09.2015 (01 день), 29.09.2015 (01 день), 06.10.2015 (01 день), 13.10.2015 (01 день), 20.10.2015 (01 день), 27.10.2015 (01 день), 03.11.2015 (01 день), 10.11.2015 (01 день), 17.11.2015 (01 день), 24.11.2015 (01 день), 01.12.2015 (01 день), 08.12.2015 г. (01день), суд первой инстанции верно учел, что согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Для педагогического работника повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Согласно Приказу Минобразования РФ от 18.06.1997 № 1221 «Об утверждении Требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ», действовавшему в спорные периоды с 19.04.2011 г. по 12.05.2011 г., повышение квалификации проводится в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Повышение квалификации может осуществляться как краткосрочное тематическое обучение, тематические и проблемные семинары, длительное обучение для углубленного изучения актуальных проблем или приобретения профессиональных навыков, самостоятельное обучение, обучение по индивидуальным программам.

Повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего зачета, экзамена, защитой реферата или итоговой работы. Слушатели, выполнившие все требования учебного плана, получают соответствующий документ (удостоверение или свидетельство о повышении квалификации) (п. 2.8.).

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции, действовавшей в период прохождения курсов повышения квалификации с 19.04.2011г. по 12.05.2011г.) педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии со ст. 25 Закона Кемеровской области от 28.12.2000 № 110-ОЗ «Об образовании в Кемеровской области» общее руководство подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации педагогических работников осуществляет орган (органы) исполнительной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющий полномочия в сфере образования (п. 1).

Научно-методическими и организационными центрами повышения квалификации и дополнительного профессионального образования для педагогических работников всех уровней выступают функционирующие в Кемеровской области образовательные учреждения, имеющие соответствующие лицензии (п. 2).

Руководители образовательных учреждений несут ответственность за повышение квалификации педагогических работников, предоставляя им право повышать свою квалификацию по мере необходимости, но не реже чем один раз в 5 лет. Минимальные нормативы финансирования на эти цели устанавливает учредитель (п. 3).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действовавшего в периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации: 22.09.2015г., 29.09.2015г., 06.10.2015г, 13.10.2015г., 20.10.2015г., 27.10.2015г., 03.11.2015г., 10.11.2015г., 17.11.2015г., 24.11.2015г., 01.12.2015г., 08.12.2015г., педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Согласно ч. 15 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В периоды с 19.04.2011. по 12.05.2011 (24 дня), 22.09.2015 (01 день), 29.09.2015 (01 день), 06.10.2015 (01 день), 13.10.2015 (01 день), 20.10.2015 (01 день), 27.10.2015 (01 день), 03.11.2015 (01 день), 10.11.2015 г. (01 день), 17.11.2015 (01 день), 24.11.2015 (01 день), 01.12.2015 (01 день), 08.12.2015 (01день) истец находилась на курсах повышения квалификации на основании приказов заведующей МДОУ № 69 г. Кемерово от 14.04.2011 г. № 42-к, от 14.09.2015 г. № 222, от 13.10.2015 г. № 248, от 13.11.2015 г. № 264, от 04.12.2015 г. № 287.

Установив, что, согласно выданным свидетельствам о повышении квалификации, истец прошла курсы повышения квалификации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды: с 19.04.2011. по 12.05.2011. (24 дня), 22.09.2015 (01 день), 29.09.2015 (01 день), 06.10.2015 (01 день), 13.10.2015 (01 день), 20.10.2015 (01 день), 27.10.2015 (01 день), 03.11.2015 (01 день), 10.11.2015 (01 день), 17.11.2015 (01 день), 24.11.2015 (01 день), 01.12.2015 (01 день), 08.12.2015г. (01день) - курсы повышения квалификации, подлежат включению в специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Поскольку обжалуемым решением спорные периоды работы истца в детских комбинатах и нахождение на курсах повышения квалификации были обосновано включены судом первой инстанции в специальный стаж, то подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный страховой стаж период работы истца с 01.09.1987 по 31.08.1988 (01 год 01 день) в должности старшей пионервожатой в средней школе № 52.

В указанный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», пунктом I которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в школах в качестве штатных пионервожатых.

Согласно п. 4 данного Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Согласно п. 1.2 Инструктивного письма от 30 июня 1986 г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» 2/3 требуемого стажа, соответствует 16 лет 8 месяцев.

Стаж работы истца на момент обращения за назначением пенсии, т.е. на 28.04.2016, с учетом засчитанных УПФ РФ периодов работы (14 лет 10 мес. 20 дней) и спорных периодов работы:

- с 16.02.1990г. по 02.09.1991г. (01 год 06 мес. 17 дней) - музыкальный руководитель в детском комбинате №228 Черниговского погрузочно-транспортного управления производственного объединения «Кемеровоуголь»; с 03.09.1991г. по 19.09.1993г. (02 года 17 дней) - музыкальный руководитель на 1,0 ставку. воспитатель в детском комбинате №228 Кедровского погрузочно-транспортного управления концерна «Кузбассразрезуголь»; с 01.01.1994г. по 27.06.1994г. (05 мес. 27 дней) - музыкальный работник на 1,25 ставки в детском комбинате № 69 Кедровского Комбината Коммунальных Предприятий Акционерного общества открытого типа концерна «Кузбассразрезуголь»; с 28.06.1994г. по 22.09.1996г. (02 года 02 мес. 25 дней) - старший воспитатель в детском комбинате № 228 Государственного предприятия «Кедровское объединение предприятий социальной сферы» Акционерного общества открытого типа концерна «Кузбассразрезуголь», а также периодов прохождения курсов повышения квалификации составляет более чем 16 лет 8 мес.

Следовательно, период работы истца с 01.09.1987 по 31.08.1988 (01 год 01 день) в должности старшей пионервожатой в средней школе № 52 подлежит включению в специальный страховой стаж.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, полагая их законными, обоснованными и подтверждающимися материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов уда первой инстанции не опровергают, фактически они повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровского районе Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: И.А. Сучкова

Е.П. Проценко