Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 августа 2015 г. по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в ... час. ... мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением Ф.А.С., и автомашины ... под управлением водителя Г.С.С. Указанные автомобили принадлежат ФИО1 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ф.А.С., автомашинам причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом размер обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ... (с учетом износа), составил ... руб.

ФИО1 обратилась в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» для выплаты страхового возмещения. Однако ответчиком было отказано в выплате в связи с тем, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается, так как имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице.

Истец просила взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта ... руб., неустойку в размере ... руб., стоимость досудебной претензии ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., услуги автоэксперта ... руб., расходы за совершение нотариальных действий ... руб., оплату юридических услуг ... руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 августа 2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неверно сделан вывод о том, что истец причинил вред самому себе. Указывает на то, что в спорных правоотношениях не имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, а совпадение страхователя и потерпевшего не является основанием для отказа в возмещении вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «СО «ЖАСО» по доверенности К.Р.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, Ф.А.С., Г.С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения представителя ФИО1 Л.Ю.В., представителя ОАО «СО «ЖАСО» К.Р.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в ... час. ... мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ф.А.С., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Г.С.С. Указанные автомобили на праве собственности принадлежат ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>Ф.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении дистанции до двигавшегося впереди автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем (л.д. №).

Согласно страховому полису серии ...№ страхователь ФИО1, являющаяся собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., застраховала в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» обязательную гражданскую ответственность владельцев транспортных средств. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством на период с <дата> по <дата> (л.д. №).

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в ОАО «АС».

<дата> ФИО1 обратилась в ОАО «СО «ЖАСО» о выплате страхового возмещения, однако истцу письмом от <дата> было отказано со ссылкой на то, что имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице.

Суд, рассматривая заявленный спор, пришел к выводу о том, что собственником обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП, является истец ФИО1, а в соответствии с Федеральным законом
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 265, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается. Суд указал, что в данном случае имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице.

Однако судебная коллегия считает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закона № 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу вышеуказанной нормы Федерального закона владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2012 года N 1156 исключен из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, документом от собственника транспортного средства, подтверждающим законное владение автомобилем водителем является страховой полис ОСАГО с ограниченным (неограниченным) количеством лиц, допущенных к управлению.

На момент совершения ДТП ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в том числе и Ф.А.С., была застрахована по ОСАГО в страховой компании ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по страховому полису от <дата>

На основании изложенного судебная коллегия считает, что Ф.А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ....

Вывод суда о том, что в спорных правоотношениях имеет место совпадение в одном лице должника и кредитора, не может быть принят во внимание, так как кредитором является ФИО1 (собственник автомобиля), а должником – законный владелец транспортного средства – Ф.А.С. В случае, если лимит ответственность по договору страхования не покрывал бы причиненные в результате ДТП убытки, то суммы, превышающие лимит ответственности должны быть взысканы с Ф.А.С., как законного владельца транспортного средства.

В статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором);

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный перечень не исключает страхового риска по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности случай, когда транспортные средства, участники ДТП, принадлежат на праве собственности одному и тому же лицу.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в страховой выплате, а суд без законных на то оснований – в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что в результате ДТП имел место страховой случай по договору страхования от <дата>, в пользу потерпевшего ФИО1 с ответчика должна быть взыскана страховая выплата.

Согласно отчету ООО «Б.э.» № от <дата> размер обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ... руб.

Судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере ... руб. Указанный размер страховой выплаты ответчиком не оспорен, в суде первой инстанции представитель ОАО СО «ЖАСО» пояснил, что ответчик согласен с оценкой ущерба (протокол судебного заседания от <дата> – л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец имеет право на выплату неустойки с <дата>, когда ФИО1 незаконно было отказано в страховой выплате. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по <дата>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

120 000 руб. (страховая сумма) х (8,25% - ставка рефинансирования х 1/75) х ... (дни просрочки) = ... руб.

Судебная коллегия взыскивает с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб. Ответчиком не заявлялось ходатайств о снижении неустойки, ее несоразмерности нарушенным обязательствам, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для ее снижения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в результате нарушения прав потребителя, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере ... руб.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В связи с тем, что страховой случай имел место <дата> (т.е. до 1 сентября 2014 г.), то штраф в пользу истца должен быть взыскан на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, следующий:

(... руб. – страховая выплата + ... руб. – неустойка + ... руб. – моральный вред) х 50% = ... руб.

Ответчиком не заявлялось о снижении суммы штрафа и не приводились мотивы его снижения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «СО «ЖАСО» стоимости досудебной претензии в размере ... руб., однако ФИО1 не представлено доказательств несения указанных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг автоэксперта в сумме ... руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1 за оценку размера ущерба от ДТП, проведенную ООО «Б.э.» оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от <дата> (л.д. №, №). Указанные расходы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в качестве убытков, также как и расходы за нотариально оформленную доверенность в сумме ... руб., подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. №).

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ИП Л.Ю.В. и ФИО1 <дата> было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель (ИП Л.Ю.В.) принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика (ФИО1) в Бежицком районном суде г. Брянска по иску ФИО1 к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 по указанному соглашению оплачено ... руб. (л.д. №).

Принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (два), принцип разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на участие представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2015 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., услуги по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., расходы на участие представителя в размере ... руб., в остальной части иска – отказать.

Председательствующий: Е.А. Киселева

Судьи областного суда: Е.В. Кулешова

ФИО2