Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Махачкалы И.М. Алибекова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром регионгаз Пятигорск» и открытому акционерному обществу «Махачкалатеплосервис» о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и ОАО «Махачкалатеплосервис» по прекращению подачи горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на решение Ленинского районного суда гор.Махачкалы Республики Дагестан от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора г. Махачкалы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и открытому акционерному обществу «Махачкалатеплосервис» о признании их действий по прекращению подачи горячего водоснабжения незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», выразившиеся в ограничении и в последующем прекращении поставки газа в котельные ОАО «Махачкалатеплосервис».

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» отменить прекращение поставки газа ОАО «Махачкалатеплосервис», введенное с 25 июля 2013 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения прокурора, полагавшего отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, представителей по доверенности ОАО «Махачкалатеплосервис» Сираджова Б.Р. и Гаджилова Р.Н., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Махачкалы обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и открытому акционерному обществу Махачкалатеплосервис» о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и ОАО «Махачкалатеплосервис» по прекращению подачи горячего водоснабжения.

В обосновании иска прокурор г.Махачкалы указал, что в ходе проведенной ими проверки выявлены нарушения действующего законодательства при оказании услуг по горячему водоснабжению населения г.Махачкалы. С 25 июля 2013 года по настоящее время прекращена поставка природного газа на 30 котельных ОАО «Махачкалатеплосервис» путем механического отсоединения газопровода представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Махачкале, в связи с прекращением поставки ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» газа на 30 котельных ОАО Махачкалатеплосервис» полностью прекращена подача круглосуточного бесперебойного горячего водоснабжения населения г.Махачкалы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от <дата> № поставщик обязуется поставлять с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. газ горючий природный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. Также ряд абонентов, обслуживаемых котельными ОАО «Махачкалатеплосервис», задолженности по оплате услуг за поставку теплоносителя (природного газа) не имеет. Также указывает, что абонентами ОАО «Махачкалатеплосервис» являются юридические лица, в том числе поликлиники, детские сады, школы, а также более 19 000 человек населения. Таким образом, введенное прекращение подачи газа исключает возможность обеспечения круглосуточным бесперебойным горячим водоснабжением граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, тем самым, нарушая их законные права и интересы.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ОАО «Махачкалатеплосервис» организацией-потребителем не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не вправе в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку тепловой энергии. Индивидуализировать круг лиц, проживающих на территории г. Махачкалы, невозможно, поскольку горячее водоснабжение в необходимом объёме не поступает в школы, детские сады, жилые дома граждан и т.д. Тем самым нарушены права потребителей - неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Чоракаев К.Э. просит отменить решение суда по следующим основаниям.

Суд при принятии судебного акта не оценил действия каждого из ответчиков и не разграничил ответственность каждого из ответчиков за эти действия, рассматривая только факт ограничения (прекращения) подачи газа, что привело к принятию неправильного решения.

Правоотношения между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ОАО «Махачкалатеплосервис» представляют собой отношения по поставке газа, в которых ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является поставщиком газа, а ОАО «Махачкалатеплосервис» - потребителем газа.

Действующие нормативные правовые акты допускают возможность ограничения и прекращения поставки газа ОАО «Махачкалатеплосервис» в случае неоплаты им ранее поставленного ему газа. Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в том числе, прокурором.

Предупреждением о намеченном прекращении поставок газа от <дата> № <.> ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» известило ОАО «Махачкалатеплосервис» о том, что общая задолженность общества за поставленный газ составила <.> руб. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» также сообщило, что в случае непоступления денежных средств до 10 июля 2013 ОАО «Махачкалатеплосервис» должно самостоятельно принять меры по ограничению газопотребления, в противном случае поставка газа будет принудительно ограничена Предупреждение вручено ООО «Махачкалатеплосервис» 03 июля 2013 (вх. № <.>).

Извещения о введении ограничения и прекращения поставок газа получены ОАО «Махачкалатеплосервис».

Имея задолженность в значительном размере, и ресурсы для ее оплаты в виде платежей за горячее водоснабжение и отопление от потребителей коммунальных услуг, ОАО «Махачкалатеплосервис» не предприняло надлежащие меры к ее погашению. Прекращение подачи газа вызвано невыполнением обществом своих договорных обязательств по оплате полученного газа.

В целях заключения соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим использованные ими топливно-энергетические ресурсы, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» письмом от <дата> № <.> направило в ОАО «Махачкалатеплосервис» соответствующее соглашение и предложило представить данные о потребителях, своевременно оплачивающих коммунальные услуги.

Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено ОАО «Махачкалатеплосервис» 01 июля 2013.

На момент отключения газа указанное соглашение со стороны ОАО «Махачкалатеплосервис» подписано не было, актуальные и достоверные сведения о количестве газа, необходимого для поставки населению, своевременно оплачивающему коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставлены в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не были.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что именно ОАО «Махачкалатеплосервис» не исполнило обязанность, возложенную на него п. 6 Порядка № 1, по заключению соглашения о поставке газа в тех объемах, которые необходимы для предоставления обществом «Махачкалатеплосервис» коммунальных услуг (горячее водоснабжение) гражданам, своевременно их оплачивающим.

Действующие нормативные акты обязывают теплоснабжающие организации иметь резервные виды топлива, которые позволят обеспечить права потребителей в случае ограничения или прекращения подачи основного топлива - природного газа.

Суд первой инстанции не учёл, что в случае, если бы ОАО «Махачкалатеплосервис» действовало добросовестно и разумно, оно бы предприняло меры по приобретению газа у иного поставщика.

На территории Республики Дагестан (в том числе, на территории г. Махачкалы) реализацию газа осуществляет также второй поставщик газа - ОАО «Дагнефтегаз».

ОАО «Махачкалатеплосервис» имело возможность обратиться в указанную организацию с предложением о заключении договора поставки газа для обеспечения своей деятельности до введения ограничения и последующего прекращения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», однако не сделало этого.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», который извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (уведомление о вручении извещения приобщено к материалам дела), о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем их неявка в заседание суда апелляционной инстанции не может быть признана уважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции в части признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по прекращению подачи газа, что привело к прекращению подачи круглосуточного бесперебойного горячего водоснабжения населению г. Махачкалы, судебная коллегия находит обоснованными, мотивированными и законными.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что водоснабжение оказалось прекращенным и добросовестным плательщикам коммунальных услуг, так как подача газа была прекращена полностью. Необходимый для обеспечения добросовестных плательщиков объем газа также не подавался.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 5 января 1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им топливно – энергетических ресурсов» в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энегетические ресурсы, организация потребитель обязаны по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетические ресурсы в необходимых для них объемах.

В соответствии с п.4 ст.455 ГК РФ обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключения соответствующего соглашения.

Указанную обязанность ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» также не выполнило, прекратив подачу газа после предупреждения.

Кроме того, согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 3 указанной статьи нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Представителями ОАО «Махачкалатеплосервис» суду представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты потребленного газа с марта по июль 2013 года (копии приобщены к материалам дела).

В тоже время судебная коллегия считает обоснованными и доводы апелляционной жалобы относительно того, что необходимых мер для обеспечения бесперебойного горячего водоснабжения населения не было принято и ОАО «Махачкалатеплосервис».

Так, для заключения соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим использованные ими топливно-энергетические ресурсы, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» должно обладать достоверной и актуальной информацией об объёме газа, необходимого для приготовления горячей воды для таких потребителей.

В целях заключения такого соглашения ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» письмом от <дата> № <.> направило в ОАО «Махачкалатеплосервис» соответствующее соглашение и предложило представить данные о потребителях, своевременно оплачивающих коммунальные услуги.

Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено ОАО «Махачкалатеплосервис» 01 июля 2013.

Таким образом, со стороны ОАО «Махачкалатеплосервис» не исполнена обязанность, возложенная на них п. 6 Порядка № 1, по заключению соглашения о поставке газа в тех объемах, которые необходимы для предоставления обществом «Махачкалатеплосервис» коммунальных услуг (горячее водоснабжение) гражданам, своевременно их оплачивающим.

Суд не дал должной оценки доводам ООО «Газпром
межрегионгазПятигорск» относительно обязанности ОАО «Махачкалатеплосервис» по обеспечению в котельных запаса резервного топлива и не применил подлежащие применению нормы права, регламентирующие обязанности теплоснабжающих организаций по обеспечению резервных видов топлива.

С учетом изложенного действия ООО «Махачкалатеплосервис» также следует признать незаконными, повлекшими за собой нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги и не имеющих задолженности по оплате.

В этой части судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и удовлетворяет заявленные прокурором требования.

Руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить в части.

Решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 13 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г.Махачкалы о признании незаконными действий ОАО «Махачкалатеплосервис» по прекращению подачи горячего водоснабжения отменить.

Заявление прокурора г. Махачкалы в указанной части удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Махачкалатеплосервис» по прекращению подачи круглосуточного бесперебойного горячего водоснабжения населению г. Махачкалы.

В остальной части решение Ленинского районного суда гор.Махачкалы Республики Дагестан от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: