Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 с дополнениями представителя ФИО1 ФИО3 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано в полном объеме.

С ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по оплате судебных экспертиз в размере 54 677 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя ФИО1 ФИО3, представителя акционерного общества «Группа компаний Вологодские лесопромышленники» ФИО4, представителя общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЦФМ» и акционерного общества «Группа компаний Вологодские лесопромышленники» ФИО5, представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа компаний Вологодские лесопромышленники» (далее АО «Группа компаний Вологодские лесопромышленники») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: микшерного пульта ... серийный номер ..., сетевого фильтра ..., рэка ..., активного громкоговорителя ..., активного громкоговорителя ..., усилителя ......, усилителя ......, микшера с усилителем ... серийный номер ..., стерео микшера ...- серийный номер ..., стерео микшера ... - серийный номер ..., усилителя ... - серийный номер ..., сканера ... серийный номер ..., световой вращающейся головы ...- серийный номер ..., световой вращающейся головы ... серийный номер ..., световой вращающейся головы ... - серийный номер ..., световой вращающейся головы ... - серийный номер ..., световой вращающейся головы ... - серийный номер ..., столов (дубовых) - ... штук, рабочих столов с полкой (... см) ... серийные номера ..., ... – ... штуки, плиты 4-х комфорочной серийный номер ... – ... штуки, стола рабочего с полкой (... см) ... серийный номер ..., стола разделочного (... см) серийный номер ..., холодильного стола ... с полкой для раздачи серийный номер ..., мойки двухсекционной серийный номер ..., стола холодильного 3-дверного серийный номер ..., мойки педальной серийные номера ..., ... – ... штуки, мойки 1-секционной (гл) серийный номер ..., стеллажей серийные номера КС 1-15 – 15 штук, мойки 2-секционной серийные номера К-000019, К-000021 – 2 штуки, мойки мал. (со столом) серийный номер К-000020, вытяжного зонта MOD 60/70.360 серийный номер 60072100703597, теплового шкафа ... серийный номер ..., вытяжного зонта ... серийный номер ..., рабочего стола с полкой (... см) ... серийный номер ..., мебели (диванов) ... серийные номера ...... штук, витрины для мopoж. ... серийный номер ..., пароконвектомата ... серийный номер ..., пароконвектомата ... серийный номер ..., печи-гриля ... серийный номер ..., плиты двухкомф.... серийный номер ..., плиты-гриля ... серийный номер ..., плиты ... серийный номер ..., фритюрницы ... серийный номер ..., стола с охлаждаемым шкафом ... серийный номер ..., шкафа холодильного ..., витрины кондитерской ... серийный номер ..., сплитсистемы ..., сплитсистемы ..., шкафов ... – ... штуки, зеркалов серийные номера ..., ... - ... штуки, стульев ...№...... штуки, подстольев ... – ... штук, подстольев ...... штук, столешниц ... мм из дсп с пластиком – ... штук, столешниц ... мм из дсп с пластиком МДФ ... мм – ... штук.

Требования мотивировал тем, что <ДАТА> на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Кулик (в настоящее время ФИО9) Д.В., он приобрел в собственность за ... рублей бывшее в употреблении оборудование: микшерный пульт ... серийный номер ..., усилитель ..., усилитель ..., усилитель ..., процессор эффектов ..., графический эквалайзер ..., графический эквалайзер ..., компрессор/лимитер ..., микшерный пульт ... серийный номер ..., компрессор/лимитер ..., сетевой фильтр ..., рэк ..., активный громкоговоритель ..., активный громкоговоритель ..., ..., громкоговоритель ..., громкоговоритель ..., громкоговоритель ..., громкоговоритель ..., микшерный пульт ..., громкоговоритель ..., громкоговоритель ..., процессор эффектов ... серийный номер ..., подавитель обратной связи ... серийный номер ..., усилитель ..., усилитель ..., караоке машину ... серийный номер ..., усилитель ..., усилитель ..., микшер с усилителем ... серийный номер ..., микшер с усилителем ... серийный номер ..., стерео микшер ... - серийный номер ..., стерео микшер ... - серийный номер ..., усилитель ... - серийный номер ..., сканер ... серийный номер ..., световую вращающуюся голову ... - серийный номер ..., световую вращающуюся голову ... серийный номер ..., световую вращающуюся голову ... - серийный номер ..., световую вращающуюся голову ... - серийный номер ..., световую вращающуюся голову ... - серийный номер (..., телевизор ..., телевизор ..., телевизор АКАЙ ..., телевизор ..., телевизор ..., телевизор ..., TV ..., TV ..., TV ..., TV ..., TV ... серийный номер ..., TV ..., акустику мартин ... серийный номер ..., акустику мартин ... серийный номер ..., мартин ... серийный номер ..., мартин ... серийный номер ..., льдогенератор ..., стол (дубовый) - ... штук, рабочие столы с полкой (... см) ... серийные номера ..., ... – ... штуки, плиты 4-х комфорочная серийный номер ... – ... штуки, стол рабочий с полкой (... см) ... серийный номер ..., стол разделочный (... см) серийный номер ..., холодильный стол ... с полкой для раздачи серийный номер ..., микроволновую печь ... серийный номер ..., слайсер металлический серийный номер ..., мойку двухсекционную серийный номер ..., стол холодильный 3-дверный серийный номер ..., мойки педальные серийные номера ..., ... – ... штуки, мойку односекционную (гл) серийный номер ..., стеллажи серийные номера ...-... – ... штук, мойки двухсекционные серийные номера ..., ... – ... штуки, мойку мал. (со столом) серийный номер ..., вытяжной зонт ... серийный номер ..., тепловой шкаф ... серийный номер ..., вытяжной зонт ... серийный номер ..., рабочий стол с полкой (... см) ... серийный номер ..., мебель (диваны) ... серийные номера ...... штук, витрину для мopoж. ... серийный номер ..., пароконвектомат ... серийный номер ..., пароконвектомат ... серийный номер ..., печь-гриль ... серийный номер ..., плиту двухкомф.... серийный номер ..., плиту-гриль ... серийный номер ..., плиту ... серийный номер ..., фритюрницу ... серийный номер ..., стол с охлаждаемым шкафом ..., серийный номер ..., шкаф холодильный ..., витрину кондитерскую ... серийный номер ..., сплитсистему ..., сплитсистему ..., шкафы ... – ... штуки, экран ... серийный номер ..., зеркала серийные номера ..., ... - ... штуки, стулья ...№...... штуки, подстолья ... – ... штук, подстолья ...... штук, столешницу ... мм из дсп с пластиком – ... штук, столешницу ... мм из дсп с пластиком МДФ ... мм – ... штук.

<ДАТА> по договору аренды указанное имущество ФИО1 на период с <ДАТА> по <ДАТА> передано обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Творческое объединение «Восторг». По окончании действия договора аренды ООО «Творческое объединение «Восторг» возвратило арендодателю часть имущества, указав в ответе на претензию, что оставшаяся часть оборудования находится в помещениях здания №... по <адрес>, арендуемого АО «Группа компаний Вологодские лесопромышленники» по договору субаренды у ООО «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат №...», доступа к нему у общества не имеется. Направленная ответчику <ДАТА> претензия с просьбой предоставить ФИО1 возможность забрать свое оборудование оставлена без удовлетворения. Истец полагал, что его нарушенное право как собственника имущества подлежит защите избранным способом.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от <ДАТА>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лизинговая компания «ЦФМ», ООО «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 2», третье лицо ООО «Творческое объединение «Восторг» заменено на ООО «Союз» (в связи со сменой наименования).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Полагала, что факт принадлежности имущества истцу не доказан.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 2», ООО «Лизинговая компания «ЦФМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Союз» ФИО8, действующий на основании прав по должности, с исковыми требованиями согласился, указал, что изначально спорное имущество было выкуплено у ООО «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 2», а также приобретено ООО «Союз» у других лиц. У ООО «Союз» было затруднительное финансовое положение, в связи с чем имущество было продано ФИО9 В <ДАТА> был оформлен договор купли-продажи, подлинный экземпляр которого утрачен. После чего ФИО9 продала имущество истцу, а он сдал его в аренду ООО «Союз». При этом спорное имущество никогда не покидало пределы арендованных у ответчика нежилых помещений. Договор аренды с ФИО1 заключался, но поскольку он был утерян, то заново распечатан из компьютера и подписан сторонами.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2, ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного акта по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести новое постановление об удовлетворении исковых требований, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 и истребовать у нее договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между ней и ООО «Союз». Факт приобретения истцом оборудования подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА>, распиской, показаниями свидетеля ФИО9 Выражает несогласие с выводом суда о том, что сторонами не предоставлено доказательств передачи спорного имущества от ООО «Союз» к ФИО9 Полагает, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не опровергает факт заключения между ФИО1 и ФИО9 договора купли-продажи спорного оборудования в период, указанный в договоре и акте приема-передачи.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 указывает на доказанность факта заключения и реального исполнения сторонами договора купли-продажи имущества от <ДАТА>, заключенного между ООО «Союз» и ФИО9 Данный договор недействительным не признан.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» ФИО10, представитель ООО «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 2» ФИО11 просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №..., №... от <ДАТА>, установившего, что период времени изготовления договора аренды оборудования и акта приема-передачи от <ДАТА> не соответствует указанной дате, они изготовлены не ранее <ДАТА>, исходил из того, что подлинный экземпляр договора купли-продажи имущества от <ДАТА> отсутствует, истцом не доказан факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Данный вывод судебная коллегия полагает правильным.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что спорное имущество приобреталось ООО «Союз» у ООО «Альфа-Снек» на основании договора купли-продажи от <ДАТА> и договора купли-продажи от <ДАТА> у ООО «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 2».

В обоснование права собственности на спорное имущество представитель ФИО1 ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на договор купли-продажи от <ДАТА>.

Вместе с тем имеющаяся в материалах дела копия указанного договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО9, сведений, подтверждающих право собственности последней на отчуждаемое имущество, не содержит. Доказательств передачи истребуемого имущества от ООО «Союз» к ФИО9 в материалах дела не имеется. Представленная в дело выписка по счету ФИО9 факт оплаты имущества в пользу ООО «Союз» не подтверждает. Бухгалтерские документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет ООО «Союз», не представлены.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основание полагать, что ФИО1 при совершении сделки купли-продажи не проявил должной степени осмотрительности и осторожности, не принял меры для выяснения правомочий ФИО9 на отчуждение спорного имущества.

Довод представителя ФИО1 ФИО3 о доказанности факта заключения и реального исполнения сторонами договора купли-продажи имущества от <ДАТА>, заключенного между ООО «Союз» и ФИО9, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет.

Подлинный экземпляр указанного договора либо надлежащим образом удостоверенная его копия в суд первой инстанции представлены не были.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО7, данным в суде первой инстанции, подлинный экземпляр договора купли-продажи имущества от <ДАТА> у ФИО9 отсутствует.

ФИО9, будучи допрошенной судом в качестве свидетеля, также не заявляла о наличии у нее подлинного договора купли-продажи оборудования.

Как следует из протокола судебного заседания от <ДАТА>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Союз» ФИО8 подтвердил факт отсутствия письменного договора купли-продажи оборудования, заключенного между ООО «Союз» и ФИО9 в <ДАТА>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку принятое по делу решение не влияет на ее права и обязанности. Данный вопрос ранее разрешен судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда, о чем вынесено апелляционное определение от <ДАТА>.

Ссылка апеллянта на то, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не опровергает факт заключения между ФИО1 и ФИО9 договора купли-продажи спорного оборудования в период, указанный в договоре и акте приема-передачи, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку не подвергает сомнению вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия у ФИО9 права на отчуждение спорного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 с дополнениями представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: