Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2018 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с иском к Костышиной И.Б., в котором просило взыскать задолженность до договору об открытии кредитной линии в размере 4 977 879 рублей 71 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 33 089 рублей.

В обоснование своих требований указало, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк НРБ» ответчику открыт кредитный лимит в размере 390 000 долларов США. Свои обязательства по перечислению денежных средств кредитор исполнил. В отличие от него, ответчик допустила просрочку возврата полученных денежных средств, размер её задолженности составил 4 977 879 рублей 71 копейка. По договорам уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику по заключенному кредитному соглашению последовательно перешло от ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России», к ООО «Финансовая компания «доверие и Гарантия», а в последующем к АО «Фондовый Конверс-Центр» (истцу).

Костышина И.Б. обратилась в суд со встречным иском к АО «Фондовый Конверс-Центр», ООО «ФК «Доверие и Гарантия», в котором просила признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ничтожным, поскольку был заключен без её согласия на уступку прав.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2018 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Костышиной И.Б. к АНО «Фонд защиты вкладчиков», АО «Фондовый Конверс-центр», ООО «ФК «Доверие и Гарантия» о признании права на списание задолженности по договору кредитной линии.

С таким определением суда АО «Фондовый Конверс-Центр» не согласно и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что право на списание задолженности Костышиной И.Б. не оспаривается. Заявление ответчика о списании задолженности находится на стадии рассмотрения АНО «Фонд защиты вкладчиков». Кроме этого, на момент вынесения оспариваемого определения исковое заявление Костышиной И.Б. о признании права на списание задолженности к производству суда принято не было, а потому основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции, исходя из приведённых требований закона, пришёл к выводу о невозможности его рассмотрения до разрешения гражданского дела по иску Костышиной И.Б. к АНО «Фонд защиты вкладчиков», АО «Фондовый Конверс-центр», ООО «ФК «Доверие и Гарантия» о признании права на списание задолженности по договору кредитной линии.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они закону соответствуют.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вопрос о признании права на списание задолженности по договору кредитной линии имеет юридическое значение для настоящего дела о взыскании задолженности по этому же договору кредитной линии. В связи с чем, невозможность разрешения настоящего дела до рассмотрения иска Костышиной И.Б. имелась.

Доводы частной жалобы АО «Фондовый Конверс-центр» о том, что на момент приостановления производства иск Костышиной И.Б. о признании права на списание задолженности по договору кредитной линии к производству суда принят не был, на каких-либо доказательствах не основаны. Кроме того, опровергаются указанием в обжалуемом определении на обстоятельства обратного, а также сведениями официального сайта Гагаринского районного суда города Севастополя, в соответствии с которыми названный иск Костышиной И.Б. к производству суда был принят определением судьи от 21 сентября 2018 года.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии оснований для приостановления производства по делу и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

Судебная коллегия также учитывает, что определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2018 года принят отказ Костышиной И.Б. от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу по её иску к АНО «Фонд защиты вкладчиков», АО «Фондовый Конверс-центр», ООО «ФК «Доверие и Гарантия» о признании права на списание задолженности по договору кредитной линии было прекращено.

Следовательно, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, были устранены. Потому, основания полагать права апеллянта нарушенными не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В. Володина

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий