Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ПНИ, ПНИ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ПНИ к ООО «Элитремстрой» об обязании исполнить договорные обязательства по передаче ПНИ площади в объекте недвижимости в размере ... кв.м., расположенном по адресу: Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, в соответствии с п.3.7 договора участия в долевом жительстве №... от дата и п.2 дополнительного соглашения №... к договору участия в долевом строительстве №... от дата и договору уступки права требования №... от дата и в удовлетворении требований о передаче нежилых помещении №№14, 15, 16, 18 общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: адрес неустойки ... рублей.

Взыскать с ПНИ в пользу ООО «Элитремстрой» задолженность в сумме ... рублей, неустойки ... рублей, тем самым удовлетворив встречные исковые требования ООО «Элитремстрой» к ПНИ

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПНИ обратился в суд с иском к ООО «Элитремстрой» о взыскании неустойки и об обязании исполнить договорные обязательства.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Элитремстрой» (заказчик) и ООО «Калита-Монолитстрой» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №... от дата, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы РБ дата. В дальнейшем ООО «Калита-Монолитстрой» переуступило свое требование по договору участия в долевом строительстве №... от датаПНИ по договору уступки права требования №... от дата, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы дата. В соответствии с п.4.2.3 все права по договору участия в долевом строительстве №... от дата переходят ПНИ, в связи с чем ответчик обязан передать ПНИ площади Объекта недвижимости со строительными номерами № 1-15а, 19, 20, 30-41а, 42-44, 45а, 48-57 первого этажа здания, общей площадью ... кв.м. Кроме того, ответчик по дополнительному соглашению №... от дата обязан передать ПНИ площади Объекта № 45, 47-52, 52 второго этажа здания общей площадью ... кв.м. Итого ответчик обязан передать истцу ... кв.м. Объект долевого строительства расположен по адресу: Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Согласно договору №... от дата, срок передачи ответчиком ООО «Элитремстрой» объекта долевого строительства Участнику установлен дата. Объект долевого строительства передается по акту приема-передачи. дата между ООО «Элитремстрой» и ПНИ заключено дополнительное соглашение №... от дата к договору участия в долевом строительстве №... от дата и договору уступки права требования №... от дата, по условиям которого срок передачи объекта строительства установлен сторонами дата. В нарушение указанных сроков сдачи объекта, ООО «Элитремстрой» передало ПНИ общую площадь части Объекта долевого строительства в размере ... кв.м. по акту - приема передачи от дата. Условие по оплате ... рублей исполнено в полном объеме. Пунктом 6.4 договора №... от дата предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи Участнику объекта долевого строительства в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. ПНИ просил обязать ответчика ООО «Элитремстрой» исполнить договорные обязательства по передаче ПНИ площади в Объекте недвижимости в размере ... кв.м., расположенном по адресу: Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес городского округа адрес РБ, в соответствии с п.3.7 договора участия в долевом строительстве №... от дата и п.2 дополнительного соглашения №... от дата к договору участия в долевом строительстве №... от дата и договору уступки права требования №... от дата; взыскать с ООО «Элитремстрой» в пользу ПНИ неустойку в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. (л.д.8-10 т.1)

В дальнейшем представитель истца ПНИ представил суду уточнение искового заявления, в котором просил суд обязать ответчика ООО «Элитремстрой» исполнить договорные обязательства по передаче ПНИ площади на Объекте недвижимости в размере ... кв.м., расположенному по адресу: Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес городского округа адрес РБ и взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. (л.д.171 т.1)

В ходе судебного разбирательства истцом вновь уточнены исковые требования, в которых просил суд обязать ответчика ООО «Элитремстрой» исполнить договорные обязательства по передаче ПНИ площади на Объекте недвижимости № 14, 15, 16, 18 общей площадью ... кв.м., расположенному по адресу: адрес взыскании с ответчика неустойки в сумме ... рублей.

дата директор ООО «Элитремстрой» ПНИ обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПНИ о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возложении на ПНИ расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ООО «Элитремстрой» являлся застройщиком объекта нежилой недвижимости, расположенной по адресу: адрес, Дуванский бульвар. В рамках строительства Объекта, истец заключил с предприятием ООО ...» договор подряда и договор участия в долевом строительстве №... от дата. Впоследствии ООО ...» переуступило свои права по договору долевого инвестирования ПНИ Одновременно с уступкой прав требования, со стороны ООО «Калита-Монолитстрой» был переведен на ПНИ долг перед истцом в сумме ... рублей. Указанные действия были оформлены трехсторонним Соглашением о зачете взаимных требований от дата. Данное Соглашение подписали ООО «Элитремстрой», ООО «Калита-Монолитстрой» и ПНИ В п.2 Соглашения указано, что в результате сверок расчетов определено, что долг ООО «Калита-монолитстрой» перед ООО «Элитремстрой» составляет ...... рублей. Согласно п.4 соглашения ПНИ взял на себя обязательство погасить данный долг перед ООО «Элитремстрой» в срок до конца ... года. В оговоренный срок сумма долга в размере ... рублей ПНИ погашена не была. ООО «Элитремстрой» неоднократно обращалось к ПНИ с письмами (претензиями) о погашении долга. Факт перевода долга ПНИ в ... не оспаривался и признавался. Ссылка ПНИ на то, что данная сумма входила в состав суммы по договору долевого строительства, т.е. в ... рублей, не состоятельна, поскольку п.2 Соглашения говорит о долге ООО «Калита-Монолитстрой» перед ООО Элитремстрой» в сумме ... рублей, которое в пункте 4 этого же соглашения будет переведен на ФИО1 Пункт 3 Соглашения говорит о долге ПНИ перед ООО «Элитремстрой» в сумме ... рублей, при этом п. 3 начинается фразой «Кроме того…», которая указывает на противопоставление третьего пункта соглашения второму и разграничение сумм и оснований их оплаты. Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в иске ПНИ к ООО «Элитремстрой», ООО «Калита-Монолитстрой» о признании соглашения ничтожным отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение оставлено без изменения. ООО «Элитремстрой» просило взыскать с ПНИ сумму в размере ... рублей, состоящую из суммы долга в размере ... рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

дата представитель ООО «Элитремстрой» ПНИ обратился в суд с дополнением к встречному исковому заявлению, в котором указал, что ООО «Элитремстрой» дата предъявило претензию ПНИ относительно погашения долга в сумме ... рублей. В ответ на претензию ПНИ подтвердил, что ООО «Калита-Монолитстрой» перевело на него долг перед ООО «Элитремстрой» в размере ... рублей. ПНИ сослался на п. 4 Соглашения от дата, согласно которому долг ПНИ перед ООО «Элитремстрой» составляет ... рубля, который оплачен ПНИ путем передачи векселей и денежными средствами 15 и дата. В п. 4 Соглашения от дата идет ссылка на п.3 этого же Соглашения, согласно которому новый срок погашения задолженности Участника-2 по оплате цены договора участия в долевом строительстве от дата за №... устанавливается не позднее дата. Таким образом, пункты 3 и 4 Соглашения предусматривали наличие задолженности ПНИ перед ООО «Элитремстрой» в сумме ... рубля именно по договору долевого строительства №... от дата. ПНИ указывает в письме, что оплатил долг в сумме ... рубля путем передачи векселей и оплаты денежных средств, эта оплата осуществлялась только по договору долевого участия в инвестировании. ПНИ не мог этого не знать, так как сам ссылается на текст Соглашения, чем конкретизирует факт и основания своей оплаты. Данная задолженность никак не была связана с фактом и суммой перевода долга от ООО «Калита-Монолитстрой» в размере ... рублей. Фактическое погашение долга ПНИ не доказано.

Суд вынес приведенное выше решение, с которым не согласны в своих апелляционных жалобах ПНИ, ПНИ

В апелляционной жалобе ПНИ ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Элитремстрой». В обоснование жалобы указывает, что суд отказал ему в иске по передаче недвижимого объекта по договору долевого строительства №... от дата и переуступки права требования, площадью ... кв.м., мотивируя тем, что из ... рублей (...), не оплачена сумма в размере ... рублей ... копеек, так как отсутствует приходный кассовый ордер на данную сумму. Также основанием отказа в иске в передаче ему объекта недвижимости в размере ... кв.м., послужило, по мнению суда, неоплата суммы ... рублей по договору перевода долга от дата, указывая об удержании данных площадей. В то же время взыскал с него денежную сумму в размере ... и неустойку в сумме ... рублей, по мнению суда по Соглашению о переводе долга от дата, которые по мнению суда не относятся к договору и переуступки права требования долевого строительства №... от дата.

Далее указывает на нарушение судом требований ст. 195 ГПК РФ, что является основанием для отмены решения суда, поскольку в уточненном исковом требовании от дата, им было заявлено об обязании ООО «Элитремстрой» передать ПНИ площадь в объекте недвижимости №14, №15, №16, №... в размере ... кв.м., судом отказано и в передаче ему объекта недвижимости в размере ... кв.м.

Судом необоснованно отказано в передаче ему площади в объекте в размере ... кв.м. и взыскана сумма по переуступке долга ... рублей, т.е. получается вдвойне и не отдать площадь в размере ... кв.м., да еще и взыскать с его сумму ... рублей, но ведь исходя из указанных обстоятельств этого не может быть в принципе.

Кроме того в суде им было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по письмам от дата, дата, дата судом было дано поручение в Мелеузовский районный суд для отбора подписи ПНИ и которое было исполнено, однако судом не вынесено никакого определения о проведении данной экспертизы, что также является основанием отмены судебного решения.

Суд в резолютивной части решения взыскал с ПНИ в пользу ООО «Элитремстрой» неустойку в сумме ... рублей. Но каких либо исковых требований во встречном иске ООО «Элитремстрой» о взыскании неустойки (в соответствии со ст.330 ГК РФ), в материалах дела нет, мотивов и доводов суда в решении удовлетворения неустойки в сумме ... рублей также нет.

В материалах дела в нарушении ст.113 - 116 ГПК РФ, отсутствуют данные о надлежащем извещении ПНИ и ПНИ, ПНИ о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, что является основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Суд, взяв за основу соглашение о переводе долга от дата, не учел положение п.1 ст.432, 382, п.2 ст.385, 388, 391,392 Гражданского кодекса РФ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В то же время ответчик не учел, что в предмете соглашения о переводе долга, а именно п.2, 4, по неизвестно какому обязательству, отсутствует акт о передачи документов удостоверяющее право.

Из материалов дела видно, что в представленном ответчиком соглашении от дата п.2,4 о переводе долга указывается только по уплате задолженности в размере ... рублей без указания на какое либо обязательство, т.е. в предмете данного соглашения отсутствует соответствующее обязательство, на основании которого передается право требования (договор поставки, аренды, займа). Доказательств передачи документов от ООО «Калита-монолитстрой» в адрес ПНИ в порядке п.3 ст.385 Гражданского кодекса РФ удостоверяющих право требования в суд ООО «Элитремстрой» не предоставлено.

Также судом не учтено, что он не давал поручение на подписание сыну Владимиру на перевод на него каких либо долгов от дата. Утверждение суда о том, что лицо без доверенности переводит долг, на другое лицо являются действиями в интересах этого лица, - несостоятельна, так как незаконно причиняет ущерб. Доверенности по указным действиям он не выдавал. Имеется только нотариальная доверенность от него к сыну Владимиру только исключительно на покупку, произведение платежей, получение покупаемого имущества. При таких обстоятельствах дела соглашение от дата является незаключенным.

Суд в своем решении указывает, что соглашение о переводе долга от дата на сумму ... рублей, не коем образом не связан с договором №... участия в долевом строительстве от дата и договором переуступки права требования №... от дата, а значит, не подлежит государственной регистрации в государственных органах.

В то же время суд прямо противореча вышеуказанным утверждениям, указывает, что заключенное соглашение от дата к договору о долевом строительстве и переуступки права требования долевого строительства, является доказательством, что ООО «Элитремстрой» срок исковой давности по требованиям перевода долга от дата не пропустил.

ООО «Элитремстрой» знал и убедил суд, что долг образовался дата, а в суд обратился дата, т.е. по прошествии 5-ти лет. Таким образом, во встречных исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности и руководствуясь п.2 ст. 199, п.2 ст.200, 201 Гражданского кодекса РФ, должно быть отказано.

Также считает, что поскольку соглашение от дата надлежащим образом зарегистрировано не было, значит является незаключенным и, следовательно, не порождающим юридических прав и обязанностей для лиц, его подписавших. Данное обстоятельство судом не учтено, кроме того в нарушение п.4 ст. 198 ГПК РФ, судом не указано, для чего суд указывает на соглашение от дата просто непонятно.

В то же время, видно, что ПНИ в счет оплаты были переданы векселя ответчику на сумму ... рублей по акту передачи от дата и по акту передачи векселей ответчику от дата на сумму ... рублей и наличными денежными средствами в сумме ... рублей, что составляет ... рублей.

ООО «Элитремстрой» не согласен с суммой ... рублей, ссылается на отсутствие приходного кассового ордера. В то же время имеются в деле другие письменные документы подтверждающие об оплате указанной суммы.

Также ответчик ранее выдал справку о полной оплате №... от дата (т.2 л.д. 173) о том, что ПНИ полностью оплачена цена договора участия в долевом строительстве в сумме ... рублей.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО «Элитремстрой» и ПНИ, задолженность ПНИ по договору уступки права требования - отсутствует. Данные доказательства, которые говорят об исполнении обязательств по оплате и суммы ... рублей.

Данное установлено судебными актами и материалами дела подтверждается о заключении вышеуказанных договоров, дополнительных соглашений и фактической полной оплаты ПНИ суммы в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ПНИ указывает, что судом не учтено следующее. В материалах дела имеется несколько связанных между собой соглашений, следующих друг за другом во времени и касающихся спорного объекта недвижимости, но не содержащих в себе ни одного упоминания о якобы переведенном на ПНИ долга в размере ... рублей по соглашению от дата.

дата между сторонами подписан акт приемки-передачи объекта долевого строительства, согласно которого ООО «Элитремстрой» передало ПНИ, а ПНИ принял часть объекта долевого строительства - площади в размере ... кв.м., в акте указано, что условие по оплате объекта долевого строительства участником исполнены полностью, о задолженности в размере ...... рублей также не говорится. Данное носит не характер восстановления нарушенного права, а свидетельствует о злоупотреблении ООО «Элитремстрой» правом.

Также судом не учтено, что Соглашение от дата не позволяет определить источник возникновения денежного обязательства ООО «Калита-Монолитстрой» перед ООО «Элитремстрой». Доказательств то, что на момент подписания Соглашения о зачете взаимных требований от дата ООО «Элитремстрой» отказалось от исполнения договора подряда №... на капительное строительство от дата или данный договор подряда был расторгнут по иным основаниям, и у ООО «Калита-Монолитстрой» возникло соответствующее денежное обязательство, которое могло быть переведено на ПНИ материалы дела не содержат.

Таким образом, заключенный между ООО «Элитремстрой» и ООО «Калита-Монолитстрой» договора подряда №... на капительное строительство от дата как на момент подписания Соглашения от дата, так и на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим образом не расторгнут, является действующим, сумма неотработанного ООО «Калита-Монолитстрой» не могла быть переведена на ПНИ Также указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, связанных с разрешением вопроса о назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПНИ – ПНИ, представителя ПНИ – ПНИ, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителей ООО «Элитремстрой» ПНИ, ПНИ, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Элитремстрой» и ООО «Калита-Монолитстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №... от дата, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы РБ от дата. В дальнейшем ООО «Калита-Монолитстрой» переуступило свое требование по договору участия в долевом строительстве №... от дата гражданину ПНИ, на основании договора №... уступки права требования от дата, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службе дата.

В соответствии с п. 4.2.3. данного договора все права по договору участия в долевом строительстве №... от дата перешли к ПНИ, в связи с чем ПНИ должен был оплатить стоимость недвижимости в размере ... рублей, а ООО «Элитремстрой» обязан передать площади объекта недвижимости со строительными номерами № ... первого этажа здания, общей площадью — ... кв.м. на объекте долевого строительства расположенного по адресу: Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес ГО адрес Республики Башкортостан.

Согласно договору №... от дата срок передачи ответчиком ООО «Элитремстрой» объекта долевого строительства истцу, как участнику долевого строительства установлен дата. Объект долевого строительства передается по акту приема-передачи. дата между ООО «Элитремстрой» и ПНИ заключено дополнительное соглашение №... к договору участия в долевом строительстве №... от дата и договору уступки права требования №... от дата, по условиям которого срок передачи объекта строительства установлен сторонами дата.

Ответчик ООО «Элитремстрой» передал ПНИ площадь на объекте долевого строительства в размере ... кв.м. по акту приема-передачи от дата, на которую истцом ПНИ зарегистрировано право собственности.

Не принимая во внимание доводы ПНИ о том, что условие по оплате ... рублей истцом было исполнено в полном объеме, суд правильно указал в решении, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме ... рублей в полном объеме, а именно ... рублей представлено не было.

По утверждению ПНИ, квитанция к приходно-кассовому ордеру на данную сумму была утеряна. При этом из представленных в суд ответчиком оригиналов кассовых книг за ... года судом установлено, что поступления в сумме ... рублей ни от истца, ни от иных третьих лиц в предприятие ООО «Элитремстрой» не поступали.

Имеющиеся же в деле доказательства, на которые ссылался ПНИ, как в ходе рассмотрения дела, так и в апелляционной жалобе, бесспорными не являются, и не опровергают наличие имеющейся задолженности перед ООО «Элитремстрой».

Ссылка представителя истца на наличие акта приема-передачи объекта от дата, в котором отражено отсутствие задолженности в оплате объекта спорного недвижимого имущества, судом обоснованно не принята в доказательство оплаты, так как из истребованного регистрационного дела установлено, что данный акт был представлен для государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества, при ранее существовавших доверительных отношениях представителя ПНИПНИ и только для целей регистрации недвижимого имущества.

На это обстоятельство указывает наличие второго акта приемки-передачи от дата, из которого не следует, что оплата истцом проведена полностью.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата (т.1 л.д.39-44) в удовлетворении иска ПНИ к ООО «Элитремстрой» и ООО «Калита-монолитстрой» о признании трехстороннего соглашения от дата ничтожной сделкой отказано по мотиву пропуска исковой давности. Тем самым установлено, что ПНИ, зная о наличии соглашения, в судебном порядке в установленный законом срок его не оспаривал, препятствий для того, чтобы оспорить данное Соглашение, у него не имелось.

Также судом установлено, что дата между ООО «Элитремстрой» и ПНИ было заключено соглашение об установлении новых сроков исполнения договора, в соответствии с которыми стороны установили новый срок оплаты цены по договору «Участнику-2» не позднее дата в виде задолженности в сумме ... коп (т.1 л.д.205).

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки (т.1 л.д.63) по состоянию на дата между ООО «Элитремстрой» и ПНИ по договору №... и соглашению от дата, согласно которому по договору уступки прав требования и актам передачи векселей ПНИ перечислена сумма ... рублей, т.е. имеется сумма долга ... рублей. Подтверждающие же документы, в частности квитанция к приходно-кассовому ордеру на данную сумму истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Отвергая возражения представителя истца, суд признал установленным и доказанным факт того, что представитель истца ПНИ - ПНИ действовал исключительно в интересах своего отца ПНИ, как при подписании уступки прав требования с ООО «Калита-Монолистрой», так и при подписании трехстороннего Соглашения от дата, которым он принял на себя долг ООО «Калита-Монолитстрой» перед ООО «Элитремстрой» в сумме ... рублей.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данным выводом суда, поскольку судом из представленных документов по оплате объекта недвижимости, а также из представленного по запросу суда копии векселей, установлено, что векселя, которыми была осуществлена оплата нежилых помещений на объекте, приобретались, в том числе и ПНИ

Таким образом, все действия ПНИ выполнял исключительно в интересах ПНИ, взятый долг ООО «Калита-Монолитстрой» перед ООО «Элитремстрой» считается взятым также в интересах ПНИ

При этом, дополнительного поручения ПНИ на приобретение данных векселей в качестве платежного средства, ПНИ не предоставлял, однако эти действия истец не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, судом правильно указано, что истцом были предоставлены своему сыну ПНИ широкие полномочия, включавшие финансирование строительства, так как в деле не имеется ни одного доказательства передачи денежных средств от истца к ПНИ

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ПНИ, что судом не учтено отсутствие дачи им поручений на подписание сыну ПНИ на перевод на него каких-либо долгов от дата, опровергаются вышеустановленными обстоятельствами.

Более того, данное усматривается и из позиции истца принимавшего финансирование от ПНИ, о наличии действий ПНИ увеличивших кредиторскую задолженность истца, о которых ПНИ было известно, но отрицавшего наличие одобрения любых иных его действий в рамках хозяйственной деятельности по принятию долга.

Отказывая в удовлетворении требований истца по передаче ему площади в объекте недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что наличие просрочки исполнения обязательств по передаче недвижимости от ООО «Элитремстрой» ПНИ, не породило увеличение площади передаваемой от ООО «Элитремстрой» ПНИ помещений, поскольку первоначально истцом не исполнены в полном объеме по оплате спорного объекта недвижимого имущества, а значит отсутствовали обязанности ответчика по его передаче.

Ссылки ПНИ и ПНИ в апелляционных жалобах на нарушение процессуальных норм, связанных с разрешением вопроса о назначении экспертизы для установления подлинности подписи в письме от дата не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 79 ГПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является элементом судебного усмотрения.

Кроме того, ни истцом, ни его представителем ходатайств о проведении экспертизы подписи в письме ПНИ в ООО «Элитремстрой» в суде первой инстанции не заявлялось.

Приходя к выводу о доказанности факта перевода долга ООО «Калита-Монолитстрой» на ПНИ, который ПНИ в 2010 году на основании письма от дата не оспаривался и признавался, суд первой инстанции также исходил из следующего.

В судебном заседании, в связи с заявлением представителем истца о поддельности подписи истца в письме, был поставлен вопрос о направлении судебного поручения в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан для допроса ПНИ, зарегистрированного по адресу: РБ, адрес, ул. 3. Валиди, адрес. и ПНИ, зарегистрированной по адресу: РБ, адрес, ул. 3. Валиди, адрес, и с целью отобрать образцы подписей ПНИ и ПНИ

Однако после отобрания образцов подписей Истца ПНИ и ПНИ, представителем истца ходатайство о проведении экспертизы подписи на письме от дата отправленном от имени ПНИ в адрес ООО «Элитремстрой» или о подлоге данного документа, заявлено не было.

В связи с чем, суд расценил данное письмо от дата, как надлежащее и допустимое доказательство со стороны ООО «Элитремстрой», в котором ПНИ подтвердил факт перевода долга ООО «Калита-Монолитстрой» на ПНИ в сумме ...... рублей.

Данные обстоятельства судом учтены и при разрешении ходатайства стороны истца о пропуске ответчиком срока исковой давности при подаче встречного искового заявления.

ООО «Элитремстрой» заявление ПНИ о пропуске срока исковой давности не признало, в дополнении к встречному исковому заявлению пояснило, что дата ООО «Элитремстрой» направило ПНИ письмо с предложением погасить сумму долга по соглашению о зачете взаимных требований в размере ... рублей до дата, в случае отказа ООО «Элитремстрой» будет вынуждено пересмотреть в сторону уменьшения площади Объекта долевого строительства.

В ответе на претензию ПНИ сообщил, что стоимость объекта долевого строительства в размере ... им оплачена полностью, и предложение заключить дополнительное соглашение в части стоимости объекта ведет к необоснованному увеличению такой стоимости на ... рублей.

дата ООО «Элитремстрой» направило ПНИ претензию о погашении задолженности по Соглашению о зачете взаимных требований, в которой просит ПНИ погасить задолженность по соглашению в сумме ... рублей в месячный срок, в случае неудовлетворения претензии ООО «Элитремстрой» оставляет за собой право пересмотреть в сторону уменьшения передаваемые ПНИ площади в строящемся объекте.

Из ответа ПНИ на претензию следует, что согласно п.4 соглашения от дата его долг перед ООО «Элитремстрой» составил ... рубля, данный долг им полностью уплачен.

Из ответов ПНИ на претензии следует, что он не согласен с претензиями и суммой долга в ... рублей, указывает, что сумма по договору переуступки права требования от дата в размере ... рублей им оплачена полностью, с увеличением суммы долга на ... рублей он не согласен.

Судом приняты во внимание доводы ответчика о перерыве срока исковой давности, в обоснование которых указывалось на то, что общество направляло письменные претензии в адрес ПНИдата и дата о необходимости возврата долга, в связи с чем пришел к выводу, что произошел перерыв течения срока исковой давности по предъявлению требований со стороны ООО «Элитремстрой» по взысканию суммы в размере ... рублей.

Отвергая указание ПНИ в письме от дата на то, что сумма в размере ... рублей ПНИ была оплачена, суд правильно указал, что бесспорных доказательств данного обстоятельства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ПНИ суду не представлено.

Кроме того, как определил суд, данное указание основано на неверном понимании природы финансовых взаимоотношений между ПНИ и ООО «Элитремстрой», так как сумма в размере ... рублей являлась суммой задолженности, которую ООО «Калита-Монолитстрой» перевело на ПНИ перед ООО «Элитремстрой», с чем соглашается судебная коллегия, поскольку данное усматривается из первого абзаца письма ПНИ от дата.

Так как данная сумма является долгом, переведенным от ООО «Калита-Монолистрой», и данная задолженность не связана с уступкой прав требования по договору долевого инвестирования, судом правильно указано, что данная задолженность не может входить в стоимость объекта инвестирования площадей в строительство объекта в размере ... рублей и не может считаться погашенной путем оплаты основной суммы за инвестирование в строительстве

При этом доказательств оплаты данной суммы ПНИ в суд не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным выше, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в передаче ему площади в объекте в размере ... кв.м. и взыскана сумма по переуступке долга ... рублей, что является двойным взысканием, поскольку отказ в передаче истцу площади в объекте 216 кв.м. и взыскание суммы долга ... рублей не являются двойным взысканием, так как основаны на разных правовых требованиях. В передаче площади в размере ... кв.м. отказано ввиду неоплаты стоимости по договору уступки прав требований и договору долевого инвестирования, а сумма ... рублей взыскана на основании соглашения от дата, по факту перевода долга от ООО «Калина-Монолитстрой»

Считая определенным, что долг в размере ... рублей, переведенный с ООО «Калита-Монолитстрой» на основании трехстороннего Соглашения от дата на ПНИ, следует из подрядных правоотношений, возникших между ООО «Элитремстрой» и ООО «Калита-Монолитстрой», суд исходил из представленных ответчиком документов, а именно: договора подряда №... на капитальное строительство от дата, которым ООО «Элитремстрой» поручило ООО «Калита-Монолитстрой», как подрядчику выполнение работ на объекте строительства Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес. Во исполнение данного договора, ООО «Элитремстрой» передало в ООО «Калита-Монолитстрой» в качестве авансовой оплаты за выполняемые работы векселя на общую сумму ... рублей, что подтверждается актами передачи векселей и подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Из представленных в материалы дела Актов по форме КС-2, КС-3, составленных между ООО «Элитремстрой» и ООО «Калита-Монолитстрой», судом установлено, что ООО «Калита-Монолитстрой» выполнило работы на сумму .... Учитывая произведенную ООО «Элитремстрой» оплату в размере ... рублей, долг ООО «Калита-Монолитстрой» перед ООО «Элитремстрой» составил ... рублей— ... рублей = ... рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленных на дата, подписанного между ООО «Элитремстрой» и ООО «Калита-Монолитстрой».

Суд, не соглашаясь с доводом истца, что данное Соглашение от дата не имеет юридической силы ввиду отсутствия регистрации данного соглашения в регистрирующем органе, отсутствия факта возмездности переведенного долга, а также названия соглашения о зачете встречных однородных требований, обоснованно указывает, что трехстороннее Соглашение от дата не является соглашением вносящим изменения и дополнения в договор участия в долевом строительстве №... от дата или в договор участия в долевом строительстве №... от дата. Данное Соглашение также не основано на указанных договорах, а основано на договоре подряда, заключенному между ООО «Калита-Монолитстрой» и ООО «Элитремстрой». Ввиду чего, данное Соглашение не изменяет права и обязанности стороны по договору участия в долевом строительстве №... от дата, а значит не подлежало регистрации в государственных органах.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает довод истца о необходимости регистрации Соглашения от 26 сентября 207 года противоречащим требованиям ст. 25.1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом обоснованно не принят довод истца об отсутствия возмездности перевода долга, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства регулирующиими перевод долга и уступку прав требования в редакции действовавшей на сентябрь 2007 года, не предусматривалось наличия возмездности перевода долга или необходимости возмещения ООО «Элитремстрой», как кредитором ПНИ, как новому должнику, суммы переведенного и оплаченного долга.

Между тем, в случае оплаты ПНИ как новым должником суммы переведенного с ООО «Калита-Монолитстсрой» долга в размере ... руб. перед ООО «Элитремстрой», у ПНИ могло возникнуть право требования за оплаченный им переведенный долг непосредственно к ООО «Калита-Монолитстрой», а не к ООО «Элитремстрой».

Утверждение ПНИ в апелляционной жалобе, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу, несостоятельно. По смыслу Соглашения, речь идет о смене должника с ООО «Калита-Монолитстрой» на ПНИ, а кредитором являлся ООО «Элитремстрой» и кредитор в данном соглашении не менялся. Соглашение от дата позволяет определить источник данной задолженности, так как в п.2 Соглашения говорится о взаимных сверках между ООО «Калита-Монолитстрой» и ООО «Элитремстрой». Согласно имеющимся в материалах дела договора подряда, акта сверки между указанными обществами, исключает двойное толкование об источнике образования данной задолженности.

Довод жалобы ПНИ, что ответчик во встречном иске не заявлял о своем основании на договор подряда, судебная коллегия находит несостоятельным, так как основанием встречного иска является не договор подряда, заключенный между ООО «Калита-Монолитстрой» и ООО «Элитремстрой», а соглашение от дата, заключенное между ООО «Калита-Монолитстрой», ПНИ и ООО «Элитремстрой».

Довод ПНИ о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на дата, в связи решение суда подлежит безусловной отмене, не может быть принят во внимание, так как в материалах дела имеется заявление от ПНИ датированное дата о рассмотрении дела в его отсутствие, что по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что ПНИ был извещен о времени и месте судебного заседания.

В таком случае, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ПНИ, приступив к рассмотрению дела по существу с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности со стороны ООО «Элитремстрой», не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом, данный срок пропущен не был, письмом от датаПНИ был признан факт перевода долга ООО «Калита-Монолистрой» на ПНИ для погашения перед ООО «Элитремстрой». При этом истец не воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, и не ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Кроме того, судом принято во внимание, что последнее дополнительное соглашение к спорным договорам от дата об изменении нумерации и площади, передаваемых ПНИ нежилых помещений, было подписано им дата, после чего дата он получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Таким образом, суд пришел о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ПНИ, как необоснованных, и удовлетворения исковых требований ООО «Элитремстрой» в полном объеме, признав расчеты встречного иска по взысканию суммы основного долга и процентов правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей).

Во встречном исковом заявлении ООО «Элитремстрой» просит взыскать с ответчика ПНИ сумму в размере ... рублей, состоящую из суммы долга в размере ... рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей согласно трехстороннему соглашению от дата, подписанному ООО «Элитремстрой», ООО «Калита-Монолитстрой» и ПНИ

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма долга ... рублей, период просрочки с дата по дата, срок просрочки ... дня, ставка процентов – ...% годовых, т.е. сумма процентов составила ... рублей. (л.д.31 т.1)

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ отражено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В п. 7 данного Постановления указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, исходя из обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, учитывая правовую позицию, изложенную в вышеобозначенном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, судебная коллегия принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, с учетом возражения ПНИ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ с ...... рублей до ... рублей.

То же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПНИ к ООО «Элитремстрой» об обязании исполнить договорные обязательства по передаче ПНИ площади в объекте недвижимости в размере ... кв.м., расположенном по адресу: Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, в соответствии с п.3.7 договора участия в долевом жительстве №... от дата и п.2 дополнительного соглашения №... к договору участия в долевом строительстве №... от дата и договору уступки права требования №... от дата, подлежит отмене, поскольку в уточненном исковом требовании от дата, ПНИ было заявлено об обязании ООО «Элитремстрой» передать ПНИ площадь в объекте недвижимости №14, №15, №16, №... в размере ... кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований ПНИ к ООО «Элитремстрой» об обязании исполнить договорные обязательства по передаче ПНИ площади в объекте недвижимости в размере ... кв.м., расположенном по адресу: Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, в соответствии с п.3.7 договора участия в долевом жительстве №... от дата и п.2 дополнительного соглашения №... к договору участия в долевом строительстве №... от дата и договору уступки права требования №... от дата, отменить.

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ПНИ в пользу ООО «Элитремстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, взыскать с ПНИ в пользу ООО «Элитремстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере ... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий ФИО16

Судьи Р.Ф.Фахретдинова

ФИО15

Справка: Судья ФИО14