Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20 мая 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2015 года, которым постановлено: признать за Трубиным С.И. право собственности: на одноэтажный бревенчатый жилой дом с холодным пристроем, туалетом, забором, полезной площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу ****, на земельный участок, общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу ****. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего у Трубина С.И. права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом с холодным пристроем, туалетом, забором, полезной площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м, и на земельный участок, общей площадью 624 кв.м., расположенные по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Трубина С.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании права собственности, указав в обоснование требований на то, что 14 июля 2000 года он на основании договора купли-продажи приобрел у Б. одноэтажный бревенчатый жилой дом, по адресу: ****, с полезной площадью 39,2 кв.м., жилой площадью - 23,6 кв.м., с холодным пристроем, туалетом, забором и земельный участок по вышеуказанному адресу, размером 624 кв.м., предоставленный под жилое усадебное здание. Данный договор был удостоверен нотариусом В. С этого времени вся его семья стала проживать в данном доме, содержать его в исправном состоянии, пользоваться земельным участком, производить оплату необходимых платежей. Он не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на дом и земельный участок, поскольку Б. умерла. Он считает себя законным собственником этого имущества, так как сразу после оформления договора купли-продажи Б. передала ему жилой дом и земельный участок, а также ключи и домовую книгу на домовладение, вывезла все свои личные вещи. Просил признать за ним право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, по адресу: ****, с полезной площадью 39,2 кв.м., жилой площадью - 23,6 кв.м., с холодным пристроем, туалетом, забором, и на земельный участок по вышеуказанному адресу, размером 624 кв.м., предоставленный под жилое усадебное здание.

Представитель Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил возражения, из которых следует, что Администрация горда Перми исковые требования не признает. Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован не был. В материалах дела не имеется сведений о наличии права собственности Б. на спорное домовладение, не имеется сведений, подтверждающих право Б. распоряжаться спорным имуществом, следовательно, основания для признания права собственности на основании договора купли-продажи за истцом отсутствуют.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился. Из письменных пояснений следует, что право собственности на данный земельный участок, зарегистрировано за Б. на основании Распоряжения Главы города Перми №1655-р от 07.06.2000. Управление располагает сведениями о том, что на основании решения от 22.01.2010, выдавший орган: Мотовилихинский районный суд г. Перми Б., дата г.р. была признана недееспособной. 23.07.2014 в Управление обратился Трубин С.И. с заявлениями о проведении государственной регистрации права собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок. 05.08.2014 государственная регистрации указанных выше регистрационных действий была приостановлена сроком на один месяц по решению государственного регистратора. 04.09.2014 государственная регистрации указанных выше регистрационных действий была приостановлена сроком на три месяца до 03.12.2014 по заявлению Трубина С.И. Документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности Б., заявление о регистрации ранее возникшего права собственности Б., и заявление о регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости заявителем представлены не были. Согласно предоставленной информации собственником указанного выше жилого дома является Б. на основании свидетельства о праве на наследство от 21.06.1977. 31.10.2014 государственным регистратором было вынесено уведомление в дополнение к уведомлению о приостановлении от 05.08.2014, причиной послужило следующие; согласно сведениям ФМС РФ паспорт **, выдан 27.03.2002 Б. не действителен. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.08.2012, удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа М., реестровый номер №**, усматривается, что Б. умерла 22.02.2012.

Третье лицо Булдакова И.Р. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что поскольку договор не прошел государственную регистрацию и был заключен после вступления в силу Закона о регистрации, иск о признании права собственности на спорное домовладение удовлетворению не подлежал. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Булдакова И.Р. является наследницей по завещанию Б., соответственно, Булдакова И.Р. является единственным правопреемником прав и обязанностей Б. Таким образом, Истец не лишен права обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к Булдаковой И.Р. Судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод о том, что к правопреемнику (наследникам по закону) Истец обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности возможности не имеет. Гражданское законодательство допускает универсальное правопреемство как между наследодателем и наследниками по закону, так и наследниками по завещанию. Просит отменить решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 27.01.2015, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2000 года между Б. и Трубиным С.И. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, в соответствии с которым, Б. продала, а Трубин С.И. купил одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: ****, полезной площадью - 39,2 кв. м., жилой площадью - 23,6 кв.м, с холодным пристроем, туалетом, забором, и земельный участок по вышеуказанному адресу размером - 624 кв.м. Согласно п.2 Договора, указанный дом с надворными постройками принадлежит Б. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мотовилихинской государственной нотариальной конторы г. Перми от 21.06.1977 года по реестру за №**, прошедшего правовую регистрацию в Пермском БТИ 28.08.1980 года и справки МУ БТИ г. Перми от 14.06.2000г. за №7-3-1249, а земельный участок принадлежит продавцу на основании Распоряжения Главы г. Перми от 07.06.2000 года №1655-р, свидетельства о государственной регистрации права серии АА ** от 26.06.2000г. (запись о регистрации в ЕГРП от 26.06.2000г. за №59-1-28/2000-273), что подтверждается справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Перми от 13.07.2000г. за №18/641. Данный Договор купли продажи подписан продавцом и покупателем, удостоверен нотариусом В. 14.07.2000 года. Согласно Уведомления из ЕГРП от 24.10.2014 года №**, право собственности на жилой по адресу: **** площадью 39,2 кв.м, не за кем не зарегистрировано. Согласно выписки из ЕГРП от 24.10.2014 года № **, собственником земельного участка площадью 624 кв.м, с назначением: земли населенных пунктов, под жилое усадебное здание является Б., дата года рождения. Согласно справки ГУП «ЦТИ Пермского края» от 30.10.2014 №**, домовладение по адресу: **** зарегистрировано на праве собственности за Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.1977 года. Согласно справки МУ БТИ г. Перми от дата №7-3-1249, выданной Б. для заключения сделки, Б. является собственником домовладения по адресу: ****, в разделе краткая характеристика домовладения указано: общая площадь земельного участка по землеотводным документам - 624 кв.м., по данным последней инвентаризации - 630 кв.м., Лит. А - жилой дом общей площадью 39,2 кв.м., жилой - 23,6 кв.м., лит. А. -холодный пристрой, лит. Г - туалет, забор. По распоряжению Главы города Перми от 07.06.2000 года № 1655-р, указанный земельный участок по ул. **** был предоставлен Б. бесплатно в собственность под индивидуальный жилой дом. Как следует из материалов дела Б., /дата рождения/ умерла 22.02.2012 года, что подтверждается актовой записью о смерти №694 от 24.02.2012 года.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что смерть Б. является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности Трубина С.И. на спорный жилой дом и земельный участок. Вместе с тем, поскольку истцом обязанности покупателя при отчуждении имущества Б. в части оплаты стоимости имущества выполнены в полном объеме, жилой дом и земельный участок передан Б. и принят Трубиным С.И. в собственность, при этом Б. при жизни в течение более чем 10 лет сделку не оспаривала, то за Трубиным С.И. следует признать право собственности в порядке ст. 218 ГК РФ на жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Истец не лишен права обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к Булдаковой И.Р. Судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод о том, что к правопреемнику (наследникам по закону) Истец обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности возможности не имеет.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Закон не содержит положений о том, что наследник по завещанию вправе принять все имущество, открывшееся после смерти наследодателя, в том числе имущество не указанное в завещании.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершей Б. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Б. обратилась Булдакова И.Р., являющаяся наследницей по завещанию, в заявлении указано, что наследство заключается в квартире по адресу: ****. Булдакова И.Р. поставила в известность нотариуса, что других наследников (нетрудоспособные, инвалиды, иждивенцы, супруги, дета, родители, внуки по праву представления) не имеется. На случай смерти Б. было составлено завещание 21.06.2006 года, удостоверенное нотариусом М., из которого следует, что Б. завещает принадлежащую ей квартиру по ул. **** Булдаковой И.Р., /дата рождения/. 24.08.2012 года нотариусом М. Булдаковой И.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из однокомнатной квартиры ** дома ** по ул. **** в г. Перми.

Из материалов наследственного дела следует, наследников Б. по закону ни нотариусом, ни судом не установлено, третьими лицами о правах на спорный жилой дом и земельный участок не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что к правопреемнику (наследникам по закону) истец обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности возможности не имеет.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ПС РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом первой инстанции был сделан-правомерный вывод о том, что Б. являлась собственником жилого дома и земельного участка площадью 624 кв.м., расположенных по адресу: ****. Соответственно Б. вправе была распорядиться своим имуществом путем заключения 14.07.2000г. с Трубиным С.И. договора купли-продажи. Договор купли-продажи от 14.07.2000 года совершен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом, денежные средства по договору истцом переданы. Договор купли продажи в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, обстоятельств, указывающих на ничтожность договора, судом не установлено. Поскольку истцом обязанности покупателя при отчуждении имущества Б. в части оплаты стоимости имущества выполнены в полном объеме, жилой дом и земельный участок передан Б. и принят Трубиным С.И. в собственность, при этом Б. при жизни в течение более чем 10 лет сделку не оспаривала, то за Трубиным С.И. следует признать право собственности в порядке ст.218 ГК РФ на спорное имущество.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: