Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «айСтудия» на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2018 года по заявлению ООО «айСтудия» о возврате денежных средств с депозита судебного департамента,

УСТАНОВИЛА:

Требования ООО «айСтудия» мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда города Новокузнецка находилось гражданское дело по иску К. к ООО «айСтудия» о защите прав потребителей, в рамках которого ООО «айСтудия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ внесло на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области денежные средства в размере 100 492 руб. 50 коп. Производство по делу окончено, решение исполнено в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.03.2018 в удовлетворении заявлений ООО «айСтудия» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «айСтудия» просит определение суда отменить, настаивая на изложенных в заявлении обстоятельствах, полагая, что суд при разрешении его заявления неверно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять отказ К. от исполнения договора купли-продажи смартфона, взыскать с ООО «айСтудия» в пользу К. денежные средства уплаченные за смартфон в сумме 56 995 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 33 497 руб. 50 коп., взыскать с ООО «айСтудия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. и 1 910 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 26.04.2017 были применены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика в сумме 100 492 руб. 50 коп.

Определением от 25.07.2017 по ходатайству ООО «айСтудия» обеспечительные меры заменены на обеспечение путем внесения на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области суммы 100 492 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.10.2017 названное определение отменено, в удовлетворении ходатайства ООО «айСтудия» отказано.

Между тем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 492 руб. 50 коп. внесены ООО «айСтудия» на депозит департамента.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Кемеровской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с п. 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 345 от 05.11.2015 зачисление денежных средств производится на основании копии платежного поручения и копии судебного акта, вступившего в законную силу, а определение суда от 25.07.2017 в законную силу не вступило, денежные средства не могли быть зачислены на депозит Управления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что согласно п. 3 ст. 327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Согласно данной норме права, должник, внесший денежные средства на депозит суда в целях исполнения своих обязательств, вправе в любое время потребовать возврата этих денежных средств.

Кроме того, из представленных ООО «айСтудия» документов видно, что решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено исполнением.

В целях проверки доводов заявителя о зачислении денежных средств на депозит УСД в Кемеровской области, в порядке подготовки дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции судебной коллегией истребована из Управления Судебного департамента в Кемеровской области информация о зачислении денежных средств и нахождении их на депозите, поскольку данный факт имеет правовое значение и не был исследован судом первой инстанции.

Согласно ответу Управления Судебного Департамента в Кемеровской области № от 25.04.2018, полученному на запрос судебной коллегии в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, денежные средства в качестве обеспечительного платежа в размере 100 492 руб. 50 коп. перечислены на счет Управления и находятся в настоящее время на счете Управления.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО «айСтудия» требований основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия исходит также из того, что гражданские правовые отношения характеризуются диспозитивностью, свободой, основаны на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «айСтудия» о возврате денежных средств в размере 100 492 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Перечислить денежные средства в сумме 100 492 руб. 50 коп., находящиеся на залоговом счете Управления Судебного департамента Кемеровской области, ООО «айСтудия» по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Судьи Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова