Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, по частной жалобе истца ФИО3 на

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ним, адвокатом и ФИО1 были заключены договора поручения на оказания юридических услуг по уголовным и гражданским делам в судах первой и кассационной инстанциях. <дата> был заключен договор поручения на оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного <дата> в отношении ФИО1 в СО по <адрес> г. Махачкала. Стоимость юридических услуг согласно договора составляет 60 тыс. рублей, оплата произведена в размере <.>. рублей, неоплаченная сумма составляет <.>. рублей.

<дата> между ними заключен договор поручения на оказание юридической помощи по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО1 мировой судьей участка №<адрес> г. Махачкала по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении братьев ФИО2 ФИО3, ФИО2 Гаирбека и ФИО4 Эльмиры.

Стоимость юридических услуг составляет 70 тыс. рублей. Взаиморасчеты не произведены.

<дата> заключен договор поручения на оказание юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела № по существу в Ленинском районном суде г. Махачкала.

Стоимость юридических услуг составляет 50 тыс. рублей. Оплата не произведена.

<дата> заключен договор поручения на оказание юридической помощи по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании с последней денежных средств в размере <.> рублей. Стоимость юридических услуг по гражданскому делу составляет <.>. рублей. Оплата не произведена.

<дата> заключен договор поручения для оказания юридической помощи ФИО9 по иску о признании сделки купли продажи квартиры по адресу: г. Махачкала <адрес> «а» <адрес> между ФИО9 и ФИО10 согласно расписки о передачи денег в размере <.> млн.<.> тыс. рублей от <дата> состоявшийся. Стоимость юридических услуг составляет 60 тыс. рублей. Оплата не произведена.

<дата> заключен договор поручения на оказание юридической помощи ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО1 в коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан по апелляционной жалобе представителя ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата>.

Стоимость юридических услуг составляет <.> тыс. рублей. Оплата не произведена.

<дата> заключен договор поручения на оказание юридической помощи ФИО1 в апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан по иску ФИО9 к ФИО1 и другим, о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: г. Махачкала <адрес> «а» заключенной.

Стоимость юридических услуг по договору составляет <.> тыс. рублей. Оплата не произведена.

<дата> заключен договор поручения на оказание юридической помощи ФИО1 в апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан по частной жалобе представителя потерпевшей ФИО9ФИО11 по уголовному делу в отношении ФИО1

Стоимость юридических услуг по договору составляет <.> тыс. рублей. Оплата не произведена.

<дата> заключен договор поручения на оказание юридической помощи ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО1 и другим в апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан по апелляционной жалобе представителя ФИО12 на решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата>.

Стоимость юридических услуг по договору составляет <.> тыс. рублей. Взаиморасчеты не произведены.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручения неоплата со стороны ФИО1 за оказанную юридическую помощь адвокатом ФИО3 составляет 490 тыс. рублей.

Каких-либо претензий со стороны ФИО1 в ходе оказания юридических услуг по всем вышеуказанным уголовным и гражданским делам к ФИО3 не имелось, однако должник от взаиморасчетов уклоняется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Какие - либо обстоятельства, препятствующие в соответствии со ст.416 ГК РФ исполнению своих обязательств у ФИО1 не возникали.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1<.> рублей и судебные расходы в сумме <.> рублей.

Определением Советского районного суда гор.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов прекратить».

В частной жалобе истец ФИО3 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что у суда первой инстанции оснований прекратить производство по делу не имелось, поскольку заявленные ими требования носили самостоятельный исковой характер, и не были направлены на возмещение судебных издержек за его участие в гражданских и уголовных делах в интересах ответчика ФИО1

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени апелляционного разбирательства, в судебное заседание не явились, ФИО3 И ФИО1 направили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по иску ФИО3, суд указал на то, что возмещение расходов за оказанные юридические услуги рассчитываются исходя из объема выполненной представителем работы, категории и сложности спора, фактического результата рассмотрения спора, оценку которым суду следует дать в рамках рассматриваемых дел. В связи с чем ФИО3 предложено обратиться в порядке ст. 132 УПК РФ по уголовному делу и в порядке 102-103 ГПК РФ, то есть в ином судебном порядке.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, так как они сделаны в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

ФИО3 ставятся требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании юридических услуг, на основании положений статей 307, 309, 310, 395 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Статьей 25 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Данный Закон в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При этом Закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения.

Как следует из материалов дела, искового заявления и приложенных к нему документов, объяснений сторон в судебном заседании, в рассматриваемом случае между сторонами возник спор вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договорам поручения.

Соответственно, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу по тем основаниям, что требования истца подлежат разрешению в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством как требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов направить для рассмотрения в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: