Гражданский кодекс часть 1

Заявление мотивировано тем, что ей принадлежит доля номинальной стоимостью 1 256 руб. в размере 12,56% уставного капитала ООО «Кузбассавторитейл», город Кемерово (ОГРН 1144205031420, ИНН 4205301077). Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кузбассавторитейл».

Раздел 9 Устава ООО «Кузбассавторитейл» устанавливает следующее:

9.1. Участник общества не вправе выйти из Общества.

9.1. Выход участника из Общества происходит с выплатой ему действительной стоимости части его доли, при этом его доля переходит к Обществу с последующим распределением между участниками в течение 6 месяцев после принятия такого решения.

Руководствуясь положениями п.1 ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», она обратился к нотариусу, занимающемуся частной практикой в Кемеровском нотариальном округе Кемеровской области, Романовской Н.М., однако получила отказ в удостоверении нотариусом заявления участника о выходе из общества.

Считает отказ нотариуса необоснованным.

Отказывая в удостоверении заявления участника о выходе из общества, нотариус в качестве причины отказа указал следующее.

Пункт 9.1 Устава содержит прямой запрет на выход участников из общества. В связи с чем, указание в Уставе порядка и последствий выхода не несет никакой смысловой нагрузки и не имеет никакого юридического значения.

Поскольку в состав участников ООО «Кузбассавторитейл» она включена по решению суда, уже после учреждения общества, она явно не была представителем стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Такой стороной являлось ООО «Кузбассавторитейл».

Включение в устав ООО «Кузбассавторитейл» пункта 9.1. сразу в двух вариантах легко позволяет лицам, контролирующим его деятельность в своих интересах, в каждом конкретном случае избирать наиболее удобный для них вариант.

Просит обязать нотариуса, занимающегося частной практикой в Кемеровском нотариальном округе Кемеровской области Романовскую Наталью Михайловну удостоверить ее заявление о выходе из состава участников ООО «Кузбассавторитейл».

Заявитель Шипачева Е.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Шипачевой Е.И. - Кобылецкий Ю.Ю., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо – нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Романовская Н.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 01 февраля 2019 года заявление Шипачевой Е.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Шипачевой Е.И. - Кобылецкий Ю.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что два взаимоисключающих пункта 9.1 устава ООО «Кузбассавторитейл» свидетельствуют о наличии коллизии, что означает конкуренцию корпоративных норм, имеющих разное содержание, но призванных урегулировать одни и те же фактические ситуации. Важнейшим способом разрешения (устранения) коллизий является судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях. При уяснении смысла корпоративной нормы исследуются не только ее содержание, но и ее правовые связи с другими предписаниями и элементами самой нормы, а также связи нормы права с другими общественными явлениями.

Уяснение корпоративной нормы осуществляется при помощи определенных приемов (способов), которые представляют собой совокупность средств, позволяющих установить содержание нормы и выраженной в ней воли членов корпорации.

С этой целью, в ходе судебного разбирательства, заявителем в суд было подано ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, однако, суд первой инстанции в назначении экспертизы отказал.

Ссылается на то, что суд, установив в тексте устава ООО «Кузбассавторитейл» наличие двух пунктов 9.1 призванных урегулировать одну и ту же фактическую ситуацию - право выхода участника из общества, этим ограничился.

Считает, что обжалуемое решение не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов, почему в данном случае и какую именно редакцию пункта 9.1 устава ООО «Кузбассавторитейл» следует применить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Шипачевой Е.И. – Зуеву Л.С., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – Федеральный закон №14-ФЗ) участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества (абз.8 п.2 ст.12 Федерального закона №14-ФЗ).

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз.2 п.1 ст.26 Федерального закона №14-ФЗ).

Согласно п.13 ст.21 Федерального закона №14-ФЗ нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены.

Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документами, на основании которых доля или часть доли ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу отчуждаемых доли или части доли в уставном капитале общества и полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки (абз.2 п.13 ст.21 Федерального закона №14-ФЗ).

Согласно п.6 ч.1 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если сделка не соответствует требованиям закона.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Шипачева Е.И. является участником ООО «Кузбассавторитейл» с долей в уставном капитале общества в размере 12,56% стоимостью 1 256 руб. (л.д. 8-16, 17-21).

Шипачева Е.И. обратилась к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Романовской Н.М. с просьбой удостоверить заявление Шипачевой Е.И. о выходе из состава участников ООО «Кузбассавторитейл».

Постановлением нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Романовской Н.М. от 21.12.2018 Шипачевой Е.И. отказано в совершении нотариального действия, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (л.д. 6-7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что постановление об отказе в совершении нотариального действия является законным и обоснованным, поскольку устав содержит неоднозначное толкование возможности выхода участника из состава общества.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку действия нотариуса соответствуют действующему законодательству, постановление об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению заявления участника ООО «Кузбассавторитейл» о выходе из состава участников данного общества им вынесено в пределах своих полномочий, мотивировано и соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы, относительно отказа суда первой инстанции в назначении лингвистической экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Заявленное представителем заявителя ходатайство было разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, ему дана правильная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Также, судебной коллегией отклоняется ходатайство представителя заявителя, приложенное к апелляционной жалобе, о назначении лингвистической экспертизы, поскольку исходя из предмета заявленных требований и с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для назначения лингвистической экспертизы не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку по существу направлены на оспаривание положений, содержащихся в уставе ООО «Кузбассавторитейл», а не на оспаривание незаконности и необоснованности совершения нотариального действия, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для правовой оценки обоснованности доводов жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипачевой Елены Ивановны, в лице представителя Кобылецкого Юрия Юрьевича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: