Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года гражданское дело № 2-5561/2019 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года по иску ФИО4 к ООО «Бонава Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения ФИО4 и ее представителя ФИО5 по ордеру №... от <дата>, представителя ООО «Бонава Санкт-Петербург» - ФИО6 по доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Бонава Санкт-Петербург» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ней и ООО «ЭнСиСи Недвижимость» заключены договоры участия в долевом строительстве №... и №..., в соответствии с условиями которых ООО «ЭнСиСи Недвижимость» обязалось в предусмотренный договорами срок построить жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцу квартиры в указанном доме, а истец обязалась оплатить стоимости объектов недвижимости. Ответчик ООО «Бонава Санкт-Петербург» является правопреемником ООО «ЭнСиСи Недвижимость». Истцом обязательства по оплате цены договоров исполнены полностью. <дата> при осмотре квартир выявлены недостатки (дефекты), о чем были составлены акты о несоответствии качеств квартир условиям договоров. <дата> между истцом и представителем ООО «ЭнСиСи Недвижимость» подписаны акты приема-передачи квартир №... и №..., расположенных в <адрес>. После подписания актов приема-передачи в вышеуказанных квартирах выявлены многочисленные недостатки, которые подтверждаются комиссионным актом осмотра квартиры, экспертным заключением ООО «1А Экспертиза» №... от <дата>, стоимость устранения работ по устранению дефектов составляет 497 044 руб. Истец неоднократно направляла претензии в адрес ООО «ЭнСиСи Недвижимость», ООО «Бонава Санкт-Петербург» об устранении недостатков квартир, требования истца ответчиком исполнены не были. В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила изменить условия договоров участия в долевом строительстве №... и №... исключив из них ч.1 и 2 п.6.7, взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости работ по устранению выявленных дефектов квартир №... и №..., расположенных по адресу: <адрес> в размере 497 044 руб., неустойку в размере 17 640 091 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 руб., стоимость полиграфических услуг в размере 4 181 руб., нотариальных услуг в размере 17 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ТСН «Шведская крона» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем на основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между истцом и ООО «ЭнСиСи Недвижимость» заключен договор №..., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой дом со встроенными помещениями (№...) по строительному адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме (объект долевого строительства – квартира), описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего договора и в проектной декларации, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1.2 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики – двухкомнатная квартира, планируемая общая площадь 68,52 кв.м., расположенная на <адрес> планируемая жилая площадь 29,55 кв.м., условный №...

<дата><адрес> доме по адресу: <адрес> передана истцу по акту приема-передачи.

<дата> истцом зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 68,5 кв.м., этаж <адрес>

<дата> между истцом и ООО «ЭнСиСи Недвижимость» заключен договор №..., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой дом со встроенными помещениями (<адрес>) по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме (объект долевого строительства – квартира), описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего договора и в проектной декларации, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1.2 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики – однокомнатная квартира, планируемая общая площадь 50,53 кв.м., расположенная на <адрес>

<дата><адрес> доме по адресу: <адрес> передана истцу по акту приема-передачи.

<дата> истцом зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 50,5 кв.м., этаж <адрес>

Материалами дела подтверждено, что оплата по договорам истцом произведена полностью, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

<дата> истцом и представителем ООО «ЭнСиСи Недвижимость» подписан акт о несоответствии по договору №... от <дата> участия в долевом строительстве, согласно которому при проведении осмотра квартиры дольщиком выявлены недостатки – в кухне дальний верхний угол завален более чем на 1,2 см., оптимальное решение – выравнивать всю стену, срок для устранения недостатков – 45 дней с даты подписания настоящего акта.

<дата> истцом и представителем ООО «ЭнСиСи Недвижимость» подписан акт о несоответствии по договору №... от <дата> участия в долевом строительстве, согласно которому при проведении осмотра квартиры дольщиком выявлены недостатки – в коридоре у домофона имеется «бугор» с отклонением 1,5 см., срок для устранения недостатков – 45 дней с даты подписания настоящего акта.

<дата> комиссией в составе представителей ООО «NCC Недвижимость», ТСЖ «Шведская крона», собственника квартиры ФИО4 составлен акт осмотра <адрес>, согласно которому на стене кухни расположенной в осях №... присутствует видимая прерывистая трещина от пола до потолка, трещина проходит через два подразетника, подрозетник для подключения электроплиты и подразетника с выводом силового кабеля.

Согласно акту осмотра от <дата> ТСЖ «Шведская крона» в присутствии представителя собственника в помещении кухни <адрес>, стена кухни расположена в осях №... имеет четко видную трещину, проходящую от пола до потолка, трещина проходит через подрозетник розетки плиты и подрозетник розетки вытяжки.

Согласно акту осмотра ТСЖ «Шведская крона» от <дата> в <адрес> имеются вертикальные вздутия стены и штукатурно-шпатлевочного слоя 2/3 высоты, в помещении спальни – стена примыкающая к корпусу №...

<дата> представителями застройщика ООО «Бонава Санкт-Петербург», ТСН «Шведская крона», собственником <адрес> составлен акт осмотра <адрес>, согласно которому при осмотре стены, расположенной в осях №... обнаружено три зоны с локальным отслоением штукатурного состава от основания. Отслоение выявлено в нижней части стены, у пола, максимальное расстояние от пола составляет 450 мм., общая площадь, выявленного отслоения штукатурного состава примерно 1,5 кв.м. Обнаружены три вертикальные волосяные трещины, расстояние меду ними 1 200 мм.

<дата> комиссией в составе собственника квартиры, представителей ООО «Бонава Санкт-Петербург», ТСН «Шведская крона» составлен акт осмотра <адрес>, согласно которому ремонт в квартире и помещении комнаты, площадью 13,4 кв.м., где имеются трещины, на стене, не производился.

Согласно акту осмотра от <дата> комиссии в составе представителей ТСН «Шведская крона», собственника на смежной стене <адрес> квартирной №... обнаружено три вертикальных волосяных трещины, трещины идут от потолка на четыре пятых высоты стены к полу, вдоль всех окон квартиры, по стыку откосов и рам окон обнаружены множественные трещины, по стене разделяющей кухню и санузел со стороны кухни обнаружено вздутие гипрочной стены, в ходе обследования на поврежденную трещиной стену разделяющей корпуса №... были установлены в количестве двух штук, контрольные маячки типа №...

Согласно акту осмотра от <дата> ТСН «Шведская крона», в присутствии собственника <адрес>, на смежной стене <адрес> квартирой №... обнаружено три вертикальных волосяных трещины, трещины идут от потолка на четыре пятых высоты стены к полу, на стене перед входной дверью, на стыке гирока и кирпича обнаружена вертикальная трещина, вдоль всех окон квартиры, по стыку откосов и рам окон, обнаружены множественные трещины, по стене от угла проема входной двери в сторону потолка идет трещина, по потолку санузла граничащего с кухней идет трещина, на систему вентиляции санузлов произведена подготовка (выведены для подключения к клапану ОЗК незачищенные провода), но не установлен клапан ОЗК, видимых нарушений системы, изоляции системы не обнаружено.

<дата> комиссией ООО «Бонава Санкт-Петербург», ТСН «Шведская Крона», собственника квартир №..., №... составлены комиссионные акты осмотра, согласно которым в результате осмотра <адрес> выявлено: в коридоре на оштукатуренной поверхности стены, смежной с квартирой №... имеются две трещины, идущие от потолка до пола, с шириной раскрытия 0,1-0,4 мм., в коридоре над левым углом дверного проема обнаружена вертикальная поверхностная трещина с шириной раскрытия до 0,1-0,3 мм., в санузле, площадью 5,3 кв.м. обнаружена трещина на поверхности плиты перекрытия с шириной раскрытия до 0,1-0,4 мм., на поверхности стены, расположенной напротив входной двери, на стыке гипсокартонной перегородки и монолитной стены, обнаружена вертикальная трещина от пола до потолка; в местах примыкания трех оконных блоков к откосам имеются многочисленные трещины, а именно растрескивание акрилового герметика, в комнате площадью 13,4кв.м. стена, смежная с соседней квартирой имеет три волосяные вертикальные трещины от пола до потолка на стыке листов ГКЛ с шириной раскрытия до 0,1-0,3 мм., по результатам ранее произведенного вскрытия видно, что стена облицована двумя слоями ГКЛ, в комнате площадью 13,4 кв.м. на фасадной стене под оконным проемом, на участке от подоконника до пола присутствует вертикальная полоса шириной до 35 мм., с изменением цвета лакокрасочного покрытия (желтого цвета), отсутствует клапан ОЗК на системе вентиляции санузлов, с распаянной коробки свисает многожильный кабель, длиной примерно 1 м., предназначенный для подключения ОЗК, в санузле, на стене, примыкающей к санузлу соседней <адрес>, имеется волосяная трещина штукатурного слоя, на балконе, на третьей створке балконного остекления отсутствует элемент запирающего механизма. В результате осмотра <адрес> выявлено, что в коридоре на оштукатуренной поверхности стены, смежной с квартирой №... имеются три трещины, идущие от потолка до пола, с шириной раскрытия 0,1-0,4 мм., в кухне на стене слева обнаружена вертикальная трещина от пола до потолка с шириной раскрытия до 0,7-1,1 мм., с глубиной раскрытия до 40 мм. Данный дефект зафиксирован ранее актом от <дата>. На данной стене в зоне трещины, третьими лицами произведена частичная выборка бетонного состава бетонной стены, размером 100х100х50 мм., при этом рядом с местом выборки бетонного состава наклеена бумажная наклейка и установленная пластиковая конструкция, похожая на «маяк», в местах примыкания двух оконных блоков к откосам имеются многочисленные трещины, а именно растрескивание акрилового герметика. Перегородка из ГКЛ, смонтированная между санузлом и кухней имеет локальные отслоения материалов в зоне стыков ГКЛ листов, стык ГКЛ перегородки, смонтированной между кухней и спальней, и подшивного потолка имеет вертикальную трещину.

Согласно заключению специалиста ООО «1А Экспертиза» №... от <дата>, <адрес>№... по адресу: Санкт<адрес> не соответствуют требованиям договоров, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, дефекты допущены при проектировании/строительстве жилого дома. Стоимость устранения дефектов в квартирах №... и №... в <адрес> в текущих ценах составляет 497 044 руб.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков квартир, изменении пунктов договоров.

<дата> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить денежные средства в счет устранения недостатков квартир в размере 497 044 руб., неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела <дата> ответчиком истцу оплачены денежные средства по досудебной претензии от <дата> в размере 497 044 руб. после получения реквизитов счета истца.

Ответчиком в материалы дела представлены ответы на претензии истца, в которых ООО «ЭнСиСи Недвижимость», в последующем ответчик обязуются устранить недостатки квартир, сообщают об устранении недостатков квартир, а также просят предоставить доступ в квартиры для производства работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции просила изменить условия пунктов 6.7 ч.1 и 2 договоров, в силу которых согласно праву, предоставленному пунктом 2 ст. 7 Закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ, стороны устанавливают правила, отличающиеся от правил, указанной нормы, а именно следующие: в случае наличия каких-либо недостатков качества в квартире, дольщик вправе требовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об изменении условий договора.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договоров) недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию истца об изменении условий договоров участия в долевом строительстве составляет три года. Материалами дела подтверждено, что договоры подписаны сторонами <дата>, истцом требования об изменении условий договоров предъявлено ответчику <дата>, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии с п.1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, явилось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части изменить условия договоров участия в долевом строительстве №... и №..., исключив из них ч.1 и 2 п.6.7.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения в указанной части.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждено, что <дата> ответчиком истцу оплачены денежные средства по досудебной претензии от <дата> в размере 497 044 руб. после получения реквизитов счета истца, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ответчика денежной компенсации стоимости работ по устранению выявленных дефектов квартир №... и №..., расположенных по адресу: <адрес> в размере 497 044 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется. Между тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок устранения недостатков не нарушен, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов не являются основными, а вытекают из существа основных требований о взыскании денежных средств и неустойки.

Кроме того, суд не усмотрел нарушений прав истца как потребителя, поскольку ответчик не отказывался от устранения недостатков квартир, дефекты жилых помещений не были устранены ввиду препятствий со стороны истца, которой денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков были перечислены.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, учитывая, что денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков в квартирах были выплачены ответчиком только в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 вышеуказанной статьи Закона предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО4 неоднократно направляла претензии в адрес ООО «ЭнСиСи Недвижимость», ООО «Бонава Санкт-Петербург» об устранении недостатков квартир, требования истца ответчиком исполнены не были.

Согласно актам от <дата> о несоответствии по договорам №... и №... от <дата> участия в долевом строительстве, подписанным истцом и представителем ООО «ЭнСиСи Недвижимость» срок для устранения недостатков - 45 дней с даты подписания актов.

После устранения недостатков они появились снова, в связи с чем <дата> был составлен акт и <дата> направлена претензия ответчику.

<дата> истец направила претензию с требованием о начале работ в течение 5 дней, ответчик не ответил на претензию, работы не произвел.

<дата> истец направила претензию ответчику, в которой был установки предельный срок для устранения дефектов - до <дата> и восстановление штукатурного слоя - до <дата>. Ответчик не ответил на претензию, работы не произвел.

<дата> и <дата> истец направила две претензии с указанием срока выполнения работ, ответчик не явился в указанный срок, о чем были составлены три акта об отсутствии представителей ответчика в квартирах для выполнения работ по устранению недостатков от <дата>, от <дата> и от <дата>.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены обязательства по устранению недостатков в предусмотренный срок, что является основанием для взыскания неустойки в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока устранения недостатков является правомерным.

Судебная коллегия полагает, что указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 497 000 рублей, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требований о соблюдении баланса интересов сторон (л.д.88-91 том 2).

Кроме того, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 253 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представила при рассмотрении дела в суде первой инстанции квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от <дата> на сумму 40 000 рублей ( том 2, л.д. 157).

Судебная коллегия считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным, соответствующим объему работы представителя и сопоставимым со средним размером расходов на представителя в Санкт-Петербурге, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Материалами дела подтверждено, что поскольку претензионная переписка между сторонами осуществлялась посредством электронной почты, для подтверждения отправки писем и фиксации их получения ответчиком истец была вынуждена в рамках подготовки искового заявления обратиться к нотариусу для составления нотариального протокола на сумму 17 700 рублей. Указанные расходы судебная коллегия также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела истец также понесла расходы по оплате полиграфических услуг в размере 4 181 руб., что подтверждается товарным чеком от <дата> (том 2, л.д. 158), расходы на проведение исследования по испытанию тяжелого бетона в конструкции, что подтверждено протоколом испытаний ООО «СтройЭкспертиза» от <дата> на сумму 18 612 руб. (том 2, л.д. 161-163), а также расходы на проведение досудебной экспертизы на сумму 20 000 руб. Данные расходы являлись необходимыми для предъявления истца и обоснования размера исковых требований, заключения экспертизы ответчиком не оспаривались и были приняты как надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность исковых требований.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов, которые истец понесла на аренду другого жилого помещения в сумме 378280 руб. за период с <дата> по <дата> (л.д.178-209 том 1), учитывая, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец имеет другое жилое помещение в <адрес> по адресу: <адрес>, где имела возможность проживать, а также зарегистрирована постоянно. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца по аренде в течение 6 месяцев другого жилого помещения и действиями ответчика.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, понесенных ею расходов на содержание и коммунальных платежей по спорным квартирам в размере 289461, 72 коп. (с учетом уточненного иска в размере 346300 руб. за период с <дата> года по <дата> года), не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оснований для возложения на ответчика обязанностей истца по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме и принадлежащих ей квартир действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на собственника жилого помещения возложена обязанность бремени содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также несению расходов по оказанным коммунальным услугам.

При таком положении оснований для удовлетворения указанных требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года отменить в части.

Взыскать с ООО «Бонава Санкт-Петербург» в пользу ФИО4 неустойку в размере 497 000 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, стоимость нотариальных услуг – 17 700 рублей, стоимость исследования – 18 612 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, расходы по оплате полиграфических услуг в размере 4 181 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 253 500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-