Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2021 года гражданское дело № 2-937/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда города Омска от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Манакова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, в обоснование требований указал, что 23.01.2020 между Манаковым М.В. и ООО «Адмирал» заключен договор № <...>, согласно которому турагент обязался по заданию туриста оказать услуги по реализации туристского продукта, туроператором является ООО «Регион Туризм».

23.01.2020 турагентом сформирована заявка № <...> на предварительное бронирование тура на четыре человека семьи истца в Турцию, курорт Сиде на период пребывания с 26.09.2020 по 09.10.2020, с датой заезда 26.09.2020 и выезда – 09.20.2020, с авиаперелетом Омск-Анталия, Анталия-Омск. Цена тура составила 145 500 руб., из которых сумма предоплаты составила 130 000 руб.

13.08.2020 получено от ООО «Анекс Туризм» уведомление посредством направления сообщения на телефон о том, что по заявке № <...> изменен порядок авиаперелета из г. Омск в г. Анталию с пересадкой в г. Ростов на Дону. С изменениями перелета истец выразил согласие, оплатив 24.08.2020 19 900 руб. к ранее уплаченным. Считает, что ответчик обманным путем принял от истца указанные денежные средства, поскольку по состоянию на 24.08.2020 уже имелись сведения об изменении продолжительности тура в количестве 13 ночей. 04.09.2020 тур аннулирован туроператором в одностороннем порядке без официального уведомления и объяснения причин. Турист от туристического продукта не отказывался, готов был рассматривать предложения туроператора. Другим туристам были сделаны выгодные предложения, с вылетом из Омска 26.09.2020, но с иным периодом пребывания, а истцу туроператор через турагента пытался навязать измененный тур на финансово невыгодных условиях, на что истец не согласился. Предоставление тура было возможно с выполнением фактических и значимых условий, за исключением полетной программы и продолжительности тура (готовы были согласиться на изменения на приемлемых для истца условиях), однако ответчик сорвал семье истца отпуск, проявил высокомерие, неуважение, отказавшись общаться и урегулировать вопрос о досудебном порядке, грубо нарушив их права, причинив убытки и моральные страдания, расстройства, в связи с невозможностью воспользоваться денежными средствами в тяжелые времена для многодетной семьи, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в размере 30 000 руб. Нарушены п. 3, 7 Постановления, уведомление о возврате денежных сумм в течение 60 дней не направлено, а потому денежные средства должны быть возвращены не позднее 31.12.2020. 04.09.2020 истец обратился к туроператору ООО «Регион Туризм» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за тур, в удовлетворении которого было отказано. На претензию истца от 01.11.2020 от туроператора получено уведомление, что в счет оплаты заявки поступила сумма в размере 144401,14 руб., подлежащая возврату, 08.12.2020 поступило возмещение о возможности возмещения денежных средств, необходимо предоставить документы, в том числе форма заявления содержит недостоверную информацию о некоторых фактических обстоятельствах и формально подстраховывала юридически значимые действия в плане соблюдения требований закона. В принятии заявления истца собственной формы отказано по причине его некорректности, было получено туроператором 06.11.2020, последним днем добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств являлся 16.11.2020.

Считает, что действия ответчика свидетельствуют об умышленном оттягивании срока возврата денежных средств, и нарушают права потребителя, гарантированные ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору о реализации туристского продукта от 23.01.2020 в размере 149 900 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 26.09.2018 по 06.11.2020 в размере 149 900 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 16.11.2020 по 20.01.2020 – 149 900 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф – 239 850 руб.

В судебном заседании истец Манаков М.В. поддержал доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что уведомление о предоставлении равнозначного продукта ни ему, ни турагенту не направлялось до 24.09.2020, следовательно, денежные средства, уплаченные за тур, подлежат возврату в полном объеме. В рассматриваемом случае постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 не применимо, поскольку было принято после приобретения истцом тура в январе 2020 года. Кроме того, указал, что после аннулирования тура истца туроператором вылет из Омска в Анталию 26.09.2020 все-таки состоялся.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в возражениях на исковое заявление указал, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции с 27.03.2020 прекращено чартерное сообщение в Турцию из г. Омска, в период предполагаемого путешествия истца международные рейсы в Турцию из аэропорта г. Омска не осуществлялись, заявка истца была аннулирована, но договор не расторгался, направлено гарантийное письмо о переносе оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Согласно постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 срок возврата денежных средств установлен не позднее 31.12.2021.

В судебном заседании представитель ООО «Адмирал» не присутствовал, извещены надлежаще, ранее пояснил, что уведомление о предоставлении Манакову М.В. равнозначного туристского продукта от туроператора поступило только в октябре 2020 года. Считает, что оснований для аннулирования тура не было, поскольку туроператору нужно было предоставить истцу тур по цене, равнозначной и сопоставимой со стоимостью купленного турпродукта, однако от данного условия туриста туроператор отказался.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Манаков М.В. просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, так как за основу судом принята позиция ответчика о наличии необоснованных, неподтвержденных и недоказанных обстоятельств невозможности исполнения турпродукта туроператором по независящим от него обстоятельствам, безразличности причин аннулирования тура, а также формальное применение положений постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 лишь по одному основанию, что договор был заключен до 31.03.2020.

Тур был аннулирован, т.к. туроператор не смог надлежащим образом исполнить договор перевозки в части возврата туристов из Анатлии 09.10.2020. В рассматриваемом случае, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы (запретов на перелеты в Турцию, в связи с пандемией), туроператор мог предоставить равнозначный тур, за исключением полетной программы(пересадка в г. Ростов на Дону) и продолжительности тура.

По мнению суда, на тур с 26.09.2020 по 09.10.2020 распространяются положения п. 3 ст. 401 ГК РФ о непреодолимой силе, а с изменением продолжительности тура и даты возврата из Анталии в Омск 06.10.2020 и 11.10.2020 уже нет, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд сделал выводы о невозможности исполнения тура истца туроператором по независящим от него обстоятельствам, не изучая, не устанавливая и не приводя конкретных выводов, по которым туроператор не смог исполнить турпродукт. Добавление в маршрут чартерного рейса г. Ростов-на-Дону допускается в одностороннем порядке при определенных обстоятельствах, относится к изменению маршрута перевозки, не является изменением полетной программы. Выводы суда о том, что поездка истца не состоялась из-за ограничений связанных с распространением коронавирусной инфекции, приостановлении полетов из г. Омска несостоятельны, т.к. имелось согласие на прибытие в Анталию через Ростов на Дону. При этом полагает, что имелись перелеты 09.10.2020 из Анталии в Москву, Санкт-Петербург и Ростов на Дону.

Судом не принято во внимание, что аналогичные туры с вылетом из Омска в Анталию через Ростов на Дону состоялись 26.09.2020, указывая на не предоставление аналогичных туров и отсутствия непреодолимой силы для выполнения своих обязательств.

Туроператором не предоставлено доказательств опровергающего возможность прибытия 09.10.2020 из Анталии в Омск через Москву, Санкт-Петербург. Постановление правительства № 1073, в рассматриваемом случае не применимо, т.к. было принято во время полного запрета полетов. В рассматриваемом случае туры состоялись, имелась возможность исполнить обязательства, с учетом изменения маршрута авиаперелета.

Кроме того, выводы суда о своевременном уведомлении туроператором турагентства относительно предоставления равнозначного туристического продукта не подтверждены, уведомление датировано 02.09.2020, тогда как тур был аннулирован 04.09.2020. Гарантийное письмо не может являться уведомлением о предоставлении равнозначного туристического продукта, выводы суда относительно того, что гарантийное письмо содержит «либо тур может быть подобран равнозначный без доплаты» являются собственными, не основанными на фактических обстоятельствах дела, такие предложения в указанном документе отсутствуют. Данные нарушения являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

ООО «Регион Туризм» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не согласны с доводом истца о том, что туроператор принял на себя обязательства доставить туриста в Турцию любым маршрутом из г. Омска в ранее запланированные даты, не достижение соглашения об изменении договора в письменной форме означает, что договор сохраняется в неизменном виде. При сложившихся обстоятельствах непреодолимой силы туроператор не мог исполнить обязательства перед истцом, направил турагенту и гарантийное письмо о возможности воспользоваться денежными средствами путем переноса их в качестве оплаты на другую заявку, и уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Турагент по неустановленной причине не выгрузил уведомление из личного кабинета, Положением № 1073 не утверждены требования к уведомлению, к его форме, поэтому гарантийное письмо можно правомерно рассматривать в качестве уведомления.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием истца Манакова М.В., в отсутствие представителя ответчика ООО «Регион Туризм», третьих лиц ООО «Адмирал», ООО «Анекс Туризм», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Материалами дела подтверждается, что 23.01.2020 между ООО «Адмирал» (турагент) и Манаковым М.В. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-23/01/2020-3, согласно которому турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора, действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора.

В соответствии с п. 1.3 договора сведения о туроператоре, сформировавшем турпродукт, указаны в приложении № 3 к договору - туроператором является ООО «Регион Туризм».

По указанному договору турагент обязуется по заданию туриста оказать услуги по реализации туристу туристского продукта. Согласованное задание туриста (заявка на бронирование турпродукта), включающее в себя перечень и потребительские свойства тура, определяются приложениями № 1 (заявкой на бронирование) и приложением № 2 (лист ознакомления с информацией о потребительских свойствах тура (туристских услуг). Условия безопасного и эффективного использования турпродукта).

Согласно заявке на бронирование для туристов Манакова М.В., <...> года рождения, Манаковой С.А., <...> года рождения, Манаковой В.М., <...> года рождения, Манакова И.М., <...> года рождения, забронировано путешествие в Турцию, курорт Сиде на период пребывания с <...> по <...> на 13 ночей, в <...> с авиаперелетом Омск-Анталья, Анталья-Омск; общая цена договора составила 145 500 руб., сумма предоплаты -130 000 руб.

В соответствии с пп. 3.1.5 договора турагент обязан извещать туриста по указанным в договоре телефонам и (или) средствам электронной связи обо всех известных турагенту изменениях в содержании тура.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что турагент в случае, если авиакомпания или иной переводчик не сможет надлежащим образом исполнить договор перевозки, турагент имеет право (но не обязан) организовать перевозку туриста с изменением условий, в том числе, в другое время и/или другой авиакомпанией (другим перевозчиком). При этом турист поручает турагенту осуществить за счет туриста все необходимые действия для исполнения договора перевозки с измененными условиями и/или для осуществления перевозки туриста другой авиакомпанией (перевозчиком). Подписанием договора турист удостоверяет названное поручение и ознакомление себя с указанной информацией, а также гарантирует своевременную доплату/предоплату, если таковая потребуется.

В п. 2 листа ознакомления предусмотрено, что турист уведомлен, что туроператор вправе отменить ранее подтвержденный тур по причине объективной невозможности исполнения, обязан произвести возврат полученной им цены туристского продукта.

23.01.2020 Манаков М.В. произвел предоплату по договору в размере 130 000 руб. и 24.08.2020 в размере 19 900 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Адмирал».

04.09.2020 турпродукт по заявке № <...> был аннулирован туроператором, что подтверждается электронным письмом представителя на электронную почту турагента, перенаправленным последним истцу.

В письме турагенту туроператор указал, что турпродукт № <...> аннулирован по независящим от туроператора причинам, денежные средства могут быть использованы до 31.12.2021 в качестве оплаты нового туристского продукта для тех же туристов, если в состав тура входила перевозка регулярными рейсами, и за вычетом стоимости уже оказанных услуг по курсу, действовавшему на день оплаты заявки. Туроператор просит ознакомиться с действующими возможностями переноса сроков тура с сохранением стоимости изначальной заявки, о чем также сообщил в гарантийном письме.

В материалах дела имеется претензия Манакова М.В. в порядке досудебного урегулирования от 02.11.2020, направленная в адрес ООО «Региона туризм» и ООО «Адмирал», с требованием о возврате денежных средств в уплаченном размере по курсу, действующему на момент возврата (тур в рублях оплачен в размере 2072 евро, курс анекс тур 94,94 на 02.10.2020), всего 196 715,68 руб.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, также следует, что он 14.08.2020 получил уведомление от ООО «Анекс Туризм» посредством направления ему сообщения на телефон о том, что по заявке № <...> изменен порядок авиаперелета из г. Омск в г. Анталию с пересадкой в г. Ростов на Дону. Согласившись с изменениями перелета, 24.08.2020 истец оплатил оставшуюся часть денежных средств по договору. В начале сентября истцу предложили изменить условия тура, сократив его длительность до 10 ночей с возвратом части денежных средств в связи с тем, что обратный рейс через 13 ночей организован не будет или взять тур на 15 ночей доплатив за два дня пребывания. Однако истец от отказался от изменения продолжительности тура, а с суммой возможной доплаты не согласился.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика обратил внимание, что в период предполагаемого путешествия истца международные рейсы в Турцию из аэропорта г. Омска не осуществлялись, в подтверждение данного факта представили сведения с официального сайта Росавиации.

Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) с 01.08.2020 Россия возобновила регулярное воздушное сообщение с рядом государств, полеты выполнялись из Москвы, Санкт-Петербурга и Ростова-На Дону в Лондон и Стамбул. С 10 августа возобновляются полеты в турецкие курортные города Даламан, Бодрум, Анталью.

По информации Федерального агентства воздушного транспорта от 09.10.2020 расширен список российских городов, из которых возобновлено международное сообщение, в ранее открытые пункты иностранных государств, в перечень включаются Самара, Владивосток, Грозный и Красноярск.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поездка истца не состоялась по причине введения ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, приостановления полетов в страну пребывания из г. Омска на момент аннулирования тура, произошедшего до начала поездки, то есть по причинам, не связанным с виновными действиями туроператора, истец отказался от договора (п.5 Положения), оснований для возврата денежных средств по п. 6, 7 Положения не имеется, а потому на туроператоре лежит обязанность осуществить возврат денежных средств до 31.12.2021 года, что в настоящее время свидетельствует об отсутствии снований для взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы и производных требований.

Суд принял во внимание, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования ситуации и восстановления прав истца, ответчик не уклонялся от предоставления истцу равнозначного туристского продукта или депонирования денежных средств, однако решение о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта не было принято, в связи с недостижением соглашения сторон об изменении потребительских свойств равнозначного туристского продукта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда при вынесении решения, которые являются обоснованными и основанными на законе.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Статьей 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Во исполнение данного закона 20 июля 2020 года Правительством РФ принято постановление № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании пунктов 2-3 названного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3).

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Исключения из общего правила предусмотрены пунктом 6 Положения для заказчиков, достигших возраста 65 лет, либо находящихся в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия названного Постановления, которым туроператор обязан возвратить уплаченную денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

При этом под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае, если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения (60 календарных дней со дня вступления в силу постановления), туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, как следует из его содержания, имеет обратную силу, так как распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие из договоров реализации туристских продуктов, заключённых по 31.03.2020 включительно.

Данным Постановлением предусмотрена специальная процедура исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключённых по 31 марта 2020 года, которая предусматривает обеспечение туроператором предоставления туристу турпродукта, согласованного договором, либо равнозначного туристского продукта, а случае расторжения договора при отказе заказчика от такого туристского продукта – его право на возврат уплаченных денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Рассматриваемый договор об оказании туристских услуг был заключён 23.01.2020, что означает необходимость применения к возникшим из него правоотношениям норм, закреплённых в Постановлении Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2020 истцу сообщено о перелете в Анталию через Ростов на Дону, на что истец дал согласие.

Позже в ходе переговоров истцу был предложен вариант предоставления равнозначного туристского продукта с изменёнными датами возврата в г. Омск 06.10.2020(10 ночей) или 11.10.2020(15 ночей), однако истца не устроил отдых длительностью 10 дней, размер доплаты за два дополнительных дня пребывания в Турции, в случае тура на 15 ночей, что свидетельствует о не достижении сторонами соглашения об изменении потребительских свойств туристского продукта, а именно периода пребывания.

04.09.2020 туроператор аннулировал тур, направил

гарантийное письме где гарантирует туристам по вышеуказанной заявке в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), исполнение обстоятельств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. Перенос (зачет) денежных средств производится только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021.

Обращено внимание, что с учетом специфики некоторых туров изменение условий по туристским продуктам с регулярными рейсами и перенос денежных средств будут рассматриваться туроператором индивидуального, в зависимости от политики авиакомпаний.

Перенос денежных средств производится в российских рублях по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки. В случае, если стоимость туристского продукта по новой заявке превышает размер внесенной турагентом оплаты, турагент/турист обязан произвести доплату в российских рублях по внутреннему курсу туроператора на день внесения денежных средств. К гарантийному письму приложено дополнительное соглашение к договору о реализации туристского продукта, заявка на бронирование, заявление на перезачет денежных средств.

02.11.2020 истец направил в адрес ООО «Регион туризм» и ООО «Адмирал», требование о возврате денежных средств в уплаченном размере по курсу, действующему на момент возврата (в рублях оплачен в размере 2072 евро, курс 94,94 на <...>), всего 196 715,68 руб., в связи с аннулированием тура.

Условий, предусмотренных пунктом 6 Постановления от <...>№ <...>, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, в настоящем случае установлено не было, истец на наличие таких обстоятельств не ссылался.

Оснований для возврата денежных средств в соответствии с п. 7 Постановления не имеется, т.к. на день вступления в законную силу Постановления (24.07.2020), сроки наступления туристского продукта не наступили ( 24.08.2020).

Как было отмечено, заказчиком по договору являлся Манаков М.В., который в полном объёме внес оплату за данный тур.

Судом верно был применён п. 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела судом срок возврата туристу денежных средств не наступил.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости туристского продукта в связи с отказом от исполнения договора и применении мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, взыскания процентов за пользование денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имелось.

В апелляционной жалобе истец указал на несвоевременное направление уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта.

В подтверждение факта направления уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке истца № <...> представитель ответчика представил в материалы дела распечатку с сайта, предусматривающего документооборот с турагентами, об отправке 02.09.2020.

Третье лицо ООО «Адмирал», выступающее турагентом по рассматриваемому договору, сообщило, что аннуляция тура истца поступила на электронную почту 04.09.2020. До аннуляции тура, 02.09.2020 уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта было прикреплено в заявке.

21.10.2020 ООО «Адмирал» направило истцу электронное письмо с приложением уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта и регламента.

Судебная коллегия находит, что ы данном случае факт направления уведомления о предоставлении равнозначного турпродукта с нарушением 60-ти дневного срока не влечет каких-либо последствий, связанных с возвратом денежных средств.

Ответчиком направлено гарантийное письмо о переносе денежных средств (зачета) на новую заявку своевременно, чем потребитель был поставлен в известность о возможности воспользоваться равнозначным туристским продуктом.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что право истца в рассматриваемой ситуации туроператором не нарушено.

Доводы истца об обратном отклоняются, поскольку основаны на субъективном толковании норм права.

Судебная коллегия усматривает, что суть апелляционной жалобы истца сводится к тому, что нарушение его прав выражается в отсутствии действий ответчика по организации тура для семьи истца на неизменные 13 ночей с вылетом из разрешенных городов либо на 15 дней с размером доплаты устраивающей истца, недоказанности возможности вылета из разрешенных городов с прибытием 09.10.2020, однако с учетом сложившейся неблагоприятной ситуации в сфере туризма и в силу действующего Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 такой обязанности туроператор не несет.

В данной связи ссылки апелляционной жалобы на приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральный авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» не являются обоснованными.

Суждение истца о том, что тур был аннулирован в связи с тем, что туроператор не смог надлежащим образом исполнить договор перевозки в части возврата туристов из Анталии 09.10.2020, при наличии такой возможности в другие даты с учетом иных сроков тура не подлежат применению положения п. 3. ст. 401 ГК РФ, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, аннуляция туров в Турцию, предусматривающих вылет из г. Омска в аэропорт г. Антальи, равно как и других регионов страны, из-за пандемии коронавируса предполагает очевидное изменение пассажиропотока по данному направлению из разрешенных городов, что явилось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, объективно препятствующим обеспечению исполнения обязательства туроператора перед истцом.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Омска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированная часть апелляционного определения составлена 02 сентября 2021 года.