Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 об определении места жительства ребенка с ним.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась <дата> в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО5:

о расторжении брака между ней и ФИО5, зарегистрированного управлением записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования городского округа «город <адрес>» Республики Дагестан (далее – Управлении ЗАГС МО ГО «город <адрес>») <дата> актовой записью №;

об определении места жительства ребенка – ФИО5, <дата> года рождения, с ней по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес><адрес><адрес>;

о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ребенка – ФИО5, <дата> года рождения, до ее совершеннолетия в размере одного прожиточного минимума установленного для детей в Республике Дагестан, со всех видов доходов ФИО5

В обоснование искового заявления ФИО5 указано, что между ФИО5 и ею <дата> был зарегистрирован брак в Управлении ЗАГС МО ГО «город <адрес>».

В браке у них родился ребенок – ФИО5, <дата> года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и примерно около полутора лет ответчик ФИО5 с ней не проживает, брачные отношения фактически прекращены и совместное хозяйство не ведется. Примирение между ними, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи также невозможны.

Спора о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, у них нет.

По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка соглашение между ними не достигнуто.

Она считает, что их дочь – ФИО5, <дата> года рождения, должна проживать с ней, так как она является грудным ребенком, а также учитывая привязанность ребенка к ней и возраст ребенка.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО5.

Определить место жительства ребенка ФИО5, <дата> года рождения, с матерью ФИО5 по адресу: РД. г. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, <дата> года рождения, в размере 8 916 рублей ежемесячно, начиная с <дата> и до ее совершеннолетия».

<дата>ФИО5 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО5 удовлетворить.

Заочное решение Советского районного суда г. <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, и взыскании алиментов, отменить, производство по делу возобновить и назначить рассмотрение дела».

<дата> представитель ФИО5 по доверенности – ФИО5 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с ходатайством о передаче данного гражданского дела на рассмотрение <адрес> районного суда Республики Дагестан.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Ходатайство представителя ответчика ФИО5 – ФИО5 о подсудности, удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов передать по подсудности в <адрес> районный суд».

Представитель ФИО5 по доверенности – ФИО5 обратился <дата> в <адрес> районный суд Республики Дагестан со встречным исковым заявлением к ФИО5 об определении места жительства ребенка – ФИО5, <дата> года рождения, с отцом – ФИО5 по постоянному месту его жительства по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Решением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства ребенка с ней и взыскании алиментов, удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО5.

Определить место жительства ребенка ФИО5, <дата> года рождения, с матерью ФИО5 по адресу: РД, г. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, <дата> года рождения, в размере 8 916 рублей ежемесячно, начиная с <дата> и до её совершеннолетия.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО5 об определении места жительства ребенка ФИО5<дата> года рождения с отцом по настоящему месту его жительства по адресу: РД, <адрес>, отказать».

На указанное решение суда ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения суда и принятии нового решения об отказе в части исковых требований ФИО5 об определении места жительства ребенка с ней и взыскании алиментов, а в части расторжения брака решение оставить без изменения, и об удовлетворении его встречного искового заявления к ФИО5, считая данное решение незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО5 указано, что суд в своем решении сделал выводы, опираясь на слова ФИО5, приняв ее слова, не подкрепленные доказательствами, за истину, тогда как им неоднократно было сказано, что ребенок с полутора лет находится у него и мать ее навещала редко. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства также подтвердила сама ФИО5

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе представителем ФИО5 по доверенности – ФИО5 указано, что судья вел судебное заседание <дата> не на русском языке, а на аварском языке, и во время заседания судья позволял себе принижать уровень образованности представителя ответчика, а также оказывал психологическое давление на ответчика.

В ходе заседания судья оказывал давление на представителей органа опеки попечительства.

<дата> заочным решением Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан удовлетворил требования ФИО5 к нему, но она с этого периода практически 1,5 года не вспоминала, что у нее есть дочь, которая по решению суда должна проживать с ней.

Лишь в конце января 2017 года она обращатилась с решением к судебным приставам для исполнения вступившего в законную силу заочного решения.

ФИО5 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО5 и его представитель по доверенности – ФИО5 поддержали апелляционную жалобу и просили удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

На судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан ФИО5, представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения ФИО5 и его представителя по доверенности – ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда в части удовлетворения искового заявления ФИО5 о расторжении брака ФИО5 не обжаловано, решение обжаловано им лишь в части определения места жительства ребенка с матерью и взыскании алиментов.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

В соответствии с принципом 6 «Декларация прав ребенка», принятой <дата> Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Таких исключительных обстоятельств суд не установил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, заключили брак, о чём <дата> в Управлении ЗАГС МО ГО «город <адрес>» составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторным) серии I-БД № (л. д. 9).

От совместного брака они имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии III-Б № (л. д. 11).

Фактически брачные отношения между ними прекращены, стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО5 от <дата> по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>, <адрес>, частный жилой дом состоит из трех комнат, одноэтажный, дом благоустроен, имеются все коммуникации, комнаты мебелированы необходимой мебелью, комнаты сухие, светлые. Все комнаты содержатся в чистоте и порядке. Жилищно-бытовые условия проживания хорошие, предметами длительного пользования и первой необходимости обеспечены, имеются условия для проживания и воспитания ребенка. Со слов ФИО5 с ней проживает ее мать – ребенку бабушка, которая не против проживания малолетней внучки ФИО5, <дата> года рождения, с ними. Жилье съемное (л. д. 130-131).

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО5 от <дата> по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>, <адрес>, квартира в многоквартирном доме из трех комнат благоустроенна, имеются все коммуникации, комнаты мебелизированы, комнаты сухие, светлые. Все комнаты содержатся в чистоте и порядке. Жилищно-бытовые условия проживания хорошие. Имеются условия для проживания и воспитания ребенка. Жилье съемное (л. д. 128-129).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 работает певицей и зарабатывает выступлениями на свадьбах и концертах, а ФИО5 работает аранжировщиком песен. С их слов оба зарабатывают хорошо.

Согласно объяснениям ФИО5 им создана новая семья, у них родился мальчик.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» от <дата> целесообразным является оставление ребёнка с отцом.

Между тем, участвовавшие в судебном заседании в суде первой инстанции представители органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО5 и ФИО5 оставили разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Судом установлено, что истица ФИО5 и ответчик ФИО5 имеют одинаковые равные жилищно-бытовые и материально-финансовые условия.

Таким образом, с учетом равных жилищно-бытовых, материальных условий жизни обоих родителей и с учетом того, что первоначально при прекращении совместного проживания отец и мать условились, что ребенок будет проживать с матерью, а отец забирает его по своему усмотрению и возвращает матери, где ребенок по обоюдному согласию и был оставлен, и то, что отец, нарушив условия, забрав дочь в марте 2015 года, не вернул её, а также приняв во внимание возраст и пол ребенка (девочка четырёхлетнего возраста) и то, что мать сможет лучше, чем отец, выполнять обязанности по уходу, содержанию и воспитанию ребенка, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции об определении места жительства ребёнка с матерью.

То обстоятельство, что при прекращении совместного проживания стороны договорились о том, что дочь будет проживать с матерью, а отец периодически забирать дочь, и что фактически дочь до 2015 года проживала с матерью, а в 2015 году отец забрал девочку и с тех пор она проживает с ним, следует из объяснений ФИО5, а также и из объяснений самого ФИО5, данных им в суде первой инстанции (л.д. 107-108).

В апелляционной жалобе содержится также довод о том, что судья первой инстанции в ходе рассмотрения дела переходил с русского языка на аврский.

Между тем, замечания на протокол судебного заседания стороной ответчика не поданы.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В силу п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что соглашение о содержании несовершеннолетних детей между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твёрдой денежной сумме.

Согласно постановлению правительства Республики Дагестан от <дата>№ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан за II квартал 2015 года» величина прожиточного минимума в Республике Дагестан на детей установлена в размере 8916 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на ребенка в Республике Дагестан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения словами о взыскании алиментов в размере величины прожиточного минимума, предусмотренного для детей в Республике Дагестан.

Председательствующий

Судьи