Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО8 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., объяснения ФИО9, ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика - ФИО10, ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась и с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (сокращённое наименование – ООО «Диалог»).

В обоснование иска указала, что ООО «Диалог» осуществляет перевозку пассажиров имеющих льготы на проезд, с нарушением Федерального закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – закон № 2300-1), чем нарушает права, свободы и законные интересы граждан. Общество нарушает установленный интервал движения общественного транспорта, который составляет 15 минут. ООО «Диалог» сменило большую часть общественного транспорта на такси, в связи с чем пассажиры, пользующиеся правом льготного проезда, могут ездить всего несколько раз в сутки. Услуга по перевозке пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, оказывается некачественно. Данными нарушениями со стороны ответчика ему (истцу), ка потребителю, причиняются физические и нравственные страдания.

Просила признать действия ООО «Диалог» по перевозке пассажиров имеющих льготы на проезд с нарушениями закона № 2300-1, незаконными. Взыскать с ООО «Диалог» в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Игнат Я.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12 обратились в суд с аналогичными исковыми заявлениями о признании действий ООО «Диалог» незаконными, компенсации морального вреда.

При этом каждый из них заявил требования к ООО «Диалог» о признании незаконными действий по перевозке пассажиров, имеющих льготы на проезд, с нарушениями закона № 2300-1. Каждый просил взыскать с ООО «Диалог» в свою пользу в счёт компенсации морального вреда по 60 000 рублей.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2018 года ФИО1, Игнату Я.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО8, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Диалог» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, представитель Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 220-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ, муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом соответствующего поселения.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пункты 3,4,5 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Судом установлено, что между Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и ООО «Диалог» в 2017 году действовало соглашение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением проезда граждан в пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования с использованием социальных документов № 58 от 25 мая 2017 года.

ООО «Диалог» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 116/А «Оренбург-Первомайский», включенному в реестр межмуниципальных маршрутов, на основании свидетельства и карт маршрута, выданных Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - свидетельство от 14 июля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года, по гражданскому делу по иску Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области к ООО «Диалог» о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, установлено, что обществом перевозка пассажиров осуществляется, срывов рейсов не было.

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в направлении «Оренбург-Первомайский» остановочными пунктами являются: г. Оренбург (АВ ул. Терешковой, ул.Рыбаковская, пр. Коммунаров, ул. Чичерина, ул. Донгузская) а/д Р-239, п. Первомайский (ул. Симонова).

Расписанием движения автобусов по маршруту № 116/А «Оренбург-Первомайский» предусмотрено 68 отправлений от начального пункта маршрута в день.

По сообщению Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 14 марта 2018 года, факт выполнения обязательств по перевозке пассажиров, имеющих право на льготный проезд, подтверждается отчётом об оказании услуг по перевозке пассажиров на городских и пригородных маршрутах по МПК «Социальная транспортная карта», формируемым акционерным обществом «Оренбургская региональная электронная карта».

Суд также установил, что ответчик выполняет рейсы согласно представленной лицензии и графика, данное обстоятельство подтверждается представленными путевыми листами, журналом выезда транспортных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Как указал суд, для обеспечения проезда пассажиров имеющих право на льготный проезд, ответчиком предусмотрена выдача талонов, в подтверждение списания денежных средств с транспортной карты. Истцы проводят разовое списание с карты для возможности проезда по маршруту в размере 4 поездок. При этом количество списаний с карты соответствует фактическому количеству поездок граждан.

Ответчик, кроме движения по муниципальному маршруту, осуществляет деятельность по предоставлению услуг такси, в данных транспортных средствах за проезд взимается плата, что закону не противоречит, поскольку в этих транспортных средствах возможность льготного проезда не предусмотрена.

Кроме того, истцы, обращаясь в суд с иском, не указали, когда именно, имея право на льготный проезд, они намеревались воспользоваться услугами перевозчика и не смогли этого сделать по вине перевозчика и не представили доказательств наличия указанных обстоятельств.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении ООО «Диалог» перевозок пассажиров по вышеуказанному маршруту.

Доказательств того, что ООО «Диалог» не соблюдается маршрут регулярных перевозок или утверждённое расписание движения, не имеется.

Из вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком права истцов не нарушены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, а доводы о наличии таких оснований сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу, что действия ответчика не противоречат какому-либо закону, рейсы выполняются в соответствии с графиком, доказательств в подтверждение отказа ответчика в проезде пассажиров, незаконном взыскании средств с граждан, имеющих право на льготный проезд, не имеется.

В жалобе апеллянт ссылается на имеющийся в материалах дела ответ Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 29 декабря 2017 года в адрес ФИО13 о том, что министерством проведена проверка выполнения ООО «Диалог» требований свидетельства об осуществлении перевозок, в ходе которой выявлены нарушения.

Из ответа следует, что по фактам нарушения Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области обратилось в суд о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 116/А «Оренбург-Первомайский».

Судебная коллегия с позицией апеллянта, полагавшего, что данный ответ министерства подтверждает факт ненадлежащего исполнения ООО «Диалог» обязательств по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов, согласиться не может, поскольку по данным фактам состоялось решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2017 года, которым факты нарушений в действиях ООО «Диалог» не установлены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи