Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я.С.В. на решение Советского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Я.С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и понуждении назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Я.С.В. – П.И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Орске Оренбургской области К.Е.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Я.С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 14 декабря 2018г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области ( далее УПФР в г. Орске) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда № от 04 марта 2019г. ей было отказано в назначении такой пенсии, в виду отсутствия требуемого стажа работы – 25 лет.

Считает, что ответчик необоснованно не включил в её стаж периоды: с 01 сентября 2009г. по 07 июля 2017г., с 18 июля 2017г. по 25 ноября 2018г. и со 02 декабря 2018г. по 13 декабря 2018г. – работы в должности преподавателя в *** колледже.

В обоснование своего отказа ответчик ссылается на то, что в спорные периоды в колледже количество обучающихся студентов, не достигших 18 лет, не превышало 50% от общей численности студентов.

Считает данные доводы УПФР в г. Орске необоснованными, так как ответчиком неверно производится подсчет студентов, достигших 18-летнего возраста.

Указывает, что ранее Пенсионный фонд заставил руководство колледжа производить подсчёт таких студентов по избранному ответчиком способу, что привело к нарушению ее пенсионных прав.

При подсчете студентов достигших 18 лет УПФР в г. Орске незаконно использовал Методические рекомендации по организации и проведению документальной проверки представленных индивидуальных сведений, утвержденные Постановлением Правления Пенсионного фонда от 30 января 2002 № 11п.

Согласно указанным рекомендациям численность и возраст студентов определялись ежегодно по состоянию на 01 октября соответствующего года.

Данный способ подсчета является неверным и незаконным. Полагает, что такой способ подсчёта идет вразрез со сложившейся судебной практикой и в частности решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 мая 2015 года по делу № по заявлению ФИО1 колледжа к Пенсионному фонду в г. Бугуруслане, которое оставлено без изменения определениями вышестоящих судов, в том числе Верховного суда РФ.

Согласно данным судебным актам, подсчет студентов достигших 18 лет должен производиться на начало текущего года 01 января, а общее количество студентов определяется на 01 октября этого года.

Данный механизм предусмотрен отчетной формой СПО-1.

При расчёте студентов, не достигших 18 лет, данным способом, в спорные периоды общая численность таких студентов в колледже будет более 50%, что позволит включить эти периоды в ее льготный стаж.

Её доводы подтверждает работодатель – ГАПОУ «***» г. Орска, который выполнил новый расчет и отзывает свои справки о расчете студентов, выданные ранее.

Кроме того работодатель подтверждает её льготный характер труда в спорные периоды, в связи с чем выдал соответствующую справку.

На курсы повышения квалификации и в командировки она направлялась по поручению работодателя и получала заработную плату, соответственно, эти периоды должны быть включены в льготный стаж.

Истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила суд включить в стаж её работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 01 сентября 2009г. по 07 июля 2017г., с 18 июля 2017г. по 25 ноября 2018г. и со 02 декабря 2018г. по 13 декабря 2018г. – работы в должности преподавателя ГОУ СПО «***» (ГАОУ СПО «***», ГАПОУ «***» г. Орска); с 24 сентября 2007г. по 13 октября 2007г. и с 22 апреля 2009г. по 24 апреля 2009г. – нахождения на курсах повышения квалификации и командировки в период работы преподавателем в ГОУ СПО «***», с 26 ноября 2018г. по 01 декабря 2018г. – командировки в период работы преподавателем ГАПОУ «***» г. Орска. Также просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначить пенсию с 14 декабря 2018, взыскать расходы на оплату государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решением суда исковые требования Я.С.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: « Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области включить в стаж работы Я.С.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

- с 24 сентября 2007г. по 13 октября 2007г. – нахождения на курсах повышения квалификации в период работы преподавателем изобразительного искусства и методики развития детского изобразительного творчества в ГОУ СПО «***»;

- с 22 апреля 2009г. по 24 апреля 2009г. – командировки в период работы преподавателем изобразительного искусства и методики развития детского изобразительного творчества в ГОУ СПО «***».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области в пользу Я.С.В. 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд».

В апелляционной жалобе Я.С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит данное решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме.

Я.С.В., представитель ГАПОУ «***» г. Орска надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального колледжа дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781 предусмотрены преподаватели в колледжах всех наименований.

Согласно п. 14 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2018г. Я.С.В., обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Орске от 04 марта 2019г. № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано.

В специальный стаж не были зачтены периоды: с 01 сентября 2009г. по 07 июля 2017г., с 18 июля 2017г. по 25 ноября 2018г. и со 02 декабря 2018г. по 13 декабря 2018г. – работы в должности преподавателя ГОУ СПО «***» (ГАОУ СПО «***», ГАПОУ «***» г. Орска); с 24 сентября 2007г. по 13 октября 2007г. и с 22 апреля 2009г. по 24 апреля 2009г. – нахождения на курсах повышения квалификации и командировка в период работы преподавателем в ГОУ СПО «***», с 26 ноября 2018г. по 01 декабря 2018г. – командировки в период работы преподавателем ГАПОУ «***» г. Орска.

Всего страховой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, согласно указанному решению составил 18 лет 03 мес. 06 дн.

По сведениям трудовой книжки истца и справки, уточняющей льготный характер труда истца от 18 февраля 2019 №, с 05 октября 2001г. по 12 сентября 2011г. она работала преподавателем изобразительного искусства и методики развития детского изобразительного творчества в ГОУ СПО «***», с 13 сентября 2011г. по 21 апреля 2015г. в той же должности в ГАОУ СПО «***» г. Орска, с 22 апреля 2015г. по настоящее время в той же должности в ГАПОУ «***» г. Орска.

Отказывая истице в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности зачесть в её специальный стаж периоды работы: с 01 сентября 2009г. по 07 июля 2017г., с 18 июля 2017г. по 25 ноября 2018г. и со 02 декабря 2018г. по 13 декабря 2018г., суд указал, что заявленные Я.С.В. периоды не могут быть включены в льготный стаж по основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как количество студентов, не достигших 18 лет, в колледже в указанные периоды составляло менее 50%.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с расчетом УПФР в г. Орске, в 2009-2010 учебном году количество студентов до 18 лет относительно общего количества студентов составило 39,6%, в 2010-2011 учебном году – 43%, в 2011-2012 учебном году – 39,1%, в 2014-2015 учебном году – 41,8%, в 2015-2016 учебном году 42,5% в 2016-2017 учебном году -40,2%, в 2017-2018 учебном году – 42,8%, в 2018-2019 учебном году 44,5%.

Суд проверил данный расчет с арифметической точки зрения и признал его правильным.

Расчет студентов, не достигших 18 лет, в 2012-2013 учебном году и 2013-2014 учебном году ответчиком не производился, так как ГАПОУ «***» г. Орска, произведя расчет своим способом, не настаивал на наличии таких студентов в количестве более 50% от общего числа.

Согласно справке ГАПОУ «***» г. Орска от 14 января 2019 № численность таких студентов в 2012-2013 учебном году составила 48,37%. Из справки ГАПОУ «***» г. Орска от 14 января 2019 № усматривается, что численность таких студентов в 2013-2014 учебном году составила 49,05%.

Проверив представленные расчеты ГАПОУ «***» г. Орска суд установил, что они являются арифметически верными с точки зрения первичной документации. Вместе с тем суд признал их необоснованными, так как возраст всех студентов в указанных расчетах определяется на 1 января текущего года, то есть года предоставления отчёта, численность студентов определяется на 1 октября года, на дату предоставления отчета. Суд пришёл к выводу о том, что подсчет студентов с такими производными противоречит действующему законодательству и в частности СПО-1 за все периоды времени.

Суд обоснованно указал, что суд до 2015 года общее количество студентов, не достигших 18 лет в определенном учебном году, определяется на дату предоставления отчета 1 октября года. Отчет составляется по прошествии учебного года, фактически в новом учебном году 1 октября. При этом количество полных лет вновь принятых и отчисленных студентов определяется на 1 января текущего года, то есть года предоставления отчета, а возраст остального контингента, продолжающего обучение, на 1 января следующего года после года предоставления отчета.

С 2015 года количество студентов, не достигших 18 лет в определенном учебном году, определяется на дату предоставления отчета 1 октября года. Отчет составляется по прошествии учебного года, фактически в новом учебном году 1 октября. При этом количество полных лет всех студентов определяется на 1 января следующего года после года предоставления отчета.

Именно таким способом произведен подсчет студентов, не достигших 18 лет, от общего количества обучавшихся студентов в педагогическом колледже в 2009 - 2012 и 2014-2018 годах Пенсионным фондом.

Постановлением Правления ПФ РФ от 30 января 2002 №п были
утверждены Методические рекомендации по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования.

В п. 28.5 данных методических рекомендаций, подтверждение сведений об обучении в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, центрах образования, открытых (сменных) общеобразовательных школах, вечерних (сменных) профессиональных училищах и в учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет в соответствии с пунктом 6 Правил от 22 сентября 1999 № осуществляется по первичным документам, содержащим данные об общей численности учащихся и их возрасте на 1 октября проверяемого учебного года.

В период с 2005г. до 2010 г. действовала форма отчетности 2-НК (НОУ), которая ежегодно утверждалась Постановлением Росстата. Данная форма отчетности не определяла порядок подсчета несовершеннолетних в учебном заведении, поэтому применение методических рекомендаций Пенсионного фонда в этот период времени не противоречило законодательству и признавалось обоснованным.

Приказом Росстата от 05 июня 2009г. № утверждены формы федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования.

Форма СПО-1 имела раздел 11 «Состав студентов по возрасту и полу» при заполнении данного раздела указывались сведения по состоянию на 1 октября текущего года. Численность студентов, показанная в графе 1, распределялась по возрасту в графах 2-12 в соответствии с числом полных лет на начало календарного года.

В п. 2.10 «Распределение численности студентов, приема и выпуска по возрасту и полу» Приказа Росстата от 20 июля 2010г. № (ред. от 12 октября 2010г.) «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования» предусмотрена таблица, из которой усматривается, что возраст вновь принятых и выпущенных студентов определяется на 1 января текущего календарного года, а возраст иных студентов определяется на 1 января следующего календарного года.

В указаниях по заполнению данной формы федерального статистического наблюдения отражено, что отчет по форме № СПО-1 заполняется по состоянию на 1 октября текущего года. Показатели, исчисляемые за календарный период (например, прием, выпуск), включают сведения за период с 1 октября предыдущего года по 30 сентября текущего года.

П. 2.10 «Распределение численности студентов, приема и выпуска по возрасту и полу» Приказа Росстата от 28 июня 2011 № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования» предусмотрена таблица, из которой усматривается, что возраст вновь принятых и выпущенных студентов определяется на 1 января текущего календарного года, а возраст иных студентов определяется на 1 января следующего календарного года.

В указаниях по заполнению данной формы федерального статистического наблюдения также отражено, что численность студентов из раздела 5 заполняется на 1 октября текущего года.

П. 2.10 « Распределение численности студентов, приема и выпуска по возрасту и полу» Приказа Росстата от 27 августа 2013 № «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных учреждений, выявлением и устройством детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрена таблица, из которой усматривается, что возраст вновь принятых и выпущенных студентов определяется на 1 января текущего календарного года, а возраст иных студентов определяется на 1 января следующего календарного года.

В указаниях по заполнению данной формы федерального статистического наблюдения отражено, что в отчете по данному разделу приводятся сведения о численности студентов по состоянию на 1 октября текущего года, возраст студентов на 1 января следующего года, а возраст принятых на обучение и выпускников следует показывать за период с 01 октября предыдущего года по 30 сентября текущего года по состоянию на 1 января текущего года.

П. 2.8 «Распределение численности студентов, приема и выпуска по возрасту и полу» Приказа Росстата от 21 августа 2014 № «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных организаций» предусмотрена таблица, из которой усматривается, что возраст вновь принятых и выпущенных студентов определяется на 1 января текущего календарного года, а возраст иных студентов определяется на 1 января следующего календарного года.

П. 2.8 «Распределение численности студентов, приема и выпуска по возрасту и полу» Приказа Росстата от 31 июля 2015 № «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных организаций» предусмотрена таблица, из которой усматривается, что возраст вновь принятых и выпущенных студентов определяется на 1 января текущего календарного года, а возраст иных студентов определяется на 1 января следующего календарного года.

Аналогичным образом должен производиться подсчёт численности студентов по возрасту в соответствии с приказами Росстата от 01 сентября 2016г. № 471 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации Федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных организаций», от 15 августа 2017г. № 535 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации Федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных организаций».

Выводы суда, который согласился с расчётом пенсионного органа, основаны на методике подсчёта численности студентов по возрастам, рекомендованной в приведённых приказах Росстата. В связи с чем, судебная коллегия считает данные выводы правильными, принимая во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации в своём решении от 18 октября 2011г. № указал на возможность использования форм федерального статистического наблюдения, в частности формы СПО-1 для определения численности студентов в возрасте до 18 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом оценил собранные по делу доказательства, правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, а также вышеприведённые приказы Росстата.

Доводы жалобы о том, что возраст студентов следовало определять на 1 января текущего года при представлении сведений по состоянию на 01 октября текущего года, являются ошибочными.

Довод жалобы о том, что в постановлении Уральского окружного Арбитражного суда от 01 декабря 2015г. № по делу № разъяснено как применять форму СПО-1, был предметом оценки суда первой инстанции. Суд обоснованно указал, что решение суда по другому делу с участием других сторон не может являться доказательством по настоящему делу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и данных выводов не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е де л и л а:

решение Советского районного суда г. Орска от 13 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.С.В. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи