Гражданский кодекс часть 1

АО «Ипотечное агентство Югры» (истец, Агентство) обратилось в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)1 (ответчики) о расторжении трехстороннего соглашения, взыскании суммы выплаченной компенсации процентной ставки, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что (дата)(ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Порядок реализации программы утвержден постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п (далее - Порядок).

На основании представленных документов (дата) ответчики были поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий в виде компенсации части процентной ставки.

(дата) между АО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ответчиками было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленным Кредитным договором и Соглашением в течение 120 месяцев.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора (номер) от (дата) кредит предоставлен для индивидуального строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес)

Согласно п. 3.3.3 соглашения участник, осуществляющий индивидуальное жилищное строительство, в течение трех лет после представления первого транша компенсации обязан предоставить в Агентство копии документов, подтверждающих целевое использование полученных средств (свидетельство о праве собственности на построенное жилое помещение).

Первый транш компенсации был перечислен ответчикам (дата). Таким образом, ответчики должны были оформить в собственность жилой дом в срок до (дата).

Пунктом 4.2 соглашения определено, что в случае невыполнения участником обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3 соглашения, Агентство приостанавливает перечисление компенсации до момента выполнения участником обязательств.

В соответствии с п. 3.3.6 соглашения, в случае непредставления документов, подтверждающих целевое использование полученных средств, трехстороннее соглашение расторгается в установленном порядке, полученная компенсация возвращается участниками в добровольном порядке на расчетный счет Агентства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения трехстороннего соглашения.

До настоящего времени, указал истец, ответчиками не представлены копии документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, предоставленных в рамках соглашения, а именно: не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на построенное жилое помещение. За период с (дата) по (дата) в соответствии с соглашением ответчикам была выплачена компенсации: части банковской процентной ставки в размере <данные изъяты> рублей.

(дата) Агентством направлена в адрес ответчиков претензия с требованием в добровольном порядке расторгнуть соглашение и вернуть выплаченную компенсацию в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения. В связи с чем, истец полагал, нарушены договорные условия. Имеются основания для принудительного расторжения соглашения.

Просил расторгнуть трехстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата)(номер). Взыскать солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры», расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики с иском не согласились. Ссылались на то, что перечисленные по кредитному договору денежные средства использовали по целевому назначению, на строительство дома. Однако, ввести его в эксплуатацию не представляется возможным по независящим от ним причинам, а именно: в связи с тем, что отсутствует энергоснабжение. Коммуникации не подведены. По этому вопросу неоднократно обращались к энергоснабжающей организации. Отсутствие электричества препятствует дальнейшему строительству и соответственно вводу дома в эксплуатацию. С учётом указанного просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указывает на то, что ответчики должны исполнять обязательства по соглашению в соответствии с Порядком № 108-п, поскольку были признаны участниками подпрограммы и поставлены на учет Агентством в соответствии с условиями предъявляемыми Порядком для граждан, изъявивших желание участвовать в реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Тот факт, что Порядок № 108-п признан утратившим силу на правоотношения сторон не влияет.

По имеющимся в деле сведениям у незавершенного строительством объекта отсутствует кровля, следовательно, объект в существенной мере не готов к сдаче. Причинно-следственная связь между задержкой строительства и невозможностью подключения дома к электроснабжению не доказана. С учетом возможности продления срока оформления дома в собственность ответчиков выпадает на 25.04.2018 года. Поскольку в указанную дату обязательства ответчиками выполнены не были, Агентство обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом изложенных обстоятельств, считает, решение суда не отвечает требованиям законности, подлежит отмене в силу требований ст. 330 ГПК РФ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчики полагают, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства установленные судом первой инстанции, просят оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) истцы на основании представленных документов признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Порядок реализации программы утвержден постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора от (дата)(номер) кредит предоставлен для индивидуального строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО(адрес). (дата) между АО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата).

Согласно п. 3.3.3 соглашения участник, осуществляющий индивидуальное жилищное строительство, в течение трех лет после представления первого транша компенсации обязан предоставить в Агентство копии документов, подтверждающих целевое использование полученных средств, а именно: свидетельство о праве собственности на построенное жилое помещение.

Первый транш компенсации перечислен ответчикам (дата). По условиям договора должны были оформить в собственность жилой дом в срок до (дата). Пунктом 4.2 Соглашения определено, что в случае невыполнения участником обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3 соглашения, Агентство приостанавливает перечисление компенсации до момента выполнения участником обязательств.

П. 8 ст. 4 Порядка предусмотрено, что Участник целевой программы (подпрограммы), получивший субсидию, для подтверждения ее целевого использования осуществляет государственную регистрацию права собственности па приобретенное (построенное) жилое помещение на состав семьи, учтенный при установлении размера субсидии.

В связи с тем, что (ФИО)9 не оформили в собственность жилой дом в срок до (дата), Агентство (дата) направило в их адрес претензию с требованием добровольно расторгнуть соглашение и вернуть выплаченную компенсацию в течение 30 дней с момента получения претензии. В добровольном порядке требования Агентства ответчики не исполнили, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

(ФИО)9 не отрицали наличия обстоятельств, на которые указывает истец. Однако, полагали, выполнению договорных обязательств препятствует объективно сложившаяся ситуация, которая от них не зависит. Представили сведения о том, что неоднократно обращались к руководству МУП «СРЭС» по вопросу технологического присоединения и электроснабжения строящегося дома, однако им было отказано в связи с тем, что линия электропередач не подключена к электрическим сетям.

Как незавершенный объект строительства дом ответчиками зарегистрирован. Сведения истцу представлены. Невозможность ввода в эксплуатацию жилья мотивировали. Полагали, возникшая ситуация указывает на то, что ввести дом в эксплуатацию не могут по независящим от них причинам, что задерживает осуществление следующих этапов строительства.

Учитывая, что названные обстоятельства не зависят от их воли, полагали, имеются основания для продления сроков ввода дома в эксплуатацию. Причины, по которым в установленный трёхлетний срок (п. 3.3.3 Соглашения) не исполнили обязательства по заключенному соглашению, являются уважительными.

При этом, пояснили ответчики, направляли соответствующее заявление в адрес истца о продлении сроков предоставления выписки из государственного реестра недвижимости по регистрации построенного жилого дома, однако ответа на него не получили. Обратились к услугам третьих лиц для подготовки технического плана объекта незавершенного строительства ((дата)), на основании которого зарегистрировали (дата) в органах регистрационного учета объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, со степенью готовности объекта незавершенного строительства в размере 30%. Данные документы были представлены в адрес истца, что подтверждается входящим номером ипотечного агентства от (дата). Но не принимаются во внимание.

Проанализировав названные сведения и принимая во внимание изложенные сторонами обстоятельства, проанализировав положения утратившего силу Постановления Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п в совокупности с действующим Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 N 408-п (редакции от 09.10.2013), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчиков и соответственно отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении иска АО «Ипотечное агентство Югры» отказал.

С мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, они подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В рассматриваемом случае, порядок, введенный Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 N 408-п (редакции от 09.10.2013), устанавливает обязанность совершения действий ответчиками не позднее 2 лет с даты предоставления социальной выплаты, однако не устанавливает ограничение по крайним срокам совершения действий по государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Как правильно указал суд, законодатель предусмотрел возможность для такой категории заявителей, при невозможности осуществить регистрацию права собственности по независящим от заявителя причинам, продления сроков со стороны уполномоченного органа на срок устранения таких причин, на основании письменного заявления участника мероприятия.

Из переписки между ответчиками и МУП «СРЭС» следует, что Акт о выполнении технических условий к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторонами подписан (дата). До указанного времени технологическое присоединение произвести невозможно. Это обстоятельство существенно затруднило строительство. Введение дома в эксплуатацию не зависело от действий (бездействия) ответчиков.

При этом, ответчики со своей стороны предпринимали все необходимые действия с целью соблюдения условий заключенного между сторонами Соглашения. Обращались к истцу с письмами (последнее от (дата)) о продлении срока представления документов использования компенсации в части процентной ставки до (дата). Письмом от (дата) уведомили о невозможности введения в эксплуатацию жилого дома в виду невозможности подключения к дому коммуникаций, в частности присоединения к электросетям, так как данная электроустановка будет введена только во втором квартале 2018 года. Возникшая ситуация от действий ответчиков не зависит. О бездействии с их стороны не свидетельствует, о нецелевом использовании не указывает. Основания для возврата средств господдержки при таких обстоятельствах отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводам о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Данилов А.В.