Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-95281/5010-003 от 15 июля 2021 года, снижении размера неустойки,

по апелляционной жалобе акционерное общество «АльфаСтрахование»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» - Вонарх Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Арутюняна Г.С. – Малахова Д.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-95281/5010-003 от 15.07.2021 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Арутюняна Г.С. неустойки в размере 46362 рубля 49 копеек, рассмотреть требование о взыскании неустойки по существу, применить положения ст.333 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением в пользу Арутюняна Г.С. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 46362 рубля 49 копеек, в добровольном порядке АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 9596 рублей 60 копеек. Заявитель считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы. Полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.09.2021 в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-95281/5010-003 от 15.07.2021, снижении размера неустойки отказано.

В апелляционной жалобе заявитель АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 15.07.2021, рассмотреть требование потребителя финансовых услуг Арутюняна Г.С. о взыскании неустойки по существу, применив положения ст.333 ГК РФ. Ссылается на то, что обращение Арутюняна Г.С. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Указывает на злоупотребление потребителем правом, на искусственное затягивание сроков. Полагает, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица финансовый уполномоченный, Арутюнян Г.С. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-95281/5010-003 от 15.07.2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Арутюняна Г.С. взыскана неустойка в размере 46362 рубля 49 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 24.10.2018 по вине водителя Горбуновой И.В., управлявшей автомобилем Audi Q5, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству LADA 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Арутюняну Г.С.

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», к которому 13.11.2018 Арутюнян Г.С. обратился с заявлением о наступлении страхового случая, полученное 19.11.2018.

28.11.2018 АО «Альфа Страхование» направило в адрес Арутюняна Г.С. направление от 27.11.2018 на осмотр поврежденного транспортного средства 30.12.2018 в г. Белгороде, при этом, не указывая конкретного адреса проведения осмотра транспортного средства, то есть за пределами установленного законом срока.

Арутюняном С.Г. было организовано проведение независимой экспертизы по определению размера ущерба, причиненного его автомобилю, в ООО «ПиКо-Эксперт». Согласно заключению специалиста №93/19 от 15.03.2019, размер затрат на проведение восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа составляет 13600 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 г.Старый Оскол Белгородской области от 18.06.2020, иск Арутюняна Г.С. удовлетворен в части, с АО «Альфа Страхование» в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба 13600 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, по оплате услуг почты - 326 рублей 57 копеек, по оплате за составление экспертного заключения - 5000 рублей, штраф, с применением ст.333 ГК РФ, - 5000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 884 рубля.

03.02.2019 АО «АльфаСтрахование» решение суда исполнено.

17.02.2021 Арутюнян Г.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в сумме 100000 рублей.

03.03.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило Арутюняну Г.С. неустойку в сумме 9595 рублей 60 копеек. Выплата неустойки осуществлена за вычетом суммы 1434 рубля, уплаченной в бюджет в качестве налога на доход физического лица.

Не согласившись с решением страховщика, принятого по итогам рассмотрения заявления о выплате неустойки, Арутюнян Г.С. обратился к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный определил, что размер неустойки, начисленной за период с 10.12.2019 по 03.02.2021, составляет 57392 рубля (13600 рублей х 1% х 422 дня).

Учитывая положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченную неустойку с учетом удержания налога в сумме 11029 рублей 60 копеек, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 46362 рубля 40 копеек.

Внесенные в п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ изменения в части увеличения размера страхового возмещения с 50 до 100 тысяч рублей в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, вступившие в законную силу с 01.06.2018, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2017 № 448-ФЗ подлежат применению в отношении дорожно-транспортных происшествий, произошедших после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты заключения договора страхования причинителем вреда.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг со страховой компании в пользу Арутюняна Г.С. взыскана неустойка в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым произошел страховой случай, имело место 24.10.2018, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Арутюнян Г.С. предоставил в АО «АльфаСтрахование» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 19.11.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 09.12.2018.

03.02.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило Арутюняну Г.С. страховое возмещение в размере 13600 рублей, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Финансовый уполномоченный с учетом лимита ответственности страховщика в соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и за минусом выплаченных денежных средств взыскал неустойку за период с 10.12.2019 по 03.02.2021 в размере 46362 рубля 40 копеек.

Доводы жалобы, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре) или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В данном случае, требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что соответствует ч.1 ст.15 приведенного закона.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по правилам ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По настоящему делу судом установлен факт незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, при этом просрочка продолжалась как после вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения, так после вступления его в силу.

В добровольном порядке выплатить положенную по закону неустойку АО «АльфаСтрахование» по претензии потребителя отказалось.

То обстоятельство, что совокупный размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Ссылка представителя заявителя в суде апелляционной инстанции на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Старый Оскол Белгородской области от 29.10.2021, которым взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу Арутюняна Г.С. неустойка за период с 10.12.2018 по 02.02.2021 с применением ст.333 ГК РФ в сумме 10000 рублей, о незаконности оспариваемого решения суда не свидетельствует, поскольку решение мирового судьи принято после даты принятия решения от 30.09.2021 и обжалуемого решения финансового уполномоченного от 15.07.2021. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, должен исходить из тех обстоятельств, которые существовали на дату принятия решения судом первой инстанции.

Кроме того, решением от 29.10.2021 взыскана неустойка за период, который исчислен на год ранее, чем взыскана финансовым уполномоченным, а общая сумма неустойка не превышает лимит ответственности страховщика.

На основании изложенного, суд считает решение суда от 30.09.2021 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-95281/5010-003 от 15 июля 2021 года, снижении размера неустойки, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 01 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение08.02.2022