Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2

на заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком по Дата изъята под 22,50 % годовых.

В результате форс-мажорной ситуации кредитное досье заемщика утеряно, в связи с чем приложена типовая форма кредитного договора. Заемщиком фактически принято исполнение кредитных обязательств, он первоначально погашал задолженность по договору, вносил платежи.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Дата изъята было заключено Дополнительное соглашение Номер изъят, к кредитному договору подписан График платежей Номер изъят, которые являлись неотъемлемыми частями кредитного договора Номер изъят от Дата изъята . В соответствии с дополнительным соглашением произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому Графику платежей.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата изъята размер задолженности по договору составил 103823,34 руб., в т.ч. 88447,06 руб. - просроченный основной долг; 13699,82 руб. - просроченные проценты; 1676,46 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму кредитной задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 103823,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3276,47 руб.

Заочным решением Слюдянского районного суда Иркутской области от
20 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит судебное постановление отменить.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что согласно Позиции Высшего арбитражного суда РФ выраженной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Таким образом, суд должен был дать оценку представленным доказательствам в совокупности.

Из представленных доказательств в их совокупности следует, что между сторонами действительно был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого на счет ответчика 12.10.2012 перечислены денежные средства в размере 200000 руб., размещенные в качестве вклада. Из отчета по операциям следует, что ежемесячная сумма к погашению кредита и процентов за пользование кредитом составляла 5580,79 руб. Главное подтверждение наличия кредитных обязательств дополнительное соглашение Номер изъят, в котором указаны основные условия кредитного договора Номер изъят от Дата изъята - сумма кредита, процентная ставка и срок на который он предоставлен. Личная подпись заемщика в дополнительном соглашении Номер изъят подтверждает, что он был согласен на его заключение и был согласен с изменением условий кредитного договора, по которому предоставлялась отсрочка от уплаты основного долга на полгода, срок кредитования увеличивался до 72 месяцев.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что кредитный: договор между сторонами не заключался или заключался на иных условиях, также как и не представлено доказательств погашения задолженности по договору.

Кроме того заключение кредитного договора подтверждается действиями сторон по договору: со стороны Банка - перечислением денежных средств по кредиту на счёт Заемщика; со стороны Заемщика - исполнением своих обязательств по договору в части выплаты кредита и процентов по нему на протяжении длительного периода, заключением дополнительного соглашения об изменении условий о погашении кредита.

Просит заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело
в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с иском, представитель ПАО Сбербанк» указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 существуют заемные обязательства на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята .

Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорных обстоятельств (пожара), в связи с чем истцом в обоснование заявленных требований предоставлен типовой бланк Кредитного договора Номер изъят от Дата изъята , содержащий такие условия договора, как: стороны договора, личные данные о заемщике, сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок возврата, порядок перечисления заемщику кредитных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о письменных доказательствах.

Суд исходил из того, что доказательств наличия между кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем тем существенным условиям договора, которые указаны в иске, не предоставлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, отклонив доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору являются как факт достижения сторонами кредитного договора его существенных условий, подтвержденный письменным договором, подписанным обеими сторонами, так и факт нарушения стороной условий кредитного договора, а также размер заявленной ко взысканию суммы долга.

Как следует из определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены, распределено бремя доказывания между сторонами.

Обязанность доказывания факта заключения кредитного договора на определенных условиях в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, в данном случае ПАО «Сбербанк России» обязан был представить допустимые и относимые доказательства заключения кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, при этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того, ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 6 и 7).

Вместе с тем, истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств представлен типовой договор, который не подписан ответчиком.

Дополнительное соглашение к кредитному договору и график платежей к договору не могут быть приняты в качестве доказательства наличия кредитных правоотношений, поскольку исходя из содержания указанных документов, они являются неотъемлемым приложением к кредитному договору Номер изъят от Дата изъята и по всем вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора Номер изъят от Дата изъята , который истцом суду не представлен.

Поскольку указанное дополнительное соглашение является неотъемлемым приложением к кредитному договору Номер изъят от Дата изъята и не содержит всех условий основного договора, без наличия такого договора указанное соглашение самостоятельного действия не имеет и правильно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства наличия кредитных правоотношений между сторонами.

Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства наличия кредитных обязательств «Отчет о всех операциях…» по счету
Номер изъят, также не является достаточным, допустимым и достоверным доказательством кредитных правоотношений между истцом и ответчиком на условиях, указанных в обоснование иска и в типовом кредитном договоре. Сведений о том, что денежные средства были перечислены заемщику во исполнение кредитного договора Номер изъят от Дата изъята указанный отчет не содержит.

Таким образом, установить, на каких условиях был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком, не представляется возможным.

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации и при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельствах дела, иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, судом дана им надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания
на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от
20 февраля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Ф. Давыдова

Судьи

Т.Д. Алсыкова

Н.М. Усова