Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя 0 и АО «АльфаСтрахование» на решение Наро-Фоминского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к ИП 0 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

0 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП 0 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 0 рублей в счет возврата оплаченных по договору об оказании услуг, неустойку в размере 0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований 0 указала, что между ней и ИП 0 заключен договор оказания услуг от 00 на выполнение кадастровых работ по зданию и земельному участку с кадастровым номером 0, расположенных по адресу: 0.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Договора заказчик обязался выполнить работы по составлению межевого плана по исправлению реестровой ошибки указанного земельного участка.

В соответствии с п.1.1.4 Договора исполнитель обязался составить технический план на 4-этажное здание административно- бытового корпуса с хозблоком, расположенное по адресу: 0-а и сдать его в органы Росреестра на регистрацию.

В случае получения отказа в регистрации технического плана и необходимости постановки здания на кадастровый учет через суд, в соответствии с п.1.1.5 исполнитель взял на себя обязательство по подготовке заключения кадастрового инженера для последующего обращения в суд.

Стоимость работ в соответствии с п.3.1 Договора составила 0 рублей. В связи с выполнением дополнительных работ, не учтенных договором по подвальному этажу цена была увеличена на 0 рублей.

Общая стоимость работ составила 0 рублей, которые истец оплатила в полном объеме.

Целью заказанных кадастровых работ была подготовка технического плана объекта недвижимости с последующей регистрацией его в органах Росреестра и приобретения в собственность или получения в долгосрочную аренду земельного участка площадью 536 кв.м.

0 является собственником помещений с кадастровыми номерами:

0м.

Данные помещения находятся в здании административно-бытового корпуса с хозблоком с кадастровым номером 0 общей площадью 734, 2 кв.м., по адресу:0.

Часть здания, в котором находится помещение площадью 322,2 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 0 площадью 380 кв.м., который принадлежит истцу.

Два других помещения площадью 150,9 кв.м. и 260,7 кв.м. до перехода на них права собственности к истцу, располагались на земельном участке с кадастровым номером 0 площадью 536 кв.м., принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования ПАО «Ростелеком». После того, как истец стала собственником всех помещений, расположенных в здании, она решила оформить право собственности или право долгосрочной аренды на земельный участок, расположенный под частью здания.

В связи с тем, что на здание отсутствовал технический план, для его изготовления было принято решение обратиться к кадастровому инженеру и заключить договор на выполнение кадастровых работ.

Исполнителем был подготовлен технический план на здание, который был подан в органы Росреестра.

Согласно выписке из личного кабинета при постановке на кадастровый учет здания административно-бытового корпуса с хозблоком, данный технический план, а именно: «полное вхождение ОКС в ЗУ» выполнен с ошибками, так как контуры указанного земельного участка с кадастровым номером 0 отсутствуют среди актуальных сведений ГКН, проверяемый объект капитального строительства не входит в указанный земельный участок полностью.

Согласно Уведомления о приостановлении филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 0 «представленный технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. 0 Технический план несоответствие типа заявления и заполненных разделов в ХMLфайле, в связи с чем, данное заявление не подлежит дальнейшему рассмотрению в соответствии п.1 ст.25 Закона».

Представитель истца после исправления ошибок кадастровым инженером указанных в Уведомлении о приостановлении, подал новое заявление на постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, на основании подготовленного технического плана.

0 заявление и приложенные к нему документы были возращены без рассмотрения на основании того, что «представленный технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных».

После получения документов и очередного исправления кадастровым инженером 0 ошибок в техническом плане, представитель истца вновь подал документы на регистрацию.

0 документы вновь были возращены без рассмотрения по тем же основаниям.

После возврата документов и очередного исправления ошибок в техническом плане, документы вновь были поданы на регистрацию.

0 по заявлению было вынесено Уведомление о приостановлении до устранения причин, препятствующих государственной регистрации права.

Данные причины кадастровым инженером 0 не были устранены и здание административно-бытового корпуса с хозблоком, расположенное по адресу: 0А, не было зарегистрировано в соответствии с подготовленным и оплаченным техническим планом.

0 ссылается, что ответчик свои обязательства по договору оказания услуг от 00 на выполнение кадастровых работ по зданию и земельному участку не выполнил, услуги оказаны не в полном объеме, что говорит об их ненадлежащем качестве, и вызвало обращение в суд истца с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца 0-0, действующий на основании доверенности, заявленный иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИП 0- 0 действующая на основании доверенности (л.д.77), возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленный ранее отзыв (л.д.80-84). В отзыве представитель ответчика указал, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется Закон о защите прав потребителей, а должны применяться нормы гл.37 Гражданского кодекса РФ, содержащие нормы о подряде и гл.39 о возмездном оказании услуг. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с работами, выполненными по договору подряда, так как акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 0 Также, представитель ответчика полагает, что ИП 0 выполнены условия договора в полном объеме. Технический план был подан истцом в Росреестр для регистрации, после чего были получены уведомления о приостановке и возврате документов без рассмотрения с формулировкой «Представленный технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных». По мнению ответчика, причины невозможности принятия технического плана Росреестром следующие: здание расположено на территории 2-х земельных участков. Земельный участок с номером 0 носит статус «временный». Учет приостанавливался до 0, и представитель истца 0 мог обжаловать приостановление в апелляционную комиссию при Росреестре. Технический план неоднократно переделывался кадастровым инженером, чтобы соответствовать новым требованиям к техническим планам, предусмотренным Приказом Минэкономразвития России от 0. Представитель ответчика полагает, что с их стороны были добросовестно проведены все работы, предусмотренные договором, в связи с чем, просит в иске истцу отказать и взыскать судебные расходы в сумме 0 рублей. Также, представитель ответчика полагает, что истец пропустил срок на обращение в суд исход из норм о договоре подряда, что полагает является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третьи лица – АО «Альфа-Страхование», Управление Росреестра по 0 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда 0 от 0 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ответчиком и третьим лицом поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст. 4 закона от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О кадастровой деятельности", по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

По требованию заказчика кадастровых работ кадастровый инженер обязан представить ему результат предварительной автоматизированной проверки межевого плана, технического плана, карты-плана территории или акта обследования посредством электронного сервиса "Личный кабинет кадастрового инженера", создание и ведение которого предусматриваются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 37Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что между 0 и ИП 0 заключен договор оказания услуг от 00 на выполнение:

1.1 кадастровых работ по зданию и земельному участку с кадастровым номером 0, расположенных по адресу: 0 (л.д.15-19), которые включают в себя:

- составление межевого плана по исправлению реестровой ошибки на земельный участок;

-постановку на кадастровый учет, или восстановление земельного участка;

1.2. консультация заказчика по вопросам изменения разрешенного использования и оформления в собственность земельного участка;

1.3. определение на земельных участках с кадастровыми номерами : 0 характерных точек границ нежилого здания административно-бытового корпуса с хозблоком по указанному выше адресу;

1.1.4 получение кадастровых выписок в Росреестре и документов от заказчика. Составление технического плана на 4-х этажное здание административно-бытового корпуса с хозблоком, расположенное по адресу: 0а;

1.1.5составление заключения кадастрового инженера для последующего обращения в суд с целью постановки на кадастровый учет здания административно-бытового корпуса с хозблоком;

1.1.6 исполнитель по доверенности, выданной заказчиком, готовит документы, сдает и получает документы один раз на земельный участок и один раз на здание;

1.1.7 заказчик совместно с представителем исполнителя проводит обследование и обмеры кадастровых работ с 0.

Согласно п. 1.2. договора, срок выполнения работ определен в течении 60 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и не включает время на получение кадастровой информации и устранение замечаний.

Стоимость работ в соответствии с п.3.1 Договора составила 0 000 рублей. В связи с выполнением дополнительных работ, не учтенных договором по подвальному этажу цена была увеличена на 0 000 рублей.

Общая стоимость работ составила 0 000 рублей, которые истец оплатила в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

На самом экземпляре договора стоит отметка 0, что он получил аванс в сумме 0 000 рублей.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что в оставшемся размере денежные средства передавались от истца к ответчику на руки, расписка не оформлялась.

Учитывая, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании получения от 0 денежных средств, данное обстоятельство суд нашел установленным. В суде апелляционной инстанции ответчик также подтвердил факт получения денежных средств по договору в полном объеме.

0 стороны подписали Акт сдачи-приемки работ, где указали, что по объему, срокам, стоимости не имеют претензий друг к другу (л.д.20).

Согласно представленных выписок из ЕГРН 0 является собственником нежилого помещения площадью 260,7 кв.м. с кадастровым 0 по адресу: 0, помещение 2 (л.д.27-28), собственником земельного участка площадью 380 кв.м. с кадастровым номером 0 по адресу: 0-а (л.д.29-31), нежилого помещения площадью 0.м. с кадастровым номером 0 адресу: 0-а 0.

Согласно представленной выписки из ЕГРИП от 28.04.2021г. 0 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 0.

Адресом регистрации ИП 0 (ОГРНИП 0) является 0, что подтверждается запросом и ответом ИФНС по 0.

Риск ответственности кадастрового инженера 0 застрахован в АО «АльфаСтрахование», о чем представлен страховой полис.

Как следует из материалов дела, 0 истец направила ответчику претензию, в котором просила поставить на кадастровый учет здание административно- бытового корпуса с хозблоком, расположенное по адресу: 0 в соответствии с изготовленным техническим планом на данное здание или получить отказ в его регистрации, а в случае отказа вернуть денежные средства в полном объеме.

Претензия отправлена ИП 0 путем почтового отправления.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением 0 от 00, действующему от имени истца Управлением Росреестра возвращены документы без рассмотрения по причине того, что представленный технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. 0 Технический план Несоответствие типа заявления и заполненных разделов в XMLфайле (л.д.35). Для устранения причин, послуживших основанием для возврата документов без рассмотрения, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план.

Уведомлением 0 от 00 Управлением Росреестра возвращены без рассмотрения документы, в связи с тем, что представленный технический план в форме электронного документа, оформленный в виде файла в формате XML, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. Наложение частей сложного полигона.

Уведомлением Росреестра № КУВД 0/1 от 0 на имя представителя истца 0 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета до 0 по причине обращения с заявлением о государственном кадастровом учете ненадлежащего лица, так как в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 0 отсутствуют. Также, в приложении к техническому плану отсутствуют документы, в отношении сведений которых кадастровым инженером проводился анализ на предмет наличия реестровой ошибки. Исходя из изложенного, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, что является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства качественного и надлежащего исполнения условий договора со стороны ИП 0, учитывая, что ответчик был ознакомлен с Уведомлениями Росреестра, при этом никаких мер по исправлению замечаний не предпринял, установив, что на все обращения истца были получены Уведомления Росреестра о возврате документов без их рассмотрения, на основании того, что «представленный технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных», суд первой инстанции пришел к выводу, что требования в части взыскания денежных средств оплаченных по договору в размере 0 рублей подлежат удовлетворению.

Также судом первой инстанции разрешено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права, не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела, и не могут является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей перед истцом.

Доводы апелляционных жалоб, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Решение суда в указанной части является обоснованным и законным.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание, что со стороны ИП 0 ходатайств о несоразмерности неустойки или о ее снижении по основаниям пункта 1 ст. 333 ГК РФ не поступало, учитывая, что представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет со стороны ответчика не представлен, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона РФ 0 за период с 0 по 28.04.2021в размере 0 рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая конкретные обстоятельства дела и правовое поведение ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 0 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В части размера удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст. 28 закона от 00 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена- общей цены заказа.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец 0 является собственником помещений с кадастровыми номерами:

-0

Поскольку спорное здание является административно-бытовым корпусом с хозблоком, то утверждения истца о том, что их постановка на учет осуществлена истицей для личных и семейных нужд – не основаны на материалах дела и вышеприведенных нормах права.

Однако, как следует из письменной позиции истца, согласно свидетельства о праве собственности, которое было до перехода права собственности на имя истца, в помещении площадью 322,2 кв.м., имелась запись о наличие жилого помещения площадью 23,3 кв.м. Истец постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении площадью 23.3 кв.м.

Согласно решения Пушкинского районного суда 0 от 0 из помещений нежилого здания площадью 322.2 кв.м., которые являлись предметом договора о кадастрировании, жилым валяется помещение площадью 23.3. кв.м.

Тем самым, к правоотношениям, возникшие между истцом и ответчиком в части постановки на кадастровый учет жилого помещения площадью объекта 23,3 кв.м., применяется Закон о защите прав потребителей, поскольку именно жилая площадь 23.3 кв.м. истцом используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено согласно расчета о взыскании неустойки за период 0 по 0 в размере 0 рублей с учетом площадей всех объектов недвижимости в размере 0 кв.м.

Принимая во внимание, что положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежат применению только к объекту площадью 23, 3 кв.м., что составляет 3,18% от подлежащей кадастрированию площади нежилых помещений, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период 0 по 0 в размере составляет 0 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку договором взыскание неустойки не предусмотрено.

Неустойка (штраф, пеня) - это установленная договором или законом денежная сумма, которая выплачивается стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании необходимо доказать факт нарушения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ). Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор подряда. Стороны не вправе будут требовать ее уплаты, если только такая неустойка не установлена законом.

Если в договор не включено условие о неустойке за просрочку исполнения денежного обязательства, пострадавшая сторона может требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскания причиненных убытков. Истцом требований о взыскании процентов не заявлено.

Соглашение о взыскании неустойки сторонами не заключено, положения об этом отсутствуют в договоре.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что ответчик по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением её прав.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и согласно положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0, судебная коллегия полагает, что сумма штрафа составляет 0 рублей сумма убытка по договору + 0 рублей моральный вред/2).

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно, правовые основания к отмене отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» об отсутствии доказательств оплаты истцом денежных средств по договору не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового решения в отмененной части, доводы апелляционных жалоб подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда 0 от 0 – отменить части удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В отмененной части постановить новое решение.

Взыскать с ИП 0 в пользу 0 неустойку за период с 0 по 0 в размере 0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей, штраф в размере 0 рублей.

В остальной части указанные исковые требования – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда 0 от 0 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя 0 – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи