Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «АВАНГАРД» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО АКБ «АВАНГ АРД» компенсацию морального вреда - 20 000 руб., 10 000 руб. - в счет расходов, понесенных на услуги представителя, 400 руб. - расходы по уплате госпошлины, всего- 30 400 руб.

Обязать ОАО АКБ «АВАНГАРД» удалить персональные данные ФИО1, а именно - сведения о номере телефона № из системы автоинформирования и иных документов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя ОАО АКБ «АВАНГАРД» -ФИО2, объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «АВАНГАРД» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ему на праве аренды принадлежит телефонный номер (сим-карта) №

На указанный номер с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с номера № стали поступать звонки автоинформатора ОАО АКБ «АВАНГАРД» с требованием (в агрессивной форме) погасить задолженность по кредиту.

При этом указанные обращения адресованы не ему, а иному лицу -ФИО4

Он не имеет и никогда не имел каких - либо отношений с ответчиком ОАО АКБ «АВАНГАРД» (не получал кредит, не выступал поручителем, не имеет дебетовых и/или кредитных карт, счетов).

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием проверить персональные данные, используемые автоинформатором.

Однако ему продолжают ежедневно поступать подобные звонки в количестве 20- 40 шт. в день.

Просил обязать ответчика ОАО АКБ «АВАНГАРД» удалить его персональные данные - сведения о номере телефона № - из системы автоинформирования ОАО АКБ «АВАНГАРД» и из любых документов ОАО АКБ «АВАНГАРД»; взыскать с ОАО АКБ «АВАНГАРД» в его пользу компенсацию морального вреда - 45000 руб., расходы на услуги представителя - 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 400 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО АКБ «АВАНГАРД» и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению апеллянта не доказана истцу принадлежность телефонного номера №; осуществление звонков с номера ответчика на номер истца.

Считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий, не доказана причинно - следственная связь между действиями ответчика и моральным вредом, причинённым истцу.

Утверждает, что в результате нарушений норм процессуального права, ответчик был в полной мере лишён возможности пользоваться своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит телефонный номер №, что подтверждено договором аренды телекоммуникационного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) и письмом ООО «Центр Связи» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в ошибочном подключении на номер телефона истца телефона автоматического информирования о наличии кредитной задолженности, а также действиями по длительному не отключению автоматического информирования истцу были причинены нравственные страдания.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.п.1 п.1); если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п.п.5 п.1) и др.

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является клиентов Банка, имеет задолженность.

При этом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно (в количестве от 22 до 40) на данный номер поступали телефонные звонки с телефонного номера №, (л.д.9-26 детализацией телефонных разговоров); принадлежность последнего указанного номера ответчику судом установлена и не оспаривается; доводы истца о том, что он неоднократно обращался к Банку с требованиями проверить используемые автоинформатором персональные данные, ссылаясь на их принадлежность ему, а не иному лицу, - не опровергнуты.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, учитывая количество поступления звонков от ответчика (ОАО АКБ «АВАНГАРД») на телефонный номер, принадлежащий истцу в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, требование от истца осуществления погашения несуществующей задолженности перед Банком, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ОАО АКБ «АВАНГАРД» компенсации морального вреда – 20000 рублей.

С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность поступления звонков от Банка на телефон истца, их количество (более 280), факт отсутствия каких-либо договорных отношений между сторонами, характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, судом определен размер компенсации соответствующий требованиям разумности и справедливости и оснований для установления иного размера у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принадлежность телефонного номера № и осуществление звонков с номера ответчика на номер истца нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения у судебной коллегии, доказательств иного ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Не могут быть основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ему нравственных страданий.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является то, что вред причинен незаконными действиями ответчика, предъявившего истцу требования о погашении несуществующей перед Банком задолженности, повлекшими причинение истцу нравственных страданий.

Ссылка апеллянта на то, что не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде морального вреда, причинённого истцу, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ОАО АКБ «АВАНГАРД» о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального законодательства в части не надлежащего извещения, в результате чего, ответчик был в полной мере лишён возможности пользоваться своими процессуальными правами, противоречат материалам дела, так, согласно почтового уведомления ответчиком АКБ «АВАНГАРД» исковое заявление и судебная повестка на 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ вручены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и ссылка на невозможность явки представителя является несостоятельной, т.к. ответчик является юридическим лицом и вправе направить любого представителя по доверенности.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает и доводы жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь ст.ст.328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «АВАНГАРД» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: