Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. заявления ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата> о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

ходатайство ФИО1 от 08.12.2015г. о принятии встречного обеспечения по делу,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить заявление от 01.12.2015г. ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

заявление от 05.12.2015г. ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

заявление от 07.12.2015г. ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

ходатайство от 08.12.2015г. ФИО1 о принятии встречного обеспечения по делу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> решением Центрального районного суда г. Красноярска исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

<дата> ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным.

<дата> определение Центрального районного суда г. Красноярска встречное исковое заявление возвращено ФИО1

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии встречного обеспечения по делу.

<дата> определением Центрального районного суда г. Красноярска в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

<дата>, <дата>, <дата> ФИО1 обратился с заявлениями о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным.

<дата> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии встречного обеспечения по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Возвращая заявления и ходатайство оспариваемым определением от <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из того, что решением суда от 19.05.2015г. исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным, поданное 27.05.2015г., возвращено заявителю на основании определения суда от 29.05.2015г.; ходатайство ФИО1 о принятии встречного обеспечения по делу определением суда от 27.08.2015г. оставлено без удовлетворения, поскольку указанные вопросы уже разрешались судом; заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению возвращены судом без рассмотрения, поскольку указанные в данных заявлениях встречные исковые требования не принимались к производству суда.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы частной жалобы о незаконности, необоснованности принятого определения, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е. Дело № 33-4724/2016

А-56

11 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

заявление ФИО1 от 01.12.2015г. о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о возложении обязанности совершить определенные действия,

заявление ФИО1 от 05.12.2015г. о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора расторгнутым,

заявление ФИО1 от 07.12.2015г. о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными,

ходатайство ФИО1 от 03.12.2015г. о принятии встречного обеспечения по делу,

частную жалобу ФИО1 на определение от 02.12.2015г. о возврате заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

заявление ФИО1 от 01.12.2015г. о вынесении дополнительного решения о признании расторгнутым кредитного договора по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ходатайство ФИО1 от 14.12.2015г. о принятии встречного обеспечения по делу,

ходатайство ФИО1 от 18.12.2015г. о принятии встречного обеспечения по делу,

частную жалобу ФИО1 на определение от 10.12.2015г. о возврате заявления от 01.12.2015г. ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным; заявления от 05.12.2015г. ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным; заявления от 07.12.2015г. ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным; ходатайства от 08.12.2015г. ФИО1 о принятии встречного обеспечения по делу,

ходатайство ФИО1 от 25.12.2015г. о принятии встречного обеспечения по делу,

частную жалобу ФИО1 на определение от 26.11.2015г. об отказе в принятии встречного обеспечения по делу,

ходатайство ФИО1 от 31.12.2015г. о принятии встречного обеспечения по делу,

заявление ФИО1 от 31.12.2015г. об исправлении описки в решении суда от 19.05.2015г.,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить заявление от 01.12.2015г. ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о возложении обязанности совершить определенные действия,

заявление от 05.12.2015г. ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора расторгнутым,

заявление от 07.12.2015г. ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными,

ходатайство от 03.12.2015г. ФИО1 о принятии встречного обеспечения по делу,

заявление от 01.12.2015г. ФИО1 о вынесении дополнительного решения о признании расторгнутым кредитного договора по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ходатайство от 14.12.2015г. ФИО1 о принятии встречного обеспечения по делу,

ходатайство от 18.12.2015г. ФИО1 о принятии встречного обеспечения по делу,

ходатайство от 25.12.2015г. ФИО1 о принятии встречного обеспечения по делу,

частную жалобу ФИО1 на определение от 26.11.2015г. об отказе в принятии встречного обеспечения по делу,

ходатайство ФИО1 от 31.12.2015г. о принятии встречного обеспечения по делу,

заявление ФИО1 от 31.12.2015г. об исправлении описки в решении суда от 19.05.2015г.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> определение Центрального районного суда г. Красноярска встречное исковое заявление возвращено ФИО1

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии встречного обеспечения по делу.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии встречного обеспечения по делу.

<дата> ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 19.05.2015г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявления, ходатайства, частные жалобы оспариваемым определением от <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из того, что решением суда от 19.05.2015г. исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора незаключенным, поданное 27.05.2015г., возвращено заявителю на основании определения суда от 29.05.2015г.; ходатайство ФИО1 о принятии встречного обеспечения по делу определением суда от 27.08.2015г. оставлено без удовлетворения; заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению возвращены судом без рассмотрения, поскольку указанные в данных заявлениях встречные исковые требования не принимались к производству суда; заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по встречному исковому заявлению, ходатайства о принятии встречного обеспечения по делу также возвращены заявителю, поскольку указанные вопросы уже разрешались судом; вопрос об исправлении описок в решении суда от 19.05.2015г. разрешался судом.

Решение Центрального районного суда от 19.05.2015г. вступило в законную силу 16.12.2015г.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.12.2016г. оставлены без изменения: определение Центрального районного суда г. Красноярска от 08.05.2015г. об оставлении без движения встречного искового заявления ФИО1; определение от 24.06.2015г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 05.05.2015г.; определение от 22.07.2015г. о возврате частной жалобы ФИО1 на определение от 19.05.2015г. об отказе в продлении срока для устранения недостатков встречного искового заявления; определение суда от 28.07.2015г. о возврате частной жалобы ФИО1 на определение от 26.06.2015г. об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 19.05.2015г.; определение от 27.08.2015г. об отказе в принятии встречного обеспечения иска; определения суда от 15.10.2015г. и от 26.11.2015г. об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 об исправлении описок оставлены без рассмотрения по существу апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.12.2016г.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: