Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2015 года дело по заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий Амурского территориального управления Росрыболовства, возложении обязанности, по апелляционным жалобам Амурского территориального управления Росрыболовства, Федерального агентства по рыболовству на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя Амурского территориального управления Росрыболовства, Федерального агентства по рыболовству Зюкина М.А., прокурора Н.А.Лазаревой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комсомольский-на-Амуре природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды установлены нарушения. Погибшие вследствие изъятия из среды обитания водные биоресурсы являются биологическими отходами и любые действия с такими отходами должны осуществляться в соответствии с Ветеринарными правилами, регулирующими порядок уничтожения биологических отходов.

В тоже время, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, безвозмездно изъятые незаконно добытые водные биоресурсы <данные изъяты> уничтожены государственным инспектором ФИО1 11.09.2014 путем разрезания на куски и утопления в реке Амур (административное производство №). Аналогичные нарушения допущены в рамках административных производств № (госинспектор ФИО2), № (госинспектор ФИО3). Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 (в редакции постановления от 26.09.2000 № 724), утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам. При возвращении незаконно добытых травмированных, но не погибших <данные изъяты> в естественную среду, расчет ущерба должен осуществляться с учетом требований п. 1 Примечаний в размере 50 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. Однако, в нарушение указанных требований законодательства, за <данные изъяты>, которая, согласно акту от 19.09.2014 г., выпущена государственным инспектором ФИО4 в среду обитания, рассчитан ущерб в размере 100% таксы за один экземпляр <данные изъяты> осенней в размере <данные изъяты> (административное производство №). Аналогичные нарушения допущены при расчете ущерба по административным производствам №. По факту выявленных нарушений в Амурское территориальное управление Росрыболовства (далее - АТУ Росрыболовства) природоохранным прокурором внесено представление от 08.10.2014 №. По результатам рассмотрения представления, АТУ Росрыболовства с выявленными нарушениями не согласилось, меры к их устранению не предприняло. Невыполнение АТУ Росрыболовства требований по соблюдению законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в части сброса незаконно добытых водных биоресурсов в водные объекты может повлечь за собой возникновение неблагоприятной экологически опасной обстановки, что причинит ущерб Российской Федерации и нарушит права неопределенного круга лиц. Просит признать данные действия Амурского территориального управления Росрыболовства незаконными.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 мая 2015 года удовлетворены заявленные требования.

Действия Амурского территориального Управления Росрыболовства по уничтожению незаконно добытых водных биологических ресурсов путем сброса погибшей рыбы в водные объекты признаны незаконными. На Амурское территориальное управление Росрыболовства возложена обязанность уничтожать незаконно добытые водные биологические ресурсы в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469.

Действия Амурского территориального управления Росрыболовства по расчету ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов, в случае возращения незаконно добытых травмированных, но не погибших <данные изъяты> в естественную среду, без применения п. 1 Примечаний к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» в части взыскания 50 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида, признаны незаконными.

На Амурское территориальное управление Росрыболовства возложена обязанность производить расчет ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов, в случае возращения незаконно добытых травмированных, но не погибших <данные изъяты> в естественную среду, с учетом требований п. 1. Примечаний к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.200 №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам».

В апелляционной жалобе представитель Амурского территориального управления Росрыболовства считает, решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод, о том что погибшая рыба подлежит утилизации в порядке Ветеринарно - санитарных правил. Считает, что АТУ Росрыболовства является ненадлежащим ответчиком, поскольку Ветеринарно-санитарные правила, к нему не применяются, поскольку ТУ является государственным учреждением, не ведущим хозяйство, не занимающимся производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. Следовательно, субъектом, которым должны исполняться Ветеринарно-санитарные правила, органы Росрыболовства, в частности его территориальный орган, не является. Полагает, что в связи с тем, что суд первой инстанции разрешил вопрос об обязанностях Минсельхоза РФ и Росрыболовства, их необходимо было привлечь к участию в деле. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Федерального агентства по Рыболовству – Пахомов Д.В. указывает, что решение является незаконным. Считает, что суд первой инстанции не обосновано, не привлек к участию Федеральное агентство по рыболовству. Указывает, что для реализации требований решения суда первой инстанции потребуются средства федерального бюджета порядка <данные изъяты>, что в сложившихся в настоящее время финансово-экономических условиях невозможно. Считает, что для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов необходимо руководствоваться постановлением Правительства №515. Полагает, что Амурское ТУ Росрыболовства не должно руководствоваться Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Указывает, что суд при принятии оспариваемого решения не запросил позиции по спорным вопросам у Правительства Российской Федерации и компетентных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в данной сфере. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 3 статьи 22 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Как установлено, судом и следует из материалов дела, Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды выявлены нарушения законодательства.

Так, из акта об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру, следует, что государственными инспекторами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району, производится уничтожение безвозмездно изъятых, незаконно добытых водных биологических ресурсов (<данные изъяты>) путем разрезания на части (куски) и утопления в реке Амур.

Также как следует из сообщения о рассмотрении представления об устранении нарушений законодательства от 21.11.2014 г., не оспаривается Амурским территориальным управлением Росрыболовства, а также подтверждается материалами по делам об административных правонарушениях, расчет ущерба при возращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов производился должностными лицами Амурского территориального управления, исходя из стоимости 1 экземпляра водного биологического ресурса, без применения Примечания к таксам.

Так, из акта о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов (дело № о нарушении природоохранного законодательства ), <данные изъяты> выпущена в живом виде. Расчет ущерба произведен из установленной таксы за 1 экземпляра <данные изъяты>, без применения примечания к таксам.

Аналогичные расчеты ущерба произведены по делам №<данные изъяты>, исходя из установленных такс за 1 экземпляр указанного водного биологического ресурса <данные изъяты>.

Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором внесено представление от 08.10.2014 г. об устранении нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, по результатам рассмотрения которого, АТУ Росрыболовства с выявленными нарушениями не согласилось (сообщение от 21.11.2014 г. о рассмотрении представления об устранении нарушений закона).

Согласно п.1, 2 ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166 –ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, продуктов их переработки, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению и указанных в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 367 утверждены Правила реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, которые ( п.1 Правил) устанавливают порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, включая икру.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что уничтожение водных биоресурсов, а также продуктов их переработки, в том числе икры, осуществляется любым доступным способом с соблюдением обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды на основании акта об уничтожении.

Как следует из ст.2 Федерального закона « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, вопросы уничтожения незаконно добытых водных биоресурсов должны осуществляться в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, законодательства об охране окружающей среды.

Как следует из п.6 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Указанным Законом установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, в соответствии с которыми (ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ) запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, аналогичные требования устанавливает Водный кодекс РФ.

Вопросы утилизации и уничтожения биологических отходов регулируются Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации В.М. Авиловым 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469 ( далее Ветеринарно-санитарные правила).

Понятие "биологические отходы" определено Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, которые утверждены главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 N 13-7- 2/469, а также ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами термины и определения" (далее - ГОСТ).

Согласно п. 1.2 Ветеринарно-санитарных правил биологическими отходами являются трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Исходя из изложенного, погибшие водные биоресурсы, к которым относится погибшая рыба, вследствие ее незаконного изъятия из среды обитания, являются биологическими отходами.

Согласно п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил, биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захораниваются в специально отведенных местах.

Как следует из п. 1.7.3 Ветеринарно-санитарных правил, в зоне разведения северных оленей (районы вечной мерзлоты), при отсутствии возможности строительства и оборудования скотомогильников, допускается захоронение биологических отходов в земляные ямы. Для этого на пастбищах и на пути кочевий стад отводятся специальные участки, по возможности на сухих возвышенных местах, не посещаемых оленями. Запрещается сброс биологических отходов в водоемы, реки и болота.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на подробном анализе действующего законодательства, обосновано пришел к выводу, о незаконности действий Амурского территориального управления Росрыболовства по уничтожению незаконно добытых водных биологических ресурсов путем сброса погибшей рыбы в водные объекты,

Суд исходил из того, в судебном заседании достоверно установлен факт уничтожения государственными инспекторами водных биоресурсов, путем сброса погибшей рыбы в водные объекты. Вместе с тем сброс биологических отходов в реки запрещен действующим законодательством об охране среды, анализ которого подробно приведен в решении суда, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано указал, что незаконно добытые водные биологические ресурсы должны уничтожатся в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13- 7-2/469.

В силу ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" утверждены Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов". Установлены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из примечаний к таксам, утвержденных постановлением № 724, за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что действия Амурского территориального управления Росрыболовства по расчету ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов в случае возращения незаконно добытых травмированных, но не погибших <данные изъяты> в естественную среду, без применения п. 1 Примечаний к постановлению Правительства РФ от 26.09.200 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» о взыскания 50 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида, являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Указание в жалобах на то, что суд первой инстанции не запросил позиции по спорным вопросам у Правительства Российской Федерации и компетентных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в данной сфере, поводом к отмене судебного постановления не является, поскольку в силу статьи 196, 198 ГПК РФ суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какой закон должен быть применен по данному делу. Указанные в жалобе органы не являлись стороной по делу, их действия не обжаловались, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала обязанность выяснять их позицию по данному делу. В решении суд дал оценку доводам сторон и руководствовался подлежащим применению законом.

Также судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о необходимости привлечения в участию в деле Министерства Сельского хозяйства РФ и Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства), поскольку прокурором заявлены требования о признании незаконными действий государственного органа - АТУ Росрыболовства, которое является самостоятельным юридическим лицом. Решение о правах и обязанностях Министерства Сельского хозяйства РФ и Росрыболовства Центральным районным судом г.Хабаровска не принимались.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности реализации решения суда в силу отсутствия денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у организации обязанности соблюдать требования действующего законодательства не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка заявителей жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 мая 2015 года по делу по заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий Амурского территориального управления Росрыболовства, возложении обязанности – оставить без изменения, апелляционные жалобы Амурского территориального управления Росрыболовства, Федерального агентства по Рыболовству без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.В.Герасимова

Е.П. Иском