Гражданский кодекс часть 1

Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Османовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-119/2021 по частной жалобе Акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Бологовского городского суда Тверской области от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить Акционерному обществу «Альфа-Банк» исковое заявление к Григорьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Григорьеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № PCR16183027 от 27.07.2016, а также расходов по государственной пошлине.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 13 октября 2021 на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено подателю со ссылкой на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в части 4 статье 131 названного Кодекса, а именно: подано в электронном виде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, при этом графическая подпись представителя истца в исковом заявлении отсутствует.

Не согласившись с определением судьи, АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности Шачкова С.В. обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, сославшись на то, что исковое заявление, поданное в электронном виде, подписано актуальной усиленной квалифицированной подписью Кортуновой О.Ю., которая приравнивается к собственноручной подписи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

При этом согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

При этом смешение таких категорий как "электронный документ" и "электронный образ документа" является изначально ошибочным.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что электронное исковое заявление не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд, что является основанием для его возвращения.

Однако указанный вывод является ошибочным.

Из материалов дела следует, что в адрес суда от представителя истца АО «Альфа-Банк» - Кортуновой О.Ю. через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде поступило исковое заявление, которое «электронным образом» документа не является и согласно квитанции об отправке и протоколу проверки электронной подписи подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 6, 68) в соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка.

Поскольку исковое заявление АО «Альфа-Банк» соответствовало требованиям, предъявляемым к порядку подачи в суд документов в электронном виде, в связи с чем может расцениваться как документ, подписанный надлежащим образом, постольку оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Определение Бологовского городского суда Тверской области от 13 октября 2021 года отменить.

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» направить в Бологовский городской суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2021 г.

Председательствующий Т.Е. Долгинцева