Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционные жалобы Ольхова В.Н., Севастопольского регионального отделения Всероссийского творческого общественного объединения «Союз художников России», Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ольхова В.Н. и самостоятельным исковым заявлениям Шипилина И.Н., Курмаевой В.Р., Мининой Е.Ю. к Севастопольскому региональному отделению Всероссийского творческого общественного объединения «Союз художников России», Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о признании недействительными решений об исключении из членов организации, переизбрании органов контроля и управления регионального отделения, восстановлении в членах организации, а также в прежних должностях органов контроля и управления регионального отделения,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установил:

Ольхов В.И. обратился в суд с иском к СРО ВТОО «Союз художников России», ВТОО «Союз художников России», в котором просил:

- признать постановление Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № незаконным;

- признать решение досрочного выборного собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании новых органов контроля и управления регионального отделения, а также председателя правления ФИО незаконным;

- восстановить в членах ВТОО «Союз художников России» с ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности председателя правления СРО ВТОО «Союз художников России».

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом ВТОО «Союз художников России» и председателем СРО ВТОО «Союз художников России». Решением Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов организации за нарушение организационной структуры единого союза, а именно за одобрение и утверждение с явным превышением полномочий Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации как документа обязательного для выполнения всеми членами организации; понуждение членов Севастопольского регионального отделения к подписанию обязательства о неразглашении коммерческой тайны. В результате чего, он также был лишён должности председателя Правления регионального отделения. Полагал, что оснований для его исключения из членов организации не имелось. Считал, что Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации законно принято региональным отделением как самостоятельным субъектом хозяйствования в пределах предоставленных Правлению полномочий. Потому утверждение данного локального нормативного документа, а равно его отмена в компетенцию Секретариата ВТОО «Союз художников России» не входит.

Решением досрочного выборного собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ избраны новые органы контроля и управления Севастопольского регионального отделения, в том числе председателем ФИО9 Считал, что порядок созыва этого собрания, подготовки и проведения был нарушен. Кроме того, кворум на собрании отсутствовал.

В связи с чем, полагал, что названные решения являются недействительными, а он подлежит восстановлению в членах и в раннее занимаемой должности Председателя регионального отделения.

Шипилин И.Н. Курмаева В.Р. и Минина Е.Ю. обратились в суд с самостоятельными исками к СРО ВТОО «Союз художников России», ВТОО «Союз художников России», в которых, ссылаясь на те же обстоятельства, просили:

- признать постановление Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № незаконным;

- восстановить в членах ВТОО «Союз художников России» с ДД.ММ.ГГГГ, а также соответственно в должностях члена правления, заместителя по творчеству Председателя Правления, члена ревизионной комиссии СРО ВТОО «Союз художников России».

В обоснование своих требований также указали, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СРО ВТОО «Союз художников России» не присутствовал, и не принимал участия в голосовании о принятии Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации. Минина Е.Ю. в своём исковом заявлении указала, что в члены общественной организации принималась в установленном законом порядке.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года требования Ольхова В.И., Шипилина И.Н., Курмаевой В.Р., Мининой Е.Ю. удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов Шипилина И.Н., а также решение общего собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по пункту № повестки дня о досрочном переизбрании председателя, правления и ревизионной комиссии регионального отделения. Также Шипилин И.Н. восстановлен в членах ВТОО «Союз художников России» и в должности члена правления СРО ВТОО «Союз художников России». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Со СРО ВТОО «Союз художников России» в пользу Ольхова В.И., Курмаевой В.Р., Мининой Е.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей в пользу каждого, а с ВТОО «Союз художников России» и СРО ВТОО «Союз художников России» в пользу Шипилина И.Н. - расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

С таким решением суда, как постановленном в нарушении норм материального и процессуального права, Ольхов В.Н., СРО ВТОО «Союз художников России», ВТОО «Союз художников России» не согласны.

Ольхов В.Н. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

СРО ВТОО «Союз художников России» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав истцам в иске. Указывает, что при объединении требований Ольхова В.И., Курмаевой В.Р., Мининой Е.Ю., Шипилина И.Н. нарушены требования закона о процессуальном соучастии. Считает, что истцы прав на оспаривание решения собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после своего исключения из членов общественного объединения, не имели. Обращает внимание на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, а также на необоснованное привлечение председателя СРО ВТОО «Союз художников России» Моисеенко А.В. в качестве соответчика.

ВТОО «Союз художников России» в апелляционной жалобе просит выделить в отдельное производство требования истцов о признании недействительным решение Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членства, передав их по подсудности для рассмотрение по существу в Басманный районный суд г.Москвы, а в части требований о признании недействительным решения собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном избрании председателя, правления и ревизионной комиссии регионального отделения – отказать. Указывает, что истцы предъявили требования, которые не связаны между собой ни по предмету, ни по основанию иска, ни по представленным доказательствам, определённые требования направлены к каждому ответчику в отдельности. Тем самым фактически искусственно изменили подсудность. Считали, что в выделении требований к апеллянту и направлении их на рассмотрение по подсудности отказано необоснованно. Также отмечает, что постановлением Секретариата ВТОО «СРХ» от ДД.ММ.ГГГГ Шипилин И.Н. был исключен из членов организации не в связи с участием в голосовании на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с одобрением Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации. Кроме того, обращает внимание, что названный истец до исключения в трудовых отношениях с СРО ВТОО «СХР» не состоял, а потому необоснованно восстановлен в должности члена Правления.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, заключение прокурора, полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела и постановленное решение в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ВТОО «Союз художников России», в качестве юридического лица зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, является общественной организацией, созданной на основе индивидуального фиксированного членства физических лиц.

ВТОО «Союз художников России» действует на всей территории Российской Федерации и имеет свои структурные подразделения – отделения, деятельность которых осуществляется на основании единого Устава ВТОО «Союз художников России» и Положения об отделении «Союз художников России». Членство в структурном подразделении – отделении является единым членством во ВТОО «Союз художников России».

В число отделений ВТОО «Союз художников России» входит СРО ВТОО «Союз художников России», которое также является самостоятельным юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ.

Членами ВТОО «Союз художников России», состоящими на учёте СРО ВТОО «Союз художников России» являлись Ольхов В.Н., Курмаева В.Р., Шипилин И.Н.

Решением Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждены: Председателем СРО ВТОО «Союз художников России» - Ольхов В.Н., членами ФИО9, Курмаева В.Р., ФИО, Шипилин И.Н., ФИО, ФИО, избранных решением досрочного отчётно-перевыборного собрания СРО ВТОО «Союз художников России».

СРО ВТОО «Союз художников России» ДД.ММ.ГГГГ с Ольховым В.Н. и ДД.ММ.ГГГГ Курмаевой В.Р. заключило трудовые договоры.

Минина Е.Ю в СРО ВТОО «Союз художников России» с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность арт-директора, а с ДД.ММ.ГГГГ по совмещению на должность руководителя проекта Центр творческих индустрий «РАМА».

Решением внеочередного заседания Правления СРО ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утверждённым постановление Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ, в члены ВТОО «СХР» принята Минина Е.Ю.

Решением Правления СРО ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в составе: Ольхова В.Н., ФИО, Курмаевой В.Р., ФИО, ФИО принято Положение о коммерческой тайне и конфиденциальной информации

Решением общего отчётного собрания членов ВТОО «Союз художников России» в Севастопольском региональном отделении от ДД.ММ.ГГГГ в состав ревизионной комиссии члена СРО ВТОО «СХР» введена Минина Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Секретариат ВТОО «Союз художников России» на своём заседании (протокол №) постановил:

- отказать в утверждении решений общего отчётного собрания членов ВТОО «Союз художников России», состоящих на учёте в Севастопольском региональном отделении ВТОО «Союз художников России», проведённого ДД.ММ.ГГГГ по вопросам избрания персонального состава ревизионной комиссии и уменьшения количественного состава Правления, поскольку эти вопросы не были включены в повестку дня общего собрания, доведённой до членов ВТОО «Союз художников России» Правлением, за две недели до открытия собрания;

- в связи с открывшимися обстоятельствами признать недействительным постановление Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о приёме Мининой Е.Ю. в члены ВТОО «Союз художников России», поскольку решение о её приёме Правлением СРО ВТОО «Союз художников России» не принималось;

- признать недействительным Положение о коммерческой тайне и конфиденциальной информации с момента его принятия органами управления СРО ВТОО «Союз художников России» в соответствии с пунктом 4.7 действующего Устава ВТОО «СХР», как противоречащие Уставу ВТОО «Союз художников России»;

- в соответствии с пунктами № Положения о порядке приёма в члены и прекращения членства во ВТОО «Союз художников России» исключить из членов ВТОО «Союз художников России»: Ольхова В.Н., Курмаеву В.Р., Шипилина И.Н. – за действия, направленные на нарушение организационной структуры единого Союза, выразившегося:

• одобрении отдельными членами Правления и утверждении Председателем с явным превышением их полномочий, предусмотренных Уставом ВТОО «Союз художников России» и нарушением действующего законодательства Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации – как документа, обязательного для выполнения всеми членами организации;

• понуждении членов ВТОО «Союз художников России» к подписанию обязательства о неразглашении коммерческой тайны и конфиденциальной информации,

что привело к дальнейшему ухудшению социально-психологического климата в творческом коллективе и невозможности достичь сплочённости творческого коллектива регионального отделения;

- в связи с отсутствием легитимных органов контроля и управления назначить внеочередное общее выборное собрание на ДД.ММ.ГГГГ часов дня в помещении выставочного зала (<адрес>) с повесткой дня:

* выборы Председателя, Правления и ревизионной комиссии СРО ВТОО «Союз художников России»;

* обращение к Губернатору и в Департамент земельных и имущественных отношений города Севастополя с ходатайством о передаче объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, являющимися государственной собственностью в силу закона в собственность СРО ВТОО «Союз художников России»;

- создать инициативную группу по организации и проведению досрочного выборного собрания в составе: ФИО, ФИОФИО, поручив им довести до сведения каждого члена «Союз художников России» дату, время и место проведения общего собрания, повестку дня и необходимости обязательной явки всех членов «Союз художников России» на общее выборное собрание.

Решением досрочного общего собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия Председателя регионального отделения Ольхова В.Н., на эту освободившуюся должность избрана ФИО, а членами Правления ФИОФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Ольхов В.Н. Шипилин И.Н., Курмаева В.Р. и Минина Е.Ю. полагали, что были незаконно исключены из членов ВТОО «Союз художников России», лишены руководящих должностей в СРО ВТОО «Союз художников России», на которые решением досрочного общего собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено переизбрание.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства однократного грубого нарушения Ольховым В.Н. и Курмаевой В.Р. Устава ВТОО «Союз художников России», выразившееся в утверждении Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации, как действие, совершённое с явным превышением полномочий, и направленное на нарушение организационной структуры единого Союза, в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение. Потому пришёл к выводу, что своим постановлением ДД.ММ.ГГГГ Секретариат ВТОО «Союз художников России» обоснованно исключил названных лиц из членов организации.

При этом, указал, что Шипилин И.Н., не участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в заседании Правления СРО ВТОО «Союз художников России» при принятии Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации, такой ответственности в виде исключения из членов общественной организации, подвергнут быть не может. Ввиду чего, постановление Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ в части его исключения из членов организации признал недействительным и восстановил его в членах ВТОО «Союз художников России».

В отношении Мининой Е.Ю. суд первой инстанции установил наличие нарушений процедуры её принятия в ВТОО «Союз художников России», а потому признал законным постановление Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным постановления Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Мининой Е.Ю. в члены организации.

Проверяя законность решения досрочного общего собрания СРО ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что необходимый кворум для его принятия отсутствовал. В связи с чем, признал решение о досрочном переизбрании Председателя, Правления и ревизионной комиссии СРО ВТОО «Союз художников России» недействительным (ничтожным) и восстановил Шипилина И.Н., избранного ранее, в членах Правления регионального отделения.

Оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционных жалоб в обжалуемой части судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В силу подпункта «а» пункта 3.4 Устава ВТОО «Союз художников России», действующего в редакции, утверждённого Съездом общественной организации ДД.ММ.ГГГГ, член «СХР» обязан соблюдать Устав «СХР» и иные нормативные документы, принимаемые руководящими органами «СХР» и структурного подразделения – отделения.

Членство прекращается в случае исключения из членов «СХР» за нарушение или неисполнение обязанностей члена «СХР», предусмотренных в том числе подпунктом № пункта № Устава (подпункт № пункта № пункт №) Устава ВТОО «Союз художников России»).

В соответствии с пунктом № Положения о порядке приёма в члены и прекращения членства во ВТОО «Союз художников России», утверждённого постановлением Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ, действия, совершённые членами «СХР», в том числе, избранными в руководящие органы системы «СХР», отнесённые к однократным грубым нарушениям Устава «СХР», служат основанием для исключения из членов «СХР» в особом порядке – на основании постановления Секретариата «СХР».

Однократными грубым нарушениями Устава «СХР» признаются в частности действия, направленные на нарушение организационной структуры единого Союза (пункт № Положения о порядке приёма в члены и прекращения членства во ВТОО «Союз художников России»).

Как указывалось выше, в качестве таких действий ВТОО «Союз художников России» расценены действия по одобрению отдельными членами Правления и утверждении с явным превышением полномочий, предусмотренных Уставом ВТОО «Союз художников России», и действующего законодательства Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации – как документа, обязательного для выполнения всеми членами организации, а также действия по понуждению членов ВТОО «Союз художников России» к подписанию обязательства о неразглашении коммерческой тайны и конфиденциальной информации.

Согласно пункту № Положения о структурном подразделении – отделении ВТОО «Союз художников России», утверждённого решением съезда ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ, высшим руководящим органом регионального структурного подразделения – отделения является съезд (конференция), местного структурного подразделения – общее собрание. Вопросы, отнесенные к компетенции съезда (конференции), общего собрания перечислены в пункте № Устава.

Пунктом № Положения предусмотрено, что правление структурного подразделения – отделения является постоянно действующим выборным коллегиальным органом управления структурного подразделения – отделения, избираемым на общем собрании, съезде (конференции); осуществляет мероприятия, направленные на выполнение решений съезда (конференции), общего собрания; решает вопросы пользования имуществом, в том числе решает вопросы распределения (предоставления и изъятия) творческих мастерских; осуществляет первичный прием в члены «СХР» для отделений, насчитывающих свыше 50-ти членов «СХР» и иные вопросы.

Пункты № и № Положения, устанавливающие компетенцию высшего руководящего органа структурного подразделения и его правления, не содержат полномочий на принятие нормативных правовых документов, в том числе локальных, обязательных для исполнения членами «СХР», состоящими в Севастопольском региональном отделении ВТОО «Союз художников России».

Принятие нормативных актов, имеющих обязательную силу для членов ВТОО «Союз художников России», в том числе его структурных подразделений, Уставом организации отнесено к компетенции Секретариата «Союз художников России» либо съезда ВТОО «Союз художников России».

Учитывая такие положения Устава и Положения о структурном подразделении – отделении ВТОО «Союз художников России», а также то, что в соответствии с пунктом № Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации изложенные в Положении требования и правила обязательны для выполнения и распространяются на всех членов ВТОО «СХР», состоящих на учёте в СРО ВТОО «СХР», и работников аппарата организации, то судебная коллегия считает верными выводы суда о том, что это положение на заседании Правления регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ принято с превышением предоставленных полномочий.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, такое превышение полномочий могло быть расценено как существенное нарушение Устава ВТОО «Союз художников России», посягающее на организационную структуру общественной организации, как внутреннюю систему, определяющую взаимодействие и связь составных её частей, иерархию и компетенцию органов управления. Тем более, что Секретариатом ВТОО «Союз художников России» было обращено внимание членов Правления СРО ВТОО «Союз художников России» на нарушение компетенции органа управления при принятии Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации, было предложено его отменить, однако, члены Правления это сделать отказались.

Доводы апелляционной жалобы Ольхова В.Н. о том, что Положение о коммерческой тайне и конфиденциальной информации не могло нарушать единую организационную структуру, сводятся к несогласию с приведёнными выводами суда и основаны на переоценке обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Ольхова В.Н. о том, что при принятии названного Положения Правление действовало в пределах предоставленных полномочий, основаны на неверном толковании закона, а также требований Устава ВТОО «Союз художников России» и Положения о структурном подразделении – отделении ВТОО «Союз художников России», а потому судебной коллегией отклоняются.

Указания Ольхова В.Н. на то, что СРО ВТОО «Союз художников России» является самостоятельным юридическим лицом, и с момента осуществления им предпринимательской деятельности возникает коммерческая тайна, которая может охраняться принятием Положение о коммерческой тайне и конфиденциальной информации, судебная коллегия также признаёт несостоятельными.

Согласно статье 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах – общедоступной.

Принятие же Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации привело к нарушению установленного законом принципа гласности деятельности общественных объединений. Потому по этому основанию Правление СРО ВТОО «Союз художников России», вопреки доводам жалобы Ольхова В.Н., полномочиями на принятие такого Положения не обладало.

Доводы Ольхова В.Н. о том, что обязательство о неразглашении коммерческой тайны никто не подписывал ввиду изложенного, юридического значения не имеют.

Ссылки апеллянта на то, что Положение о коммерческой тайне и конфиденциальной информации права членов не нарушило и не могло нарушить, фактическим обстоятельствам не соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы ВТОО «Союз художников России» о том, что основания для исключения Шипилина И.Н. из членов общественной организации постановлением Секретариата от ДД.ММ.ГГГГ имелись, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обосновано были отклонены как несостоятельные.

Ссылки апеллянта на то, что Шипилин И.Н., хотя и не принимал участие в принятии Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации, но одобрял его, за что, и был исключен из членов организации, судебной коллегией также отклоняются.

Факт одобрения данного Положения в смысле пунктов № и № Положения о порядке приёма в члены и прекращения членства во ВТОО «Союз художников России» в качестве однократного грубого нарушения Устава «СХР», вопреки доводам жалобы, расценены быть не могут. Иные выводы приведут к необоснованному нарушению прав Шипилина И.Н.

Доводы ВТОО «Союз художников России» о том, что Шипилин И.Н. необоснованно был восстановлен в должности члена Правления СРО ВТОО «Союз художников России», тогда как трудового договора с ним не заключалось, и в трудовых отношениях он не состоял, основанием для отмены решения также не являются. Из решения суда следует, что Шипилин И.Н. был восстановлен в членах Правления регионального отделения в тех же правах, что имел на момент своего незаконного исключения и переизбрания. Факт его нахождения в трудовых отношениях судом не устанавливался. Потому оснований полагать, что восстановление Шипилина И.Н. в должности члена Правления СРО ВТОО «Союз художников России» приведёт к необходимости установления с ним трудовых отношений, не имеется.

Доводы жалобы ВТОО «Союз художников России» о нарушении правил подсудности были проверены и отклонены судебной коллегией при оценке законности определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в выделении требований к названному ответчику в отдельное производство и направления его по подсудности для разрешения по существу в Басманный районный суд г. Москвы было отказано. Правовых оснований для повторной проверки тех же доводов апелляционной жалобы на решение не имеется.

Иные доводы жалобы ВТОО «Союз художников России» в части разрешения требований к СРО ВТОО «Союз художников России», на права и обязанности апеллянта не влияют и его интересы не затрагивают, а иными лицами доводов в этой части не приведено.

Доводы апелляционной жалобы СРО ВТОО «Союз художников России» о том, что Ольхов В.Н. Шипилин И.Н., Курмаева В.Р. и Минина Е.Ю. не имели права на обращение в суд с требованиями о признании недействительным досрочного выборного собрания регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку членами общественной организации они не являлись, основаны на неверном толковании норм права.

Так истец и третьи лица указанные свои требования основывали на обстоятельствах необоснованного исключения из членов ВТОО «Союз художников России». Принимая во внимание, что эти обстоятельства подлежали проверке в ходе судебного разбирательства, то правом на иск, в том числе к СРО ВТОО «Союз художников России» они обладали и могли его реализовать. Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Шипилин И.Н. из членов общественной организации постановлением Секретариата ВТОО «Союз художников России» исключен незаконно, а потому в членах решением суда был восстановлен.

Признание постановления Секретариата от ДД.ММ.ГГГГ в этой части недействительным влечёт его недействительность с момента его принятия.

В связи с чем, по требованию Шипилина И.Н., как лица, чьи права нарушены, обжалуемое решение досрочно выборного собрания регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы СРО ВТОО «Союз художников России» о неподсудности спора суду, ошибочны, а потому судебной коллегией отклоняются.

Необходимость в привлечении к участию в деле избранного ДД.ММ.ГГГГ Председателя Правления СРО ВТОО «Союз художников России» Моисеенко А.В. в качестве соответчика имелась, в связи с чем, требования закона при её привлечении и права названного лица судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, нарушены не были.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат и иными лицами постановленное судом решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ольхова В.Н., Севастопольского регионального отделения Всероссийского творческого общественного объединения «Союз художников России», Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В. Володина

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий