Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица муниципального унитарного предприятия «Петрозаводские энергетические системы» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2016 г. по иску прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершения действий.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки по вопросу отсутствия уличного освещения по адресу: г.Петрозаводск, ул.Щорса, дом №2, было установлено, что вдоль указанного дома расположена воздушная линия 0,4 кВ уличного освещения состоящая из трех металлических решетчатых опор с установленными на них светильниками наружного освещения для ламп ДРЛ-250 Вт, технологически присоединенными к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, длиной примерно 160 метров, управление включением которого предназначено осуществлять через фотореле АОН-96. Согласно информации АО «ПКС», на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного с МУП «Петрозаводские энергетические системы», ТП-44 находится на обслуживании АО «ПКС». В отношении названных сетей уличного освещения, технологически присоединенных к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44, собственник сетей не установлен, из полученной от АО «ПКС», МУП «Петрозаводские энергетические системы» информации на их обслуживании и (или) бухгалтерском балансе они не находятся. Здание общежития, расположенное по адресу: ул.Щорса, д.2, передано в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа, при этом документы не содержат информации о передаче инженерных сетей к указанному дому администрации Петрозаводского городского округа. На основании изложенного прокурор, указывая, что в силу действующего законодательства организация освещения улиц, как составной элемент организации благоустройства территории городского округа, обеспечения безопасности жителей, дорожного движения и профилактики совершения правонарушений, относится к вопросам местного значения городского округа, органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей уличного освещения в том числе, бесхозяйных систем, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные инженерно-технические объекты, просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа признать бесхозяйным имуществом сеть уличного освещения, находящуюся вблизи дома №2 по ул.Щорса в г.Петрозаводске: воздушную линию 0,4 кВ уличного освещения, состоящую из трех металлических решетчатых опор с установленными на них светильниками наружного освещения для ламп ДРЛ-250 Вт, технологически присоединенными к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, длиной около 160 метров, управление включением которой предназначено осуществлять через фотореле АОН-96; обязать администрацию Петрозаводского городского округа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества данной сети уличного освещения, возложить на администрацию Петрозаводского городского округа до обнаружения собственника либо принятия указанного имущества в муниципальную собственность обязанность осуществлять ее содержание и надлежащую эксплуатацию.

В последующем прокурор уточнил требования, исключил из просительной части иска требование об обязании администрации Петрозаводского городского округа признать бесхозяйным имуществом указанную сеть уличного освещения.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - сети уличного освещения, находящейся вблизи дома № 2 по ул.Щорса в г.Петрозаводске: воздушной линии 0,4 кВ уличного освещения, состоящей из трех металлических решетчатых опор с установленными на них светильниками наружного освещения для ламп ДРЛ-250 Вт, технологически присоединенных к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, длинной около 160 метров, управление включением которого предназначено осуществлять через фотореле АОН-96. Также обязал администрацию Петрозаводского городского округа до установления собственника либо до принятия указанного имущества в муниципальную собственность осуществлять содержание и надлежащую эксплуатацию сети уличного освещения, находящейся вблизи дома №2 по ул.Щорса в г.Петрозаводске: воздушной линии 0,4 кВ уличного освещения, состоящей из трех металлических решетчатых опор с установленными на них светильниками наружного освещения для ламп ДРЛ-250 Вт, технологически присоединенных к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, длинной около 160 метров, управление включением которого предназначено осуществлять через фотореле АОН-96.

С решением суда не согласны ответчик и третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом был неверно сделан вывод о том, что указанные сети являются объектом недвижимости, в связи с тем, что спорная воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ установлена на опорах, не имеет фундамента, то есть прочной связи с землей, что позволяет осуществить ее демонтаж, в том числе перенести при необходимости в целях ремонта на новое место эксплуатации без ущерба для ее назначения и дальнейшей эксплуатации.

В апелляционной жалобе третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что спорную воздушную линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ нельзя квалифицировать как объект недвижимого имущества, поскольку в соответствии с требованиями ст. 130 ГК РФ и Общероссийского классификатора основных фондов (OK 013-94), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №359, объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г.Петрозаводска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица МУП «Петрозаводские энергетические системы» - без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, прежним собственником здания № 2 по ул.Щорса в г.Петрозаводске, вблизи которого расположены сети уличного освещения, воздушной линии 0,4 кВ уличного освещения, состоящие из трех металлических решетчатых опор с установленными на них светильниками наружного освещения для ламп ДРЛ-250 Вт, являлось Министерство внутренних дел по Республике Карелия. Кроме этого, прокурором г.Петрозаводск, в том числе заявлены требования об обязании обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке сети уличного освещения на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, в связи с чем решением суда затрагиваются интересы регистрационного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, не привлеченного к участию в деле.

Однако судом первой инстанции Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия не были привлечены к участию в деле.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, что в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2016 г. в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принято решение о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены Петрозаводский отдел Октябрьского филиала общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», Петрозаводский линейный отдел филиала ОАО «РЖД» «Трансэнерго» Октябрьской дирекции по энергообеспечению, Петрозаводская дистанция электроснабжения Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции прокурор г. Петрозаводска уточнил заявленные исковые требования, просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа принять на баланс сети уличного освещения, находящиеся вблизи дома №2 по ул. Щорса в г. Петрозаводске: воздушная линия 0,4 кВ уличного освещения, состоящая из трех металлических решетчатых опор с установленными на них светильниками наружного освещения для ламп ДРЛ-250 Вт, технологически присоединенная к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, длиной около 160 метров, управление включением которого предназначено осуществлять через фотореле АОН-96, обязать администрацию Петрозаводского городского округа осуществлять содержание и надлежащую эксплуатацию сетей уличного освещения, находящихся вблизи дома №2 по ул. Щорса в г. Петрозаводске: воздушная линия 0,4 кВ уличного освещения, состоящая из трех металлических решетчатых опор с установленными на них светильниками наружного освещения для ламп ДРЛ-250 Вт, технологически присоединенная к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, длинной около 160 метров, управление включением которого предназначено осуществлять через фотореле АОН-96.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика -администрации Петрозаводского городского округа ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признала.

Представители третьего лица- ОАО «РЖД» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали иск обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что на территории, прилегающей к дому № 2 по ул.Щорса в г. Петрозаводске, расположены сети уличного освещения в виде воздушной линии 0,4 кВ уличного освещения, состоящей из трех металлических решетчатых опор с установленными на них светильниками наружного освещения для ламп ДРЛ-250 Вт, технологически присоединенной к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, длинной около 160 метров, управление включением которого предназначено осуществлять через фотореле АОН-96. Данная сеть в настоящее время находится в нерабочем состоянии, светильники наружного освещения к системе электроснабжения не подключены.

Из имеющихся в деле писем Петрозаводской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД», администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Энергокомфорт. Карелия», АО «ПКС», МУП «ПЭС», постановления администрации Петрозаводского городского округа от 30.04.2013 № 2367 о передаче в хозяйственное ведение МУППЭС объектов уличного освещения и электроснабжения, следует, что данные сети не находятся в муниципальной собственности либо собственности вышеуказанных организаций, на их балансе не состоят, ими не обслуживаются.

Установлено, что спорные сети уличного освещения технологически присоединены к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, при этом ТП-44 числится в реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа, принята на обслуживание АО «ПКС».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о том, что спорные сети уличного освещения относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 (далее - ПУЭ), воздушная линия (далее - ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

ВЛ-0,4 кВ по своим характеристикам относится к воздушным линиям электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ (глава 2.4 вышеуказанных ПУЭ). Из анализа главы 2.4 ПУЭ следует, что требования к возведению фундамента опор отсутствуют, а возможно только осуществление укрепления опор, путем проведения работ по подсыпке земли, замощению, устройству банкеток, установке ледорезов. Сами опоры ВЛ, согласно пункту 2.4.50 могут быть изготовлены из различных материалов.

Из изложенного следует, что объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

Опоры и электрические кабели без трансформаторных подстанций не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и объектам недвижимого имущества, находящимся на данном земельном участке (наружное освещение является элементом благоустройства территории).

В материалы дела не представлено доказательств, что сами по себе спорные уличные сети, технологически присоединенные к объекту недвижимого имущества ТП-44, являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, единым недвижимым комплексом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию Петрозаводского городского округа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанности обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества спорной сети уличного освещения, и до обнаружения собственника либо принятия указанного имущества в муниципальную собственность обязанности осуществлять ее содержание и надлежащую эксплуатацию, в пределах заявленных исковых требований, не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорные сети уличного освещения располагаются на территории, прилегающей к зданию дома №2 по ул. Щорса в г. Петрозаводске.

Из решения исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов от 03.11.1982 №554 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития на 360 мест по ул. Щорса» усматривается, что наружные инженерные сети здания, в том числе электроснабжения, передавались на баланс эксплуатационных служб города.

Спорная сеть уличного освещения технологически присоединена к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, ТП-44 числится в реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа.

Вместе с тем, со стороны администрации Петрозаводского городского округа не представлено доказательств того, что она когда-либо обращалась по поводу самовольного возведения и подключения спорной сети уличного освещения к принадлежащему Петрозаводскому городскому округу имуществу, либо выясняла вопрос принадлежности кому-либо спорной сети уличного освещения.

Здание общежития по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа. Спорные сети уличного освещения располагаются на территории, прилегающей к зданию общежития, находятся в неудовлетворительном состоянии.

Учитывая изложенное, отсутствие на балансе администрации Петрозаводского городского округа спорной сети уличного освещения в составе ТП -44, само по себе не является основанием для признания данной сети бесхозяйным имуществом.

В свою очередь ОАО «РЖД» представлена в материалы дела схема электроснабжения домов по ул. Щорса, из которой следует, что на балансе Петрозаводской дистанции электроснабжения г. Петрозаводск Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» спорная сеть уличного освещения не находится.

Стороной ответчика не представлено доказательств принадлежности спорных сетей уличного освещения, располагающихся на территории Петрозаводского городского округа, иным лицам.

В соответствии с пунктом 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация благоустройства территории городского округа, включая, в том числе, освещение улиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворения исковые требования прокурора о возложении на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности принять на баланс сети уличного освещения, находящиеся вблизи дома №2 по ул. Щорса в г. Петрозаводске: воздушная линия 0,4 кВ уличного освещения, состоящая из трех металлических решетчатых опор с установленными на них светильниками наружного освещения для ламп ДРЛ-250 Вт, технологически присоединенная к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, длинной около 160 метров, управление включением которого предназначено осуществлять через фотореле АОН-96, и обязанности осуществлять содержание и надлежащую эксплуатацию данных сетей уличного освещения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2016 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа принять на баланс сети уличного освещения, находящиеся вблизи дома №2 по ул. Щорса в г. Петрозаводске: воздушная линия 0,4 кВ уличного освещения, состоящая из трех металлических решетчатых опор с установленными на них светильниками наружного освещения для ламп ДРЛ-250 Вт, технологически присоединенная к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, длинной около 160 метров, управление включением которого предназначено осуществлять через фотореле АОН-96.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа осуществлять содержание и надлежащую эксплуатацию сетей уличного освещения, находящихся вблизи дома №2 по ул. Щорса в г. Петрозаводске: воздушная линия 0,4 кВ уличного освещения, состоящая из трех металлических решетчатых опор с установленными на них светильниками наружного освещения для ламп ДРЛ-250 Вт, технологически присоединенная к распределительному устройству 0,4 кВ ТП-44 через провода АС-25, длинной около 160 метров, управление включением которого предназначено осуществлять через фотореле АОН-96.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи