Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лобачевой Т. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2014 года, которым отказано в принятии заявления Лобачевой Т. В. о признании действий (бездействий) должностного лица Вологодского городского суда незаконными и о его обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

установила:

Лобачева Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судьи Вологодского городского суда, выразившиеся в непринятии обеспечительных мер по иску, принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества.

Судьёй принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Лобачева Т.В. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку судьёй Вологодского городского суда не приняты меры в применении обеспечительных мер по иску, что указывает на бездействие судьи.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Вологодского городского суда Вологодской области в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи городского суда и отмечает, что судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для этого установлен иной порядок. Следовательно, нормами гражданского процессуального права не предусмотрена возможность судебного обжалования действий либо бездействий судьи, связанных с осуществлением им правосудия.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» определено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Таким образом, заявление Лобачевой Т.В. об оспаривании бездействия судьи Вологодского городского суда, не подлежит рассмотрению судом.

Поскольку доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Лобачевой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: С.В. Мищенко

Н.В. Жгутова