Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Часовской Анны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Восток» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истицы Часовской Анны Владимировны

на заочное решение Шушенского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Часовской Анны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Восток» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Восток» в пользу Часовской Анны Владимировны 4770 рублей 27 копеек, в том числе:

- 3779 руб. 45 коп. невыплаченной заработной платы;

- 490 руб. 82 коп. процентов за задержку выплаты заработной платы;

- 500 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Авто-Восток» государственную пошлину в сумме 700 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Часовская А.В. предъявила в суде иск к ООО «Авто Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что 14 апреля 2021 года была принята на работу в ООО «Авто Федерация» ( после переименования «Авто Восток» на должность помощника руководителя. Приказом работодателя от 23 апреля 2021 года № 3 была уволена по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Решением Шушенского районного суда от 12.10.2021 года увольнение признано незаконным, формулировка основания увольнения изменена на увольнение по собственному желанию, дата увольнения изменена на день принятия решения судом 12 октября 2021 года.

В апреле 2021 года она отработала 5 рабочих дней с 14.04.2021г. по 20.04.2021г., заработная плата за проработанное время при увольнении ей не была начислена и выплачена.

В нарушение требований статьи 140 ТК РФ после признания увольнения незаконным, ответчиком не была начислена и выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска с учетом периода вынужденного прогула, которая на дату принятия решения судом составит 11088 рублей.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула, что за период с 21 апреля по 12 октября 2021 года составит 95 532 рубля. Полагает, что нарушение ее трудовых прав является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период работы с 14 по 20 апреля 2021 года включительно в сумме 3780 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11088 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 95532 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 36000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Часовская А.В. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, изменить решение в части суммы компенсации морального вреда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неверное применение норм материального права, поскольку суд не учел, что право работника на компенсацию за время вынужденного прогула связывается с самим фактом незаконного увольнения и не ставится в зависимость от того, препятствовала ли формулировка увольнения дальнейшему трудоустройству работника, в связи с чем, работник не обязан доказывать эти обстоятельства. Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск противоречат нормам материального права. Размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям справедливости.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в целях соблюдения законности в полном объеме, судебная коллегия находит жалобу обоснованной.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами 14 апреля 2021 года истица была принята на работу в ООО « Авто Федерация» ( после переименования «Авто Восток») помощником руководителя на 0,5 ставки с окладом 12792 рубля. Приказом работодателя от 23 апреля 2021 года за № 3 трудовые отношения между сторонами были прекращены и истица уволена с занимаемой должности по подпункту «а» п.6 ч.1 статьи 81 ТК РФ за прогул с 21 по 23 апреля 2021 года.

Заочным решением Шушенского районного суда от 12 октября 2021 года увольнение Часовской А.В. было признано незаконным, по заявлению истицы формулировка основания увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ была изменена на ч.3 ст. 77 ТК РФ увольнение по собственному желанию, дата увольнения с 23 апреля 2021 года изменена на день принятия решения судом 12 октября 2021 года. В пользу истицы с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула истицей в рамках иска о признании увольнения незаконным не предъявлялись, на обсуждение участников процесса. судом поставлены не были и не рассматривались.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании заработной платы за период работы с 14 по 20 октября 2021 года включительно, суд правильно применив положения статей 129,140 ТК РФ пришел к правильному выводу об обоснованности требований, так как факт исполнения истицей трудовых обязанностей по должности помощника руководителя в спорный период нашел подтверждение, при прекращении трудовых отношений, ответчик в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не произвел окончательный расчет, не выплатил истице заработную плату за отработанное время. Расчет задолженности произведен судом правильно, в соответствии с условиями оплаты труда, указанными ответчиком в приказе о приеме истицы на работу. Оклад истицы на 0,5 ставки был установлен в сумме 12792 рубля, помимо оклада, заработная плата истицы состоит из компенсационной выплаты в виде районного коэффициента 30%. Надбавка к заработной плате истицы за работу в неблагоприятных климатических условиях установлена не была ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в соответствующих районах.

С момента приема на работу истица проработала у ответчика 5 рабочих дней, ( 14,15,16, 19,20 октября), соответственно сумма заработной платы за фактически отработанное время составит 3779 рублей 45 копеек ( 12792 х 1,3 = 16629,60 : 22 х 5 = 3779,45).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Принимая решение о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд не указал федеральный закон позволяющий выйти за пределы заявленных требований.

Требования о возложении на ответчика материальной ответственности в виде денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы истицей не заявлялись. Разрешение таких требований, без предъявления их стороной истца, не отвечает требованиям процессуального закона, в связи с чем, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение в указанной части подлежит отмене.

Разрешая требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств невозможности трудоустройства в период вынужденного прогула, что по выводам суда в силу ч.8 ст.394 ТК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда не основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…

Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» часть 8 статьи 394 ТК РФ применяется в случае, если при разрешении спора о восстановлении на работе, суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. Только при указанных обстоятельствах, следует обсуждать вопроса о доказанности факта воспрепятствования работника для дальнейшего трудоустройства. Таким образом, при установлении судом факта незаконного увольнения работника, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу работника, вне зависимости от того, предпринимал ли он в период вынужденного прогула попытки трудоустроиться.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа истице в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.7 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. Истица проработала у ответчика 5 рабочих дней, сумма заработной платы за отработанное время с учетом условия о сокращенной продолжительности рабочего времени (0,5 ставки), составила 3779,45 руб., таким образом. средний дневной заработок для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула составит:

3779,45 : 5 = 755,89

В вынужденном прогуле истица находится с 24 апреля 2021 года по 12 октября 2021 года, что соответствует 119 рабочим дням по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе ( апрель – 5 дн., май- 19 дн,, июнь – 21 день., июль – 22 дн., август -22 дн, сентябрь – 22 дня, октябрь – 8 дн.).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы составит 89951 рубль 02 копейки из расчета:

755,89 х 119 дн = 89951,02

Судебная коллегия считает не основанными на законе выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за дни неиспользованного отпуска.

В соответствии со статьей 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Таким образом, с учетом времени вынужденного прогула стаж истицы, дающий право на предоставление ежегодного отпуска составил с 14 апреля по 12 октября 2021 года, что составляет 5 месяцев 28 дней.

Согласно ч.1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами ч.1 ст. 116 ТК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью

в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней. С учетом указанных положений действующего законодательства, поскольку истица проживает в местности где к заработной плате работников установлен районный коэффициент, общая продолжительность отпуска Часовской А.В. не могла быть менее 36 календарных дней.

Истица проработала у ответчик, с учетом округления в большую сторону, 6 календарных месяцев, соответственно имеет право при увольнении на выплату компенсации за 18 дней неиспользованного отпуска из расчета :

36: 12 х 6 = 18 дн.

Согласно ч.4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Положения).

Для расчета компенсации за дни неиспользованного отпуска сначала определяется количество отработанных дней для расчета среднедневного заработка, которое с учетом приведенных положений составит:

29,3 : 30 ( количество календарных дней в апреле 2021 года) х 7 дн. ( количество календарных дней приходящихся на отработанное время) = 6,83

Средний дневной заработок истицы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит:

3779,45 : 6,83 = 553,36

553,36 х 18 дн = 9960,48 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из объема удовлетворенных требований истицы и с учетом требований закона, определил размер компенсации в 500 рублей, посчитав указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации, определенной судом по настоящему делу, поскольку она не соответствует обстоятельствам настоящего дела, степени и характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, не отвечает принципам разумности, справедливости. С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы истицы о незаконности постановленного решения в указанной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит увеличению до 5000 рублей, с учетом того, что при рассмотрении дела судом о признании увольнения незаконным, суд по требованиям истицы взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

В соответствии со статьей 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истица освобождена от ее уплаты в соответствии со ст. 333-36 НК РФ. По требованиям имущественного характера сумма государственной пошлины составит 3274 рубля, по требованиям неимущественного характера - 300 рублей, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Шушенского районного суда от 10 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Часовской Анны Владимировны о взыскании с ООО « Авто Восток» среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск – отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО « Авто Восток», расположенного по ул. Горького,26 в пгт Шушенское Красноярского края, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу Часовской Анны Владимировны, <дата> рождения, проживающей по ул. <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула 89951 рубль 02 копейки, компенсацию за дни неиспользованного отпуска 9960 рублей 48 копеек.

Решение того же суда в части взыскания с ООО «Авто Восток» в пользу Часовской Анны Владимировны компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 490 рублей 82 копейки - отменить.

Решение Шушенского районного суда от 10 февраля 2022 года в части взыскания с ООО « Авто Восток» в пользу Часовской Анны Владимировны компенсации морального вреда в сумме 500 рублей и госпошлины в доход местного бюджета 700 рублей изменить.

Взыскать с ООО «Авто Восток» расположенного по ул. Горького, 26 в пгт Шушенское Красноярского края, ОГРН 1132455000721, ИНН 2442012662 в пользу Часовской Анны Владимировны, <дата> рождения, проживающей по ул. <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> компенсацию морального вреда 5000 рублей, и госпошлину в доход местного бюджета 3574 рубля.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: