Апелляционное определение № 33-4732/19 от 19.08.2019 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е. И.,

судей Бланару Е. М., Роговой И. В.

при секретаре Бабын Д. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 августа 2019 года дело по частной жалобе представителя страхового акционерного общества «ВСК» Сухова Александра Сергеевича на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства САО «ВСК» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-278/2019 по иску Карманова Сергея Петровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Карманова С.П. к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, убытков компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Не согласившись с решением суда от 19 февраля 2019 года, представителем ответчика САО «ВСК» 17 апреля 2019 года подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 мая 2019 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» Сухов А. С. просит отменить определение, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что копия мотивированного решения получена страховщиком 22 марта 2019 года, времени для составления мотивированной жалобы и её подачи в установленный процессуальным законом срок было недостаточно. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен в отсутствие доказанности наличия уважительных причин.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Из приведенных норм процессуального закона, вышеназванной Инструкции следует, что у суда первой инстанции не было обязанности в отсутствие заявления ответчика направлять в его адрес копию решения суда в окончательной форме, поскольку представитель САО «ВСК» присутствовал в судебном заседании 19 февраля 2019 года, о направлении копии решения не ходатайствовал.

В связи с чем доводы частной жалобы о недостаточности срока для изготовления мотивированной апелляционной жалобы, судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества «ВСК» Сухова Александра Сергеевича – без удовлетворения.