Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования, государства к ПАО «Мобильные Телесистемы» об устранении нарушений земельного законодательства и сносе незаконных построек, исковому заявлению администрации муниципального района Ишимбайский район к ОАО «Мобильные Телесистемы», мусульманской религиозной организации «Соборная мечеть» г. ... о признании недействительным договора субаренды земельного участка и демонтаже самовольно возведенного сооружения.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишимбайский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования, государства обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные Телесистемы» об устранении нарушений земельного законодательства и сносе незаконных построек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора аренды заключенного между администрации муниципального района Ишимбайский район и мусульманской религиозная организации «Соборная мечеть» г. ... (далее по тексту также религиозная организация), не получив согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду, ... года арендатор - религиозная организация заключила договор субаренды с ОАО «Мобильные ТелеСистемы», в настоящее время ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту также ПАО «МТС»), в соответствии с которым ПАО «МТС» была передана в субаренду часть земельного участка общей площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., для установки и размещения базовой станции сотовой связи сроком с ... года по ... года.

Истец считает возведенный объект самовольной постройкой, просил признать действия ПАО «МТС» незаконными и запретить ответчику использовать указанный земельный участок до получения правоустанавливающих документов, обязать произвести снос самовольно возведенных на земельном участке построек в течение ... месяцев после вступления в силу решения суда, провести рекультивацию самовольно занятого и поврежденного земельного участка.

Также с иском в суд обратилась администрация муниципального района Ишимбайский район к ПАО «МТС», мусульманской религиозной организации «Соборная мечеть» г. ... о признании недействительным договора субаренды земельного участка и демонтажу самовольно возведенного сооружения базовой станции, указав, что разрешение на строительство базовой станции ПАО «МТС» не выдавалось, проектная документация ответчиками не представлялась, нарушено целевое назначение земельного участка.

Определением суда от ... года данные иски объединены в одно производство (л.д. 48).

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора и администрации МР Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО «МТС» просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что действующим законодательством и договором аренды не установлена обязанность получать субарендатором разрешение на заключение договора аренды; возведенный ПАО «МТС» объект является движимым временным имуществом, а не капитальным строением; использование земельного участка без разрешения произошло не по вине ПАО «МТС», так как ответчик неоднократно обращался в администрацию за разрешением; безопасность спорного сооружения и размещенных на нем радиоэлектронных средств связи угрозы жизни и здоровью граждан не несет, что подтверждается документами контрольно-надзорных органов.

В апелляционной жалобе мусульманская религиозная организация «Соборная мечеть» г. ... также просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то, что базовая станция сотовой связи угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, а расторжение договора субаренды отрицательно скажется на функционировании мечети, существующей более 20 лет.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, заслушав представителя мусульманской религиозной организации «Соборная мечеть» г. ...А.О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Земельного кодекса общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Так из материалов дела следует, что ... года между администрацией MP Ишимбайский район и религиозной организацией «Соборная мечеть» г. ... заключен договор аренды земельного участка № ..., расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м сроком на ... лет, предоставленный в согласно п. 1.1 договора для размещения мечети в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 14-19).

... года религиозная организация «Соборная мечеть» г. ... заключила договор субаренды № ... с ПАО «МТС», в соответствии с которым ПАО «МТС» была передана в субаренду часть арендуемого ими земельного участка общей площадью ... кв.м, для установки и размещения базовой станции сотовой связи сроком с ... года по ... года с автоматической его пролонгацией неограниченное количество раз на тех же условиях на ... месяцев (л.д. 22-25, 27).

В соответствии с положениями п.п. 7.1 и 7.2 договора аренды земельного участка от ... года арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать арендованный участок в субаренду без изменения целевого назначения участка в пределах срока действия настоящего договора, а также обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Вместе с тем, как правильно установил суд, согласие арендодателя на заключение указанного договора субаренды от ... года арендатором получено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 168, 173.1, 615 ГК РФ, обоснованно признал договор субаренды земельного участка от ... года, заключенный между религиозной организацией «Соборная мечеть» г. ... и ПАО «МТС», ничтожным, с данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

При этом суд правильно указал в обжалуемом решении, что находящаяся базовая станция сотовой радиотелефонной связи ПАО «МТС» на земельном участке, предоставленном собственником администрацией МР Ишимбайский район под иные цели, является объектом самовольного строительства и подлежит сносу.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых Разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с актом проверки от ... года, составленного заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Росреестра ... района и г. ... и главным специалистом по земельному контролю администрации МР Ишимбайский район в ходе проверки исполнения земельного законодательства осмотром спорного земельного участка установлено, что часть земельного участка занимает базовая станция сотовой радиотелефонной связи, площадью ... кв.м, высотой башни ... м.

Из письма и.о. главного архитектора администрации МР Ишимбайский район № ... от ... года и письма и.о. председателя КУС ФИО1 по ... району и г. ... № ... от ... года следует, что изменение вида разрешенного использования части земельного участка для размещения мечети на связь не возможно, так как испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне ОД-1 «для общественной, деловой и жилой застройки формирует общественно-деловой центр городского поселения город ..., включающий объекты городского значения». В зоне ОД-1 не допускается размещение объектов специального назначения (антенные поля, радио и телевизионные вышки) (л.д. 31, 41).

Судом первой инстанции установлено нарушение арендатором положений статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми регламентируются виды разрешенного использования земельных участков, порядок и способы их изменения.

На основании изложенного, суд посчитал возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы ПАО «МТС» о том, что действующим законодательством и договором субаренды не установлена обязанность получать субарендатором разрешение на заключение договора аренды, основан на неверном понимание закона.

Так в силу правил, содержащихся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса и части 2 статьи 615 Земельного кодекса установлено, что арендатор вправе только с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Между тем пунктами п.п. 7.1 и 7.2 договора аренды земельного участка от ... года установлено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать арендованный участок в субаренду без изменения целевого назначения участка в пределах срока действия настоящего договора, а также обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления. Судом достоверно установлено, что арендодатель такого согласия не давал, что подтверждает и то, что он обратился в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «МТС» о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства, являлся предметом подробной оценки суда первой инстанции, оснований для иных выводов в этой части у судебной коллегии не имеется, доказательств иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика ПАО «МТС» о том, что использование земельного участка без разрешения произошло не по его вине, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что безопасность спорного сооружения и размещенных на нем радиоэлектронных средств связи, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не являлось предметом исследования суда первой инстанции, поэтому не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение своего довода ответчиками суду также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы мусульманской религиозной организации «Соборная мечеть» г. ... о том, что расторжение договора аренды отрицательно скажется на функционировании мечети, не может повлечь отмену решения суда, так как не приведенное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы», мусульманской религиозной организации «Соборная мечеть» г. ... – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Кузьмина И.М.