Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03 февраля 2021 года выделенный материал по гражданскому делу №... по частной жалобе Ч.Н. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года об определении места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Е.Р.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов.

В ходе судебного разбирательства от Е.Р.В.поступило ходатайство об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка на период до вступления в законную силу решения.

Ч.Н., также обратилась с ходатайством об определении места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу.

Представитель ОО представил акт жилищно-бытовых условий, при проведении обследования пообщавшись с ребенком, а также заслушав мнение ребенка, высказанное в судебном заседании, посчитал возможным определить место жительства несовершеннолетнего с Е.Р.В.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> место жительства несовершеннолетнего Е.М.Р., <дата> г.р., определено с отцом Е.Р.В. на период до вступления в законную силу решения суда.

В частной жалобе Ч.Н. просит отменить определение от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В силу п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения не противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Удовлетворяя заявленное ходатайство Е.Р.В., суд первой инстанции принял во внимание мнение представителей органов опеки и попечительства, полагавших необходимым учесть мнение ребенка и на период до вступления в законную силу судебного решения определить место жительства ребенка с отцом, а также мнение самого ребенка опрошенного в судебном заседании.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что проживание ребенка с отцом на период до вступления в законную силу решения суда об определении места жительства ребенка, не противоречит интересам ребенка, при разрешении ходатайства суд учел конкретные обстоятельства дела, мнение органов опеки и попечительства.

Судебная коллегия также учитывает, что определение места жительства ребенка с отцом на период до вступления в законную силу решения суда является временным, интересы ответчика Ч.Н., не нарушает.

Довод ответчика о возможном злоупотреблении своими родительскими правами истцом Е.Р.В. будет являться предметом оценки суда при вынесении решения.

С учетом изложенного, определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, частная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 7 декабря 2020 года оставить – без изменения, частную жалобу Ч.Н., – без удовлетворения.

Судья